Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1618/14
Postanowienie
Dnia 4 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie: SO Tomasz Tatarczyk
Sygn. akt . III Ca 1618/14
SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2014r. sprawy z wniosku A. M. z udziałem Ł. M. o wydanie dziecka na skutek apelacji uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 31 lipca 2014r., sygn. akt IV Nsm 1099/14 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. SR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 31 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Rybniku nakazał uczestniczce postępowania Ł. M. wydanie małoletniego J. M., ur. (...) matce A. M. w terminie 3 dni od dnia ogłoszenia postanowienia.
Apelację od postanowienia wniosła uczestniczka postępowania Ł. M., która następnie pismem datowanym na 29 października 2014 r. ją cofnęła.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 kpc w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. W doktrynie prawa jak i judykaturze ukształtował się powszechnie akceptowany pogląd, zgodnie z którym cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r., sygn. akt III CZP 6/00, „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Eryciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2, str. 167, Wydawnictwa prawnicze „LexisNeksis” Warszawa 2006 r.).
Sąd Odwoławczy związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany do umorzenia postępowania apelacyjnego.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 zd. 1 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.
SR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk