III C 1266/15WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r.

Zobacz w SAOS
uchwały organów spółdzielni
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IIIC 1266/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16 marca 2016roku

Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie Wydział III Cywilny

W składzie:

Przewodniczący: SSO Beata Karczewska – Mazur

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Rudzińska

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” w O. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” w O. o uchylenie uchwały uchyla w całości uchwałę nr (...) Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” w O. z dnia 30 czerwca 2015 roku.

Uzasadnienie

Powód Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowe C. w O. wystąpił do tutejszego Sądu w dniu 19 sierpnia 2015 r. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej C. w O. o uchylenie uchwały nr (...) Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej C. w O. z dnia 30 czerwca 2015 r.

Pozwana Spółdzielnia w piśmie procesowym z dnia 22 października 2015 r. uznała powództwo w całości.

W oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie Sąd ustalił i zważył co następuje

Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni C. w O. w dniu 30 czerwca 2015 r. uchwaliło uchwałę nr (...) r. Przedmiotowa uchwała dotyczyła zmiany statutu Spółdzielni. Członkowie Zarządu zaskarżyli uchwałę do Sądu zgodnie z art. 42 prawa spółdzielczego. Sąd przyjął do rozpoznania przedmiotowe powództwo mimo upływu 6-tygodniowego terminu do wniesienia powództwa do Sądu , gdyż opóźnienie w zaskarżeniu spornej uchwały było usprawiedliwione.

Pozwanego w niniejszej sprawie reprezentował pełnomocnik ustanowiony przez Radę Nadzorczą pozwanej Spółdzielni. Na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. ponowienie pełnomocnik oświadczył, że pozwany uznaje powództwo w całości.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że stanowisko pozwanego nie narusza zasad współżycia społecznego , a uznanie powództwa przez pozwanego przy pierwszej czynności procesowej spowodowało, że Sąd nie rozpoznawał przedmiotowego roszczenia pod względem merytorycznym.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.