Treść orzeczenia
III A Uz 92/14
Postanowienie
Dnia 20 sierpnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodnicząca: SSA Zofia Rybicka-Szkibiel,
Sędziowie SA: Edyta Buczkowska-Żuk
Urszula Iwanowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku P. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o objęcie ubezpieczeniem społecznym na skutek zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt VII U 4084/12, postanawia: oddalić zażalenie.
SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Edyta Buczkowska-Żuk
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie P. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z dnia 12 listopada 2012 r.
Uzasadnienie tego wyroku zostało sporządzone na wniosek ubezpieczonego i doręczone wraz z odpisem orzeczenia w dniu 19 lipca 2013 r. Jednocześnie P. M. został pouczony o prawie, sposobie i terminie wniesienia apelacji.
Wyrok uprawomocnił się w dniu 3 sierpnia 2013 r.
W dniu 5 sierpnia 2013 r. P. M. nadał w urzędzie pocztowym apelację od powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie jako złożoną po terminie.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro ubezpieczony otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 19 lipca 2013 r. to ustawowy termin do złożenia apelacji upłynął z dniem 3 sierpnia 2013 r. Apelacja złożona po terminie na podstawie art. 370 k.p.c. podlega odrzuceniu.
Z powyższym postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie w całości nie zgodził się P. M., który w złożonym zażaleniu wniósł o jego zmianę i przyjęcie apelacji do rozpoznania.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że złożenie apelacji w terminie uniemożliwił mu stan zdrowia. P. M. wskazał, że z uwagi na sytuację finansową musiał podjąć zatrudnienie na terenie Niemiec i tam wykonując pracę w dniu 22 lipca 2013 r. doznał urazu kręgosłupa. Uraz był poważny. Z powodu silnego bólu skarżący wrócił do domu i poddał się badaniom w wyniku, których ustalono ucisk dysków w 3 kręgach L/S i zalecono leżenie w łóżku. Dalej ubezpieczony wskazał, że w okresie leczenia był w znacznym stopniu unieruchomiony, nie był w stanie zająć się sprawą i w terminie złożyć apelację.
Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje
Zażalenie należało uznać za nieuzasadnione.
Stosownie do treści art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (§ 2).
W niniejszej sprawie bezspornym jest, że P. M. odpis wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem otrzymał w dniu 19 lipca 2013 r. (potwierdzenie odbioru przesyłki k. 35 akt). Nadto ubezpieczony otrzymał jednocześnie pisemne pouczenie, że apelacja powinna być złożona w terminie 14 dni od otrzymania wyroku z uzasadnieniem (pouczenie k. 34 akt). Zatem, termin do złożenia apelacji upłynął P. M. w piątek 2 sierpnia 2013 r. Natomiast ubezpieczony nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą apelację w poniedziałek 5 sierpnia 2013 r., tj. 2 dni po upływie ustawowego terminu (koperta zawierająca przesyłkę k. 38).
Ubezpieczony w zażaleniu nie kwestionuje powyższych okoliczności, a jedynie próbuje usprawiedliwić przekroczenie terminu. Takie zaś okoliczności mogą być podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu do wykonania określonej czynności procesowej. Trzeba bowiem podkreślić, że termin do złożenia apelacji jest terminem ustawowym i nie może być w związku z tym swobodnie przez strony ani przedłużany, ani skracany.
Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji nie ma uzasadnionych podstaw, wobec czego na podstawie do art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. oddalił je w całości.
SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Edyta Buczkowska-Żuk