descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt III AUz 75/18

Postanowienie

Dnia 13 czerwca 2018r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń

Sędziowie: SA Małgorzata Gerszewska

SSA Małgorzata Gerszewska SSA Iwona Krzczowska-Lasoń SSO del. Tomasz Koronowski

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 lipca 2017r., sygn. akt VII U 66/17 Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił odwołanie wnioskodawczyni B. J. od decyzji pozwanego organu rentowego znak (...) z dnia 22 marca 2016r. w przedmiocie waloryzacji emerytury. Ubezpieczona złożyła apelację od tego wyroku w piśmie z dnia 5 sierpnia 2017r. (k. 168 akt sprawy). Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018r. Sąd Okręgowy odrzucił tę apelację. Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 13 grudnia 2017r. wnioskodawczyni została zobowiązana do uzupełnienia braków wniesionej apelacji pismem procesowym w dwóch egzemplarzach poprzez: zwięzłe przedstawienie zarzutów odnośnie wyroku, uzasadnienie zarzutów, wskazanie, czy wnosi o zmianę czy uchylenie wyroku i w jakiej części, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, dołączenie odpisu apelacji, uiszczenie opłaty podstawowej od apelacji w wysokości 30 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji (k. 205 akt sprawy). Korespondencja zawierająca to zobowiązanie została wydana ubezpieczonej w dniu 16 stycznia 2018r. (k. 209 akt sprawy). Pismem z dnia 23 stycznia 2018r. ubezpieczona, powołując się na awarię techniczną jej komputera i niemożność wydrukowania dokumentów, wniosła o udzielenie jej przez Sąd dodatkowego terminu na wykonanie zobowiązania (k. 211 akt sprawy).

W ocenie Sądu Okręgowego apelacja wnioskodawczyni podlegała odrzuceniu wobec nieuzupełnienia braków formalnych pomimo wezwania. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia wskazano art. 370 kpc, zgodnie z którym sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W zażaleniu na opisane postanowienie ubezpieczona wniosła o jego uchylenie i nadanie apelacji dalszego biegu. Skarżąca wywodziła, że braki apelacji usunęła we wskazanym terminie, po usunięciu przeszkody technicznej.

Organ rentowy nie ustosunkował się do zażalenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Zażalenie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia.

Należy zauważyć, że wbrew przywołanemu przez Sąd Okręgowy wezwaniu, które zostało doręczone skarżącej w dniu 16 stycznia 2018r., apelacja podlegała uzupełnieniu tylko w zakresie wskazanych przez sąd I instancji braków formalnych, gdyż opłacona została wcześniej (wpłata z dnia 16 listopada 2017r. – k.202). Odnośnie zaś braków formalnych apelacji art. 370 kpc wyraźnie wskazuje, że tylko wówczas skutkują one odrzuceniem apelacji, o ile apelacja ta nie zostanie uzupełniona w terminie wyznaczonym, który to termin jest terminem sądowym (tak np. T. Ereciński w tezie 3. i M. Manowska w tezie 2. komentarzy do art. 370 kpc w SIP LEX). Tego rodzaju termin może zostać z ważnej przyczyny przedłużony albo skrócony przez przewodniczącego, co wynika z art. 166 kpc. Pomimo to wniosek ubezpieczonej z dnia 23 stycznia 2018r. o przedłużenie terminu wyznaczonego na usunięcie braków formalnych apelacji nie został rozpoznany, a przy tym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie podjęto nawet próby wyjaśnienia, z jakiej przyczyny wniosek ten miałby być bezzasadny.

Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386§1 kpc w związku z art. 397§2 kpc orzekł jak w sentencji.

SSA Małgorzata Gerszewska SSA Iwona Krzczowska-Lasoń SSO del. Tomasz Koronowski