Treść orzeczenia
III A Uz 70/12
Postanowienie
Dnia 9 sierpnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodnicząca: SSA Zofia Rybicka-Szkibiel
Sędziowie: SA Eugeniusz Skotarczak
SA Urszula Iwanowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z odwołania M. L. i Z. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o składki na skutek zażalenia ubezpieczonych na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 maja 2012 r., sygn. akt VI U 846/11, postanawia: oddalić zażalenie.
SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Eugeniusz Skotarczak
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację ubezpieczonych od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 grudnia 2011 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r. ubezpieczeni zostali wezwani do usunięcia braku formalnego apelacji przez solidarne uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia apelacji. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłka nie została przez ubezpieczonych podjęta z urzędu pocztowego. Zatem Sąd Okręgowy uznał, że pismo zostało doręczone w trybie art. 139 k.p.c. w dniu 11 maja 2012 r. Pomimo upływu ustawowego terminu opłata nie została uiszczona. Zatem, apelacja ubezpieczonych podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.
Z powyższym postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie nie zgodzili się M. L. i Z. L., którzy w złożonym zażaleniu podnieśli, że wezwanie z dnia 19 kwietnia 2012 r. nie zostało im doręczone bez ich winy. Skarżąca wskazała, że otrzymała tylko jedno awizo z poczty, ale musiała wyjechać w pilnej sprawie. Skarżący wiedzieli, że po powrocie otrzymają drugie awizo i wówczas odbiorą przesyłkę z sądu. Jednak drugiego awiza ubezpieczeni nie otrzymali.
Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje
Zażalenie okazało się nieuzasadnione.
Stosownie do treści art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Prawidłowo Sąd Okręgowy przyjął, że w sprawie miał zastosowanie art. 139 § 1 k.p.c., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora publicznego lub innego operatora pocztowego należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób - w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć.
W sprawie nie budzi żadnej wątpliwości fakt, że przesyłki zawierające wezwanie skarżących do uzupełnienia braku fiskalnego apelacji (przez uiszczenie opłaty od pisma) zostały złożone w Urzędzie Pocztowym (...) - właściwym ze względu na adres dla doręczeń M. L. i Z. L. - i w dniu 24 kwietnia 2012 r. po raz pierwszy dokonano próby ich doręczenia. Z uwagi na nieobecność adresatów przesyłki złożono w powyższym urzędzie pozostawiając zawiadomienie o tym w oddawczej skrzynce pocztowej ubezpieczonych. Następnie w dniu 4 maja 2012 r. dokonano ponownego zawiadomienia adresatów o przesyłkach oczekujących na odbiór w Urzędzie Pocztowym (...). Wobec bezskutecznego upływu terminu do odbioru przesyłek w dniu 12 maja 2012 r. przesyłki zostały zwrócone do sądu z adnotacją poczty „nie podjęto w terminie” (przesyłki wraz potwierdzeniami odbioru i adnotacjami Urzędu Pocztowego (...) k. 92-95 akt sprawy).
W ocenie Sądu Apelacyjnego, zbieżnej z oceną sądu pierwszej instancji, w sytuacji, gdy wobec ubezpieczonych prawidłowo przyjęto, w myśl art. 139 § 1 k.p.c., doręczenie przesyłek w drodze ich awizowania z dniem 11 maja 2012 r., to termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął z dniem 18 maja 2012 r. W sprawie bezspornie do tej daty opłata od apelacji nie wpłynęła. Podkreślenia wymaga, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji jest terminem ustawowym i nie może być w związku z tym przedłużany, ani skracany. Natomiast ubezpieczeni wnieśli tę opłatę dopiero przy piśmie z dnia 22 czerwca 2012 r., zatem po upływie terminu.
Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że ubezpieczeni złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji, ale wnioskowi temu nie został jeszcze nadany bieg.
Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji nie ma uzasadnionych podstaw, wobec czego na podstawie do art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. oddalił je w całości.
SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Eugeniusz Skotarczak