Treść orzeczenia
Sygn. akt III AUa 763/13
Postanowienie
Dnia 29 marca 2013 r.
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
SSA Jolanta Pietrzak (ref.)
SSA Zbigniew Gwizdak
SSA Marek Żurecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania B. P. (B. P.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury na skutek skargi ubezpieczonego o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 roku, sygn. akt III AUa 2179/05 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. /-/SSA Z. Gwizdak/-/SSA J. Pietrzak/-/SSA M. Żurecki
Sędzia Przewodniczący Sędzia
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach
w sprawie o sygn. akt III AUa 2179/05 oddalił apelację ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 czerwca 2005 roku o sygn. akt XI U 151/05 zmieniającego - na skutek wznowienia postępowania - prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 lipca 2001 roku o sygn. akt XI U 1801/01, poprzez oddalenie odwołania B. P. od decyzji Zakładu ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 9 października 2000 roku odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury z tytułu opieki nad dzieckiem wymagającym stałej opieki.
W dniu 8 czerwca 2012 roku ubezpieczony złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 czerwca 2005 roku, sygn. akt XI U 151/05, domagając się zmiany tego wyroku poprzez oddalenie wniosku organu rentowego z dnia 11 stycznia 2005 roku i utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 lipca 2001 roku o sygn. akt XI U 1801/01.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że podstawę wznowienia postępowania wywodzi z treści orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego K 5/11 z dnia 28 lutego 2012 roku o niezgodności art. 114 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z art. 2 oraz z art. 67 ust. 1 Konstytucji RP. Podniósł, że Sąd Okręgowy wznowił postępowanie na podstawie art. 114 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia
17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przy czym wskazał, że Sąd ten na podstawie art. 114 ust. 1a wskazanej wyżej ustawy zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 lipca 2001 r. pozbawiając ubezpieczonego prawa do emerytury.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
W myśl art. 410 § 1 zd. 1 k.p.c., skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po upływie przepisanego terminu, jest niedopuszczalna lub nieoparta na ustawowej podstawie. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie wskazanym w art. 407 § 2 k.p.c. w zw.
z art. 401 1 k.p.c.
Z treści uzasadnienia skargi wynika, że podstawą jest określona w art. 401 1 k.p.c. możliwość żądania wznowienia w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł
o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Z kolei art. 408 k.p.c. stanowi, że po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżący, zakończyło się wydaniem prawomocnego wyroku tutejszego Sądu Apelacyjnego w dniu 21 grudnia 2006 roku. Należy zatem stwierdzić, że skarga złożona w dniu 8 czerwca 2012 roku została wniesiona po upływie 5-letniego terminu od uprawomocnienia się wyroku.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny uznał, że skarga o wznowienie podlega odrzuceniu wobec nie zachowania ustawowego terminu do jej wniesienia.
Mając na względzie powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji, na mocy art. 410
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 408 k.p.c.
/-/SSA Z. Gwizdak/-/SSA J. Pietrzak/-/SSA M. Żurecki
Sędzia Przewodniczący Sędzia
JM