III AUa 590/12WyrokSąd Apelacyjny w Katowicach

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 grudnia 2012 r.

Zobacz w SAOS
emerytura
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III AUa 590/12

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 20 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

SSA Marek Żurecki (spr.)

SSA Jolanta Pietrzak

SSA Marek Procek

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012r. w Katowicach sprawy z odwołania E. W. (E. W. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji ubezpieczonej E. W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2012r. sygn. akt VIII U 2093/11 zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że nakazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. wypłatę emerytury ubezpieczonej E. W. od dnia 1 października 2011 r. /-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 519/12

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 stycznia 2012 roku oddalił odwołanie E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. z dnia 23 września 2011 roku, wstrzymującej wypłatę emerytury ubezpieczonej z dniem 1 października 2011 roku na podstawie art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach

z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu nadanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącej, w którym kwestionowała zgodność

z Konstytucją RP przepisu art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku obejmującego regulacją art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytury przyznane przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.

Sąd Okręgowy kierując się literalną wykładnią przepisów, na których oparto zaskarżoną decyzję nie znalazł podstaw dla uwzględnienia odwołania.

W apelacji od wyroku ubezpieczona wniosła o zmianę wyroku i zobowiązanie organu rentowego do wypłaty emerytury i powtórzyła argumentację zawartą

w odwołaniu od decyzji, sprowadzającą się do zakwestionowania zgodności zaskarżonej decyzji i wyroku z konstytucyjnymi zasadami zaufania obywatela do państwa i ochrony praw nabytych.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 roku, albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku, wydanym w sprawie

o sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy

z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczyło sytuacji ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury z dniem 1 września 2008 roku (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011 r.), w oparciu o art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.).

W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelująca został usunięty

z porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone.

Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy art. 386 § 1 k.p.c.

/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.