Treść orzeczenia
Sygn. akt II W 542/24
SM.ZW.460.142.2024
Wyrok zaoczny
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 21 stycznia 2025r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Tyciński
Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak
w obecności oskarżyciela publicznego D. J. po rozpoznaniu dnia 21 stycznia 2025 r. sprawy W. W. (1) syna H. i I. z d. C. urodz. (...) w T. obwinionego o to, że: W okresie od 12 marca 2024 r. do 3 kwietnia 2024 r. będąc współwłaścicielem nieruchomości położonej w T. przy ul. (...), nie zapewnił utrzymania w/w nieruchomości w czystości oraz porządku i nie wywiązał się z obowiązku zbierania w sposób selektywny powstałych na tej nieruchomości odpadów komunalnych oraz obowiązku pozbywania się tych odpadów w sposób zgodny z obowiązującym na terenie Gminy M. T. regulaminem utrzymania czystości i porządku, tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 2a ustawy o utrzymaniu w czystości i porządku w gminach w zw. z uchwałą Rady Miasta T. nr (...)
Orzeka
I. obwinionego W. W. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych we wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 10 ust. 2a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z Uchwałą Rady Miasta T. nr(...) i za to, po zastosowaniu art. 39 § 1 i 2 kw, na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach orzeka karę nagany,
II. Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami w kwocie 100 zł (sto złotych) za postępowanie przed sądem;
III. Zasądza od obwinionego na rzecz Gminy M. (...) (dwadzieścia) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających – Urząd Miasta T. (...), ul. (...), (...)-(...) T., Bank (...) S.A. nr konta (...) (...).
Uzasadnienie
W. W. (2) został skazany za to, że w okresie od 12 marca 2024 r. do 3 kwietnia 2024 r. będąc współwłaścicielem nieruchomości położonej w T. przy ul. (...), nie zapewnił utrzymania w/w nieruchomości w czystości oraz porządku i nie wywiązał się z obowiązku zbierania w sposób selektywny powstałych na tej nieruchomości odpadów komunalnych oraz obowiązku pozbywania się tych odpadów w sposób zgodny z obowiązującym na terenie Gminy M. T. regulaminem utrzymania czystości i porządku, tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 2a ustawy o utrzymaniu w czystości i porządku w gminach w zw. z uchwałą Rady Miasta T. nr(...)na karę nagany
O winie obwinionego świadczą po części wyjaśnienia obwinionego k. 14-15 oraz dołączona dokumentacja fotograficzna k. 4-12
Obwiniony W. W. (2) werbalnie nie przyznał się do zarzucanego mu czynu jednakże nie zaprzeczył aby to on odpowiadał za zgromadzone odpady.
Dokumentacja fotograficzna potwierdza nie tylko występowania odpadów ale i częściowe ich usuwanie.
Stan zdrowia obwinionego może powodować jedynie wytłumaczenie do nie usunięcia ich w zakreślonym terminie. Nie zmienia to faktu, że W. W. (2) doprowadził do tego stanu rzeczy co również wyczerpuje znamiona opisanego wyżej wykroczenia.
Uwzględniając stan zdrowia obwinionego oraz podjęte starania w celu usunięcia odpadów orzeczono najniższą możliwą karę czyli karę nagany.
Obwiniony ma stały dochód w postaci 3400 złotych emerytury i dlatego brak jest podstaw do zwolnienia od uiszczenia opłaty i zryczałtowanych kosztów postępowania.