II S 36/14PostanowienieSąd Okręgowy w Poznaniu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 marca 2014 r.

Zobacz w SAOS
skarga na przewlekłość
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Postanowienie

Dnia 10 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny – Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Danuta Silska /spr./

Sędziowie: SO Ryszard Małecki

SO Ryszard Marchwicki po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy (...)w P.w sprawie o sygn. akt VII C (...) postanawia: odrzucić skargę. /-/ Ryszard Małecki/-/ Danuta Silska/-/Ryszard Marchwicki

Uzasadnienie

W dniu 21 lutego 2014 r. do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynęła skarga K. K.na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy (...)w P.w sprawie o sygn. akt VII C (...).

Skarga nie zawiera żądania przewlekłości postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. nr 179 poz. 1843) skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Natomiast art. 9 ust. 1 tejże ustawy stanowi, iż skargę nie spełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Skoro zatem skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, a wyłącznie żądanie zasądzenia określonej kwoty , to na podstawie art. 9 ust. 1 wskazanej powyżej ustawy należało orzec jak w sentencji.

Ubocznie Sąd Okręgowy wyjaśnia, iż odrzucenie skargi nie wyklucza możliwości jej ponownego wniesienia po spełnieniu wymogów określonych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy (wyraźne sformułowanie żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania i okoliczności uzasadniające żądanie).

/-/ Ryszard Małecki/-/ Danuta Silska/-/Ryszard Marchwicki

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.