Treść orzeczenia
Postanowienie
Dnia 30 listopada 2022 roku
Sąd Apelacyjny w P. w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Grajzer
Sędziowie: Maciej Świergosz (spr.)
Piotr Michalski
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
Przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu skargi: A. S. ( S. ) na przewlekłość postępowania skargowego toczącego w Sądzie Okręgowym w Sądzie Okręgowym w P. pod sygn. akt (...) wraz z wnioskiem o zasądzenie sumy pieniężnej w kwocie 20.000 złotych i wnioskiem o zwolnienie od opłaty od skargi na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.) postanawia pozostawić skargę bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Pismem nadanym na(...) roku A. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się wskutek jego wcześniejszej skargi rozpoznawanej przed Sądem Okręgowym w P. pod sygn. akt (...) wraz z wnioskiem o zasądzenie sumy pieniężnej
w kwocie 20.000 złotych i wnioskiem o zwolnienie od opłaty od skargi. Skarżący podniósł, że w jego ocenie sprawa jest prowadzona przewlekle.
Pismem z dnia (...) roku skarga została przekazana przez Sąd Okręgowy w P. IV Wydział Karny Odwoławczy do Sądu Apelacyjnego w P..
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Skarga A. S. okazała się niedopuszczalna z mocy ustawy.
Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania . W tym katalogu, stanowiącym numerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Wobec powyższego bezsprzecznym pozostaje, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie przysługuje ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
16 czerwca 2005 roku, (...) 5/05, OSNKW 2005, Nr 9, poz. 88; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2005 roku, (...) 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132). Nadto podkreślić wyraźnie należy, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma charakter ekstraordynaryjny, a jego uregulowanie jest ściśle określone w powoływanej ustawie o skardze i zapisy statuujące możliwość wniesienia skargi na przewlekłość nie podlegają wykładni rozszerzającej ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2011 roku, III SPP 16/11, OSNP 2012, nr 21 – 22, poz. 277; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2011 roku, (...) 11/11, OSNKW 2012, Nr 3, poz. 27, postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 23 października 2014 r., III SO 2/14 ).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.), Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.
W sprawie niniejszej nie było podstaw do rozstrzygania w przedmiocie opłaty od skargi, albowiem stosując per analogium przepis art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.) w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania należałoby ją zwrócić skarżącemu – w zakresie tym Sąd Apelacyjnym w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, że przewidziany w art. 17 ust. 3 powoływanej ustawy o skardze „ brak możliwości merytorycznego rozpoznania skargi, który uzasadnia brak obciążania ciężarami fiskalnymi skarżącego w razie odrzucenia skargi, przemawia za tym, aby również w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania ze względu na jej niedopuszczalność z mocy ustawy, sąd zwracał z urzędu wniesioną opłatę od skargi” ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 roku, (...) 8/13).
P. M. (1) P. G. M. Ś.
Pouczenie
Niniejszej postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu