Treść orzeczenia
Sygn. akt II Kp 370/14
Postanowienie
Dnia 5 maja 2015r.
Sąd Rejonowy w Myszkowie, Wydział II Karny w składzie :
Przewodnicząca: SSR Magdalena Mastaj
Protokolant: Monika Urbańczyk
przy udziale Prokuratora – nikt, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu w sprawie (...) S. A. w przedmiocie zażalenia na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Myszkowie z dnia 25.11.2014r. o odmowie wszczęcia dochodzenia o sygn. akt Ds. 2536/14 na podstawie art.329 kpk, art.437§1 kpk postanawia uchylić postanowienie Prokuratury Rejonowej w Myszkowie z dnia 25.11.2014r. o sygn. akt Ds. 2536/14 i przekazać sprawę w/w Prokuraturze celem kontynuowania postępowania przygotowawczego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25.11.2014r. odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie przywłaszczenia w okresie od 12.08.2013r. do dnia 11.07.2014r. pieniędzy w kwocie 588 zł.. przez I. R. (1)konsultanta finansowego (...) (...)poprzez odbieranie płatności za raty od klientów (...) S. A.zgodnie z umową zlecenie i nie dokonanie zwrotu pieniędzy firmie (...), tj. o czyn z art.284§2 kk, wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
W terminie prawem przewidzianym zażalenie wniósł pełnomocnik pokrzywdzonego (...) (...) Prokurator Rejonowy w Myszkowie wniósł o nieuwzględnienie zażalenia.
Sąd zważył co następuje
Zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja jest przedwczesna. Przede wszystkim w świetle treści zawiadomienia o przestępstwie, zeznań K. S. i załączonego do akt zestawienia kontroli braków i nadwyżek, trudno zgodzić się ze stanowiskiem Prokuratury, iż bez dokonania weryfikacji powyższego poprzez dowody, których przeprowadzenie nasuwa się w oparciu o już istniejące informacje, już można mówić o braku danych dostatecznie uzasadniających fakt popełnienia przestępstwa.
W dalszej części prowadzonego postępowania, Prokurator winien:
- zwrócić się do (...) S. A. w C. o przedstawienie dokumentacji potwierdzającej wpłacenie przez K. L., G. K., J. K., A. L., G. G. i B. K. kwot, których przywłaszczenia pokrzywdzony zarzuca I. R. (1);
- po ustaleniu w w/w Firmie adresów w/w osób, przesłuchać K. L., G. K., J. K., A. L., G. G.i B. K.dla ustalenia, czy rzeczywiście to one dokonały wpłaty tych kwot, komu dokonały tych wpłat, czy mają na to ewentualne pokwitowania, czy były sytuacje by nie wpłacali w terminie pracownikowi (...) (...)rat zaciągniętych przez siebie pożyczek;
- przesłuchać W. K. z (...) S. A. dla zweryfikowania słów I. R. na okoliczność, czy przekazała I. R. (1) kwotę 1.000 zł. pieniędzy firmowych i nakazywała jej, by w przypadku niemożności odebrania raty pożyczki od klientów „zakładała” za nich z tych pieniędzy kwoty stanowiące równowartość spłat ich rat oraz ustalenia, czy miało to odzwierciedlenie w dokumentacji firmowej oraz z jakiej puli pieniędzy firmowych – pieniądze te pochodziły, w szczególności też, czy władze firmy były świadome tego rodzaju praktyk.
Zdaniem Sądu poczynienie powyższych ustaleń, pozwoli dopiero organowi prokuratorskiemu na podjęcie stosownej merytorycznej decyzji.
Stosownie do powyższego, orzeczono jak w części dyspozytywnej orzeczenia.