II Kow 662/20PostanowienieSąd Okręgowy w Sieradzu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 6 lipca 2020 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Kow 662/20

Postanowienie

6 lipca 2020 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska

Protokolant: -------------

w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie M. K. syna K., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 02.06.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie art. 7 § 5 kkw. Postanawia Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia 02.06.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego M. K. syna K. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .

Uzasadnienie

02.06.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanego M. K. syna K. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący ponownie stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie. Skazany w ustawowym terminie złożył ponowny wniosek o rozpatrzenie jego wniosku, potraktowany jako skarga na wydane zarządzenie, pisząc w nim, że prosi o sprawdzenie sygnału pod p[oddanym wcześniej adresem oraz podał inny adres do odbywania akry w systemie dozoru elektronicznego.

Sąd zważył:

Zarządzenie Sędziego z 02.06.2019 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że warunków technicznych do odbywania kary nie ma pod podanym adresem. Ponadto należy podnieść i to, że obrońca skazanego złożył kolejny wniosek o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w sde, który został zarejestrowany pod nowym numerem w wykazie IIKow. Sędzia:

Pouczenie

postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE

odpis postanowienia doręczyć

1. skazanemu

2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu

06.07.2019 r.

Sędzia: SSO M. C.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.