II Kow 234/20PostanowienieSąd Okręgowy w Sieradzu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 4 marca 2020 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Kow 234/20

Postanowienie

4 marca 2020 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska

Protokolant: -------------

w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie J. A. syna W., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 11.02.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie art. 7 § 5 kkw. Postanawia Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 11.02.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego J. A. syna W. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .

Uzasadnienie

11.02.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanego J. A. syna W. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że w miejscu, gdzie skazany miał odbywać karę nie było stałego źródła energii. Na to zarządzenie skargę złożył skazany podając, że ma już stałe źródło energii (dołączając zdjęcia domu z okablowaniem energetycznym). Zlecono więc ponowne zbadanie warunków technicznych. Upoważniony Podmiot Dozorujący ponownie stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, tym razem z powodu zbyt niskiego poziomu sygnału (...)/ (...) niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego.

Sąd zważył:

Zarządzenie Sędziego z 11.02.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem i mimo tego, że obecnie skazany ma stałe źródło prądu, to i tak nie ma on warunków technicznych do odbywania kary w dozorze elektronicznym i z tych względów orzeczono, jak na wstępie. Sędzia:

Pouczenie

postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE

A) odpis postanowienia doręczyć

1. skazanemu na adres zakładu karnego w S.

2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu

B) usunąć rezerwację skazanego z systemu sde – wykonano 04.03.2020 roku

C) zakreślić numer w wykazie IIKow 234/20

04.03.2020 r.

Sędzia: SSO M. C.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.