Treść orzeczenia
bnSygnatura akt II Ko 755/25
Sygnatura SG w R. T. PD-RT-I-2. (...).64.2025
Postanowienie
o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców
S., dnia 09 maja 2025 r.
Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny
Przewodniczący sędzia Adrianna Janowska-Ziajka
Protokolant Marlena Januszanis
przy udziale funkcjon. SG w R. . T. M. A. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 09 maja 2025 r. z sprawy M. A. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. T. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do M. A. Zatrzymanego w dniu 08/05/2025 r. o godz. 14:40 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4 lit. a w zw. z art. 398 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) postanawia umieścić cudzoziemca M. A. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. od dnia 08.05.2025 r. godz. 14:40 do dnia 06.08.2025 r. godz. 14:40.
Uzasadnienie
Komendant P. Straży Granicznej w R. T. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców M. A. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.
Sąd zważył, co następuje
Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony.
W dniu 08.05.2025 r. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. T. przeprowadzili w stosunku do obywatela Kirgistanu kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W trakcie czynności kontrolnych ustalono, ze cudzoziemcowi w dniu
03.04.2025 r. Komendant P. Straży Granicznej w R. T. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu z określeniem terminu dobrowolnego powrotu w terminie 8 dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja ta jest prawomocna, nie została jednak wykonana gdyż cudzoziemiec został osadzony w Areszcie Śledczym w S., który opuścił w dniu 08.05.2025 r.
W wyniku przeprowadzonych czynności związanych z kontrolą legalności pobytu ustalono, że cudzoziemiec nie posiada stałego miejsca pobytu na terytorium RP, nie posiada zabezpieczenia pieniężnego oraz dokumentu podróży.
W ocenie sądu wniosek jest zasadny. W niniejszej sprawie nie ma możliwości zastosowania wobec cudzoziemca środków alternatywnych wskazanych w art. 398 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, gdyż istnieje znaczne prawdopodobieństwo ucieczki cudzoziemca oraz ich zastosowanie nie daje żadnych gwarancji, że będą one przez cudzoziemca przestrzegane. Nie jest on w sposób trwały lub czasowy związany z jakimkolwiek miejscem pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej. Cudzoziemiec nie dysponuje również środkami finansowymi do wpłaty ewentualnego zabezpieczenia pieniężnego.
W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.
Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka
Pouczenie
Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie.
Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia
Otrzymałem odpis postanowienia o umieszczeniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz
data i podpis cudzoziemca