Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ko 143/20
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 22 kwietnia 2021r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
SSO Dariusz Półtorak (spr.)
SSO Karol Troć
SSR del. Paweł Mądry
sekr. sąd. Beata Wilkowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. sprawy A. M. skazanego wyrokiem łącznym z dnia 5 lutego 2020 r. Sądu Rejonowego w Garwolinie sygn. akt II K 157/19
I. na podstawie art. 542 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 kpk wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie II K 157/19;
II. uchyla wyrok łączny Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 2020 roku sygn. akt II K 157/19;
III. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w sprawie II K 157/19 Sądu Rejonowego w Garwolinie;
IV. wydatki postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Formularz UWP
Sygnatura akt
II 1 Ko 143/20
1. Oznaczenie orzeczenia sądu
Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 202 r. sygn. II K 157/19
2. USTALENIE FAKTÓW
2.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
2.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.
Dowód
Numer karty
3. Ocena DOWODów
3.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
3.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU
4.1. Wznowienie postępowania
Przyczyna i zakres wznowienia
Podstawa prawna
Postanowieniem z dnia 09 grudnia 2020r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Siedlcach, Sąd Rejonowy w Garwolinie, na podstawie art. 542 § 1 kpk, art. 544 § 1kpk, wystąpił z wnioskiem o rozważenie możliwości wznowienia postępowania w sprawie tegoż sądu II K 157/19 dot. postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego A. M.. W oparciu o w/w akta II K 157/19 oraz akta II K 710/18 Sądu Rejonowego w Legionowie, Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Garwolinie w dniu 5 lutego 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 157/19 wydał wobec skazanego A. M. wyrok łączny, którym połączył jednostkową karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 22 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 120/17 oraz karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 11 kwietnia 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 280/17 i wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 16 czerwca 2020 roku. Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem łącznym z dnia 31 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 710/18 połączył dokładnie te same kary orzeczone w/w wyrokami, co Sąd Rejonowy w Garwolinie, tj. w sprawach II K 120/17 oraz II K 280/17, jak również karę łączną 2 lat i 2 miesięcy orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. akt II K 714/17, wymierzając skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy w Garwolinie, wydając wyrok łączny w sprawie o sygn. akt II K 157/19 nie mógł wiedzieć o prawomocnym wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31 lipca 2019 roku sygn. akt II K 710/18, gdyż ten uprawomocnił się już po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Garwolinie, tj. 10 marca 2020 roku i dopiero od tego momentu zaczął funkcjonować w obrocie prawnym, co w jeszcze późniejszym czasie znalazło odzwierciedlenie w danych o karalności A. M..
Biorąc pod uwagę zaistniały, a opisany wyżej stan faktyczny należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do wznowienia z urzędu prawomocnie zakończonego postępowania o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 8 kpk, co musiało skutkować wyeliminowaniem z obiegu prawnego wadliwego orzeczenia jakim był wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 2020r. w sprawie II K 157/19.
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 542 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
art. 542§3 kpk w zw. z art. 439§1 pkt 8 kpk
Zwięźle o powodach wznowienia
Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia
4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia
4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Przyczyna i zakres
Podstawa prawna
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego
Przyczyna i zakres
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia
4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania
Przyczyna i zakres
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia
Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia
4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
5. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. PODPIS