descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II Ka 61/23

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 29 marca 2023r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

SSO Grażyna Jaszczuk

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 30 listopada 2022r. w sprawie II K 364/22

6.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3. Granice zaskarżenia

6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 kpk – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a kpk – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

w art. 438 pkt 1 kpk, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 kpk – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 kpk – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 kpk – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 kpk

☐

brak zarzutów

6.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5. Ustalenie faktów

6.1.3. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

6.6. Ocena dowodów

6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie art. 16 § 2 kpk w zw. z art. 387 § 1 kpk oraz art. 6 kpk poprzez zaniechanie pouczenia oskarżonego F. H. przez Sąd I instancji o możliwości złożenia przez niego wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w związku z możliwością konsensualnego zakończenia postępowania karnego poprzez wydanie wyroku skazującego w trybie art. 387 § 1 i 2 kpk bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, w sytuacji gdy z uwagi na młody wiek oskarżonego, poziom jego wykształcenia oraz fakt, iż podczas wykonywania wobec oskarżonego w toku dochodzenia czynności procesowych w postaci ogłoszenia mu wydanych postanowień o przedstawieniu i uzupełnieniu zarzutów oraz przesłuchania go w charakterze podejrzanego (k-153-154; k- 188-189) oskarżony (nie mający w dacie wykonywania powyższych czynności procesowych ukończonych 18 lat) nie miał (wbrew obowiązkowi wynikającemu z treści art. 79 § 1 pkt 1 kpk) wyznaczonego obrońcy z urzędu - istniała realna potrzeba zabezpieczenia interesów oskarżonego, który wystąpił z wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze, w kontekście realizacji prawa do obrony; uchybienie powyższe mogło mieć wpływ na treść wyroku w zaskarżonej części z uwagi na fakt, iż ustanowienie oskarżonemu F. H. obrońcy z urzędu na etapie postępowania sądowego umożliwiłoby w/w oskarżonemu przed podjęciem decyzji w przedmiocie złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 387 § 1 kpk uzyskanie od obrońcy pełnej informacji o treści zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz rodzaju i wysokości kar jednostkowych i kary łącznej mogących być przedmiotem wniosku oskarżonego oraz treścią wyroku wydanego w trybie konsensualnym

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- oceniając powyższy zarzut należy na wstępie zauważyć, że treść przepisu art. 387 § 1 kpk nie zawiera obowiązku pouczenia oskarżonego o przysługującym mu prawie do złożenia wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o wydanie wyroku skazującego.

- nadto Sąd Okręgowy nie podziela poglądu obrońcy, iż istniała realna potrzeba wyznaczenia F. H. obrońcy z urzędu z uwagi na jego młody wiek, poziom wykształcenia czy niewyznaczenie mu obrońcy z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego. Należy zauważyć, że oskarżony zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i sądowego był pisemnie pouczony o przysługującym mu prawie złożenia wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w trybie art. 78 § 1 kpk i oskarżony dwukrotnie z tego prawa nie skorzystał. Twierdzenie zatem, że oskarżony złożyłby wniosek o wyznaczenie mu obrońcy w trybie art. 387 § 1 kpk, gdyby został uprzednio o tym prawie pouczony, jest pozbawione faktycznego uzasadnienia. Oskarżony w toku całego postępowania karnego w jakikolwiek sposób nie sygnalizował, aby miał problemy w rozeznaniu swojej sytuacji prawnej z uwagi na swój wiek, poziom wykształcenia czy stopień zawiłości sprawy. Dodatkowo należy wskazać, że do wydania wyroku skazującego wobec F. H. doszło niejako „ na raty”, gdyż do wydania wyroku doszło dopiero po drugim terminie rozprawy, zatem oskarżony miał czas zastanowić się nad zasadnością złożenia, a następnie podtrzymania wniosku o wydanie wobec niego wyroku skazującego.

- na zakończenie należy stwierdzić, że nie jest przekonywujące twierdzenie obrońcy o tym, że ustanowienie oskarżonemu obrońcy w związku z złożeniem wniosku o wydanie wyroku skazującego umożliwiłoby oskarżonemu uzyskanie pełnej informacji o zasadności złożenia wniosku. Jak wskazano wyżej, oskarżony nie został pozbawiony możliwości skonsultowania swej decyzji o złożeniu wniosku o wydanie wyroku skazującego z profesjonalnym pełnomocnikiem zwłaszcza w sytuacji wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy.

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie

2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

ewentualnie

3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. (przy zastosowaniu art. 440 kpk) poprzez:

- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

3.2.

2. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie art. 389 § 1 i 2 kpk poprzez odczytanie przez Sąd I instancji podczas przesłuchania oskarżonego F. H. na rozprawie w dniu 29 września 2022 roku treści protokołu przesłuchania podejrzanego znajdującego się na k. 147 akt sprawy oraz odebranie od oskarżonego F. H. oświadczenia co do treści odczytanego mu protokołu w sytuacji, gdy treść protokołu przesłuchania podejrzanego znajdującego się na k. 147 akt sprawy dotyczyła wyjaśnień złożonych w toku dochodzenia przez oskarżonego D. K.; uchybienie powyższe mogło mieć wpływ na treść wyroku w zaskarżonej części z uwagi na fakt, iż treść odczytanego protokołu stała się jednym z dowodów uznanych przez Sąd I instancji za dowód świadczący o winie oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wprawdzie z treści protokołu rozprawy z dnia 29 września 2022r. (k. 270) wynika, iż w trybie art. 389 § 1 kpk odczytano F. H. wyjaśnienia złożone przez D. K. z k. 147, to jednak okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza w sytuacji gdy oskarżony F. H. odniósł się do zawartych w tych wyjaśnieniach okoliczności. Nadto zarzut ten w części zmierzającej do podważenia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku jest niedopuszczalny z uwagi na treść art. 447 § 5 kpk i z tych powodów zbędne jest dalsze dokonywanie oceny zasadności tego zarzutu w tym zakresie.

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie

2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

ewentualnie

3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. (przy zastosowaniu art. 440 kpk) poprzez:

- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

3.3.

3. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie art. 387 § 1 i 2 kpk oraz art. 6 kpk poprzez:

- wydanie w stosunku do oskarżonego F. H. wyroku skazującego i wymierzenie mu jednostkowych kar pozbawienia wolności, kary łącznej pozbawienia wolności, środka kompensacyjnego w postaci nawiązek na rzecz pokrzywdzonych oraz zasądzenie opłaty na rzecz Skarbu Państwa bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, w sytuacji gdy brak było podstaw do wydania wobec w/w oskarżonego wyroku skazującego w trybie art. 387 § 1 i 2 kpk z uwagi na fakt, iż wniosek oskarżonego F. H. o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożony do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku (na której to rozprawie doszło do zamknięcia przewodu sądowego) nie był kompletny (nie zawierał bowiem wskazania przez oskarżonego rodzaju i wysokości kar jednostkowych związanych ze skazaniem go za poszczególne czyny zarzucone mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia), a nadto wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przez niego przestępstw zarzuconych mu w akcie oskarżenia budziły wątpliwości;

- wymierzenie oskarżonemu F. H. kar jednostkowych za każdy z czynów zarzuconych mu w akcie oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VII i VIII wyroku nie objętych treścią wniosku oskarżonego o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożonego do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku oraz wymierzenie w/w oskarżonemu kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności (będącej karą surowszą od wymiaru kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 zaproponowanej przez oskarżonego F. H. w jego wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożonym do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku oraz uwzględnionym (zaaprobowanym) przez Sąd I instancji na rozprawie w dniu 29 września 2022 roku),

które to uchybienia miały wpływ na treść zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. z uwagi na to, iż naruszyły one konstytucyjną zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP, naruszyły standardy rzetelnego procesu karnego oraz doprowadziły do wydania oczywiście nieprawidłowego, a w konsekwencji rażąco niesprawiedliwego orzeczenia, jak również pozbawiły oskarżonego prawa do obrony, uniemożliwiając mu w chwili obecnej postawienie zarzutów apelacyjnych wymienionych w art. 438 pkt 3 i 4 kpk

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- zarzut został oparty o błędne założenie, że treść wniosku o wydanie wyroku skazującego złożonego przez F. H. na rozprawie w dniu 29 września 2022r. miała wiążący charakter dla wydanego w sprawie wyroku. Otóż wprost z treści protokołu rozprawy z dnia 23 listopada 2022r. wynika, że przewodniczący składu Sądu Rejonowego pouczył oskarżonych o tym, że wniosek o wydanie wyroku skazującego złożony przez oskarżonych na poprzedniej rozprawy zawierał błędy, a zatem nie może zostać uwzględniony. Wówczas oskarżony F. H. złożył nowy wniosek o innej treści, zaś wniosek ten został w całości uwzględniony przez Sąd Rejonowy w wydanym wyroku.

- wprawdzie z protokołu rozprawy nie wynika, aby wniosek złożony przez F. H. na rozprawie w dniu 23 listopada 2022r. zawierał wskazanie wysokości kary łącznej pozbawienia wolności, to jednak uchybienie to nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż kara łączna orzeczona wobec tego oskarżonego w wyroku (tj. kara 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności) jest karą w minimalnej przewidzianej przepisem art. 86 § 1 kk wysokości, zatem nie było możliwe uzgodnienie między oskarżonym a sądem innej kary łącznej niż wymierzona w wyroku

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie

2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

ewentualnie

3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. (przy zastosowaniu art. 440 kpk) poprzez:

- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

3.4.

4. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie 413 § 1 pkt 4 kpk poprzez błędne przytoczenie w części wstępnej sentencji wyroku opisu czynu, którego oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu w punkcie VII aktu oskarżenia (wyrażające się 2-krotnym użyciem tego samego wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”), co w konsekwencji doprowadziło do niejednoznaczności rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wskazane przez obrońcę sformułowanie, polegające na zdublowaniu części opisu czynu z pkt VII aktu oskarżenia, stanowi wyłącznie oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 kk, nie ma żadnego wpływu na treść wydanego wyroku i może zostać w każdym czasie sprostowana przez sąd rejonowy

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie

2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

ewentualnie

3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. (przy zastosowaniu art. 440 kpk) poprzez:

- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok w części dotyczącej oskarżonego F. H.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych z urzędu przez sąd odwoławczy skutkujących zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku

6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia

6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

apelacja obrońcy nie została uwzględniona, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w całości. Jednakże mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, Sąd Okręgowy uznał, że w sprawie istnieją podstawy do zwolnienia oskarżonego od zapłaty tych kosztów w całości.

7. PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana