II Ka 370/15WyrokSąd Okręgowy w Ostrołęce

Wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 12 listopada 2015 r.

Zobacz w SAOS
wykroczenie
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ka 370/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 12 listopada 2015r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Marek Konrad

Protokolant: Ewa Pędzich

przy udziale oskarżyciela: po rozpoznaniu w dniu: 12.11.2015r. sprawy: T. S. obwinionego o popełnienie czynu z art. 119§1 kw z powodu apelacji: obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 20.09.2013r. w sprawie IIW 130/13

Orzeka

I. Uchyla zaskarżony wyrok i z mocy art. 5§1pkt4kpw w zw. z art. 45§1kw postępowanie umarza

II. Koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

T. S. obwiniony został o to, że:

W dniu 10.06.2012 r. o godzinie 15:27 w miejscowości G. na stacji paliw (...) dokonał kradzieży paliwa PB 95 w ilości 40,52 litra w ten sposób, że zatankował paliwo do pojazdy m-ki K. (...) o Ne rej. (...) nie uiszczając zapłaty w kwocie 238,66zł na szkodę PPHU (...) 20A

T.j. o czyn z art. 119§1kw

Sąd Rejonowy w Wyszkowie wyrokiem z dnia 20 września 2013r. w sprawie IIW 130/13 uznając obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu na podstawie art. 119§1kw skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 1000zł.

Rozstrzygnął także o kosztach sądowych w tym opłacie

Apelację od powyżej wskazanego wyroku wniósł obwiniony zasadniczo nie precyzując zarzutów apelacyjnych z tym, że w treści swojej apelacji wyjaśnił okoliczności sprawy, wskazując, że dokonał wszelkich czynności związanych z zapłatą za zatankowane paliwo.

Sąd zważył co następuje

Apelacja okazała się skuteczna o tyle, iż skutkowała uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i umorzeniem postępowania.

W trakcie postępowania odwoławczego stwierdzona została bowiem przesłanka negatywna prowadzenia postępowania w postaci przedawnienia karalności czynu.

Poza sporem jest bowiem to, iż zarzut dotyczący popełnienia przez obwinionego T. S. czynu z art. 119§1kw dotyczył zdarzenia, jakiego miał się on dopuścić w dniu 10 czerwca 2012r.

Zgodnie z treścią art. 45§1kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli zaś w tym czasie wszczęto postępowanie – karalność ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.

Oczywistym staje się tym samym, iż w dniu orzekania przez Sąd Okręgowy karalność wykroczenia ustała a w konsekwencji tego – postępowanie należało na podstawie art. 5§1pkt 4 kpw w zw. z art. 45§1kw umorzyć.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.