descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II Ka 297/14

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 30 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych

Sędziowie: SSO Ryszard Warda

SSO Artur Bobiński (spr.)

Protokolant : Marlena Achcińska

Uzasadnienie

A. M. (1) została oskarżona o to, że:

I. w dniu 1 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania wierzyciela ZUS Inspektorat w P. do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. sygn. KM 1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

II. w dniu 30 listopada 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania D. K. jako dłużnika do dokonywania wpłat w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym, w miejsce odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.

III. w dniu 30 listopada 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia D. K. jako dłużnika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.

IV. w dniu 30 listopada 2009 roku w P. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia świadczenia emerytalno — rentowego dłużnika D. K. w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

V. w dniu 30 listopada 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia wierzytelności dłużnika D. K. u Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

VI. w dniu 4 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zarządzenia o połączeniu sprawy egzekucyjnej KM 591/09 i KM 663/08 do łącznego prowadzenia, w prawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

VII. w dniu 4 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i wezwania dłużnika P. S. do zapłaty długu w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika sądowego przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn KM 591/09 w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

VIII. w dniu 4 grudnia 2009 roku w P. działając w warunkach ciągu przestępstw, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wniosku o dokonanie wpisu do KW (...) wzmianki o przyłączeniu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości P. S. oraz załączników do wniosku w których jako wnioskodawcy występują (...), K. R. D. Fabryka (...), (...) S. A. Z. Ł., (...) L. (...) - W., (...) Przedsiębiorstwo Handlowe (...), F. T., W. Z., J. J., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. Inspektorat w P., (...) S. A. w O. Oddział w P. B., M. B., (...), (...), T. B., w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k.,

IX. w dniu 7 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia B. S. jako współwłaściciela o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnika P. S. w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.

X. w dniu 7 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia wierzyciela (...) Sp. z p.p. reprezentowanego przed adw. T. B. o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnika P. S. w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przemysława W. pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

XI. w dniu 7 grudnia 2009 w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia dłużnika P. S. o wszczęciu egzekucji z nieruchomości w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

XII. w dniu 7 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia Sądu Rejonowego w Przasnyszu Wydziału Cywilnego o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnika P. S. w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

XIII. w dniu 7 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci adresowanego do Sądu Rejonowego w Przasnyszu Wydziału Ksiąg Wieczystych wniosku o dokonanie wpisu do KW w związku z wszczęciem egzekucji z nieruchomości dłużnika P. S. w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

XIV. w dniu 2 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania wierzyciela U. (...) do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe oraz wskazania przez wierzyciela sposobów egzekucji, w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.

XV. w dniu 2 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia K. O. o wszczęciu przeciwko niemu jako dłużnikowi postępowania egzekucyjnego zarejestrowanego w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. 1660/90, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270§1 k.k.,

XVI. w dniu 2 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania K. O. jako dłużnika do dokonywania wpłat w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. 1660/90, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270 § l k.k.,

XVII. w dniu 2 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia wierzytelności dłużnika K. O. u Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270 § l k.k.,

XVIII. w dniu 2 grudnia 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym reprezentowanym przez radcę prawnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270 § l k.k.,

XIX. w dniu 2 grudnia 2009 roki w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym reprezentowanym przez radcę prawnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu P. W. pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn z art. 270 § l k.k.,

XX. w okresie od dnia 16.11 2009 do 17. 11. 2009 w P. działając w warunkach ciągu przestępstw, dokonała niżej wymienionych czynów:

• w dniu 16.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika A. M. (1) z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.” nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika A. G. (1) z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „ Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika M. Z. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika G. C. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika A. C. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika I. M. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika C. K. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika M. J. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika E. D. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 16.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownika M. G. z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11 2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego A. M. (1) w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

•w dniu 17.11 2009 w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego A. G. (2) w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny .pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej: w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego M. Z. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego G. C. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego A. C. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego I. M. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego C. K. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego M. J. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego E. D. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,

• w dniu 17.11.2009 roku w P., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnego M. G. w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgr P. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe to jest o czyn z art. 270 § l k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014 r. wydanym w sprawie II K 541/12 Sąd Rejonowy w Przasnyszu uznał oskarżoną A. M. (1) za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, opisanych w pkt. I – XX, przyjmując, że są one jednym ciągiem przestępstw, wypełniającym dyspozycję art. 270§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i na podstawie art. 270§1 k.k. wymierzył oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności przy czym na podstawie art. 69§1 k.k. w zw. z art. 70§1 k.k. wykonanie jej warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, na podstawie art. 44§1 k.k. orzekł przepadek – poprzez pozostawienie w aktach sprawy – dokumentów opisanych w postanowieniach Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrołęce w przedmiocie dowodów rzeczowych: - dnia 1 kwietnia 2011 r [k. 516] pkt. 1-7, - z dnia 9 maja 2011 roku [k. 517] pkt. 1 i z dnia 11 kwietnia 2011 roku [k. 763] pkt. 20. Na podstawie art. 230§2 k.p.k. Sąd zarządził zwrot Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu — P. W. materiału porównawczego w postaci akt i dokumentów, opisanych w wykazie załączonym do aktu oskarżenia w pkt. 1-17. Na mocy art. 624§1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa, a także zasądził od Skarbu Państwa kwotę 929,88 zł na rzecz adwokata A. P. tytułem kosztów obrony oskarżonej z urzędu.

Apelację od powyższego wyroku w całości na korzyść oskarżonej wniósł jej obrońca. Orzeczeniu temu zarzucił niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności działania na polecenie służbowe przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii uzupełniającej, naruszenie prawa procesowego w postaci art. 7 k.p.k. przez pominięcie w ocenie stanu faktycznego działania na polecenie służbowe. Wnosząc o uznanie, że nastąpiło przekroczenie granic stanu wyższej konieczności, na podstawie art. 26§3 k.k. skarżący obrońca domagał się odstąpienia od wymierzenia oskarżonej kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja obrońcy oskarżonej A. M. (1) była bezzasadna w stopniu oczywistym, zaś podniesione w nich zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.

Odnosząc się do podniesionego w apelacji, zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegającego na nieuwzględnieniu działania oskarżonej A. M. (1) na polecenie służbowe przypomnieć należy, że zgodnie z judykaturą zarzut taki zasługuje na uwzględnienie tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, a błąd ten mógł mieć wpływ na treść orzeczenia. Zarzut ten nie może sprowadzać się tylko do zakwestionowania stanowiska sądu, ale powinien przekonywująco wskazywać nieprawidłowości w rozumowania sądu. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie prowadzi do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych.

W realiach przedmiotowej sprawy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, zdaniem obrońcy sprowadzał się do niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy w tym działania w stanie wyższej konieczności. Zarzut ten jest niezasadny. Wbrew stanowisku obrońcy Sąd Rejonowy ustalił wszystkie istotne okoliczności w sprawie, w tym ewentualność działania na polecenie komornika P. W., tyle że sposób odmienny od oczekiwanego przez obrońcę. Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżona nie podrabiała jego podpisów, wykonując polecenie komornika, a czyniła to z własnej woli.

Zarzut działania w stanie wyższej konieczności również nie był zasadny. Przypomnieć należy w tym miejscu, że zgodnie z art. 26§1 kk z działaniem w stanie wyższej konieczności mamy do czynienia w sytuacji, gdy sprawca w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru prawem chronionemu poświęca inne dobro prawem chronione, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego. Dodatkowym warunkiem jest to, że dobra nie można inaczej uniknąć.

Z sytuacją opisaną w art. 26§1 kk nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Oskarżona zdaniem obrońcy miała bowiem ratować dobro jakim była praca w kancelarii komorniczej, dająca utrzymanie rodzinie, poprzez podrabianie na polecenia komornika jego podpisów. Zdaniem Sądu nie można było mówić o działaniu w stanie wyższej konieczności, gdyż w niniejszej sprawie nie występowało dobro chronione prawem karnym, które oskarżona miałaby ratować, a które byłoby zagrożone bezpośrednio. Przez zagrożenie bezpośrednie należy bowiem rozumieć zagrożenie nieuchronne i to takie, że fałszowanie podpisów byłoby jedynym sposobem na jego unikniecie. Istniały sposoby na uniknięcie podrabiania podpisów komornika P. W., gdyż nawet w czasie jego nieobecności w P. w jego kancelarii pracował aplikant i co najmniej jeden asesor komorniczy, który był upoważniony do podpisywania dokumentów, co wynika nie tylko z zeznań komornika świadka P. W., ale też z zeznań świadka G. C., pracownika kancelarii i M. G.i C. K. wówczas aplikantów komorniczych.

Należy nadto rozważyć, czy dla oskarżonej praca w kancelarii komorniczej P. W. rzeczywiście miała tak ogromne znaczenie, jak w apelacji przypisuje to obrońca, skoro już w dniu 1 kwietnia 2010r. zwróciła się z prośbą o rozwiązanie stosunku pracy za porozumieniem stron, a z uwagi na brak zgody ze strony pracodawcy na taki sposób rozwiązania stosunku pracy, sama wypowiedziała umowę o pracę (wyjaśnienia oskarżonej A. M. (1) k. 886).

Trudno zaś odnosić się do podniesionego w apelacji zarzutu zaniechania opinii uzupełniającej, skoro obrońca nie precyzuje o jaką opinię chodzi. Wskazać należy, że w toku postepowania uzyskano dwie opinie specjalistyczne tj. opinię biegłych lekarzy psychiatrów i opinię biegłego z zakresu badania pisma ręcznego. Jeżeli chodziłoby o opinię biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, to wniosek obrońcy o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii „biegłego grafologa” został przez Sąd rozpoznany na k.888, i „pozostawiony bez rozpoznania” po przesłuchaniu świadka P. W., gdyż zdaniem Sądu Rejonowego nie wyłoniła się jeszcze potrzeba zasięgnięcia opinii uzupełniającej. Natomiast na dalszym etapie postępowania dowodowego, na rozprawie w dniu 2 czerwca 2014r. taki dowód został przeprowadzony. Zarzut obrońcy przynajmniej w zakresie dowodu z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, nie znajduje zatem oparcia w aktach niniejszego postepowania.

Wobec powyższego uznać należało, że zarzuty obrońcy z urzędu podniesione w apelacji były oczywiście bezzasadne.

Z tych względów Sąd Okręgowy na podst. art. 437§1 i 2 k.p.k. orzekł jak w sentencji.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.