II Ka 205/16PostanowienieSąd Okręgowy w Łomży

Postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 22 grudnia 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IIKa 205/16

Postanowienie

Dnia 22 grudnia 2016 roku

Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Jan Leszczewski

Sędziowie: SO Jolanta Małachowska

SO Grzegorz Skrodzki

Protokolant Ewa Gadomska

po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 roku w sprawie (...) oskarżonej z art. 286§1 k.k. zażalenia wniesionego przez obrońcę z urzędu na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 13 grudnia 2016 roku sygn. akt IIKa 205/16 w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w związku z art. 426 § 2 k.p.k. postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż zasądza od Skarbu Państwa na rzecz (...)kwotę 619,92 /sześćset dziewiętnaście 92/100/ złotych w tym 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej (...). (...)z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

W punkcie II wyroku z dnia 13 grudnia 2016 roku, Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz (...)kwotę 516,60 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej (...)z urzędu w postępowaniu odwoławczym /wyrok, pkt II - k. 673 akt/.

Powyższe postanowienie zaskarżyła (...)podnosząc, iż rozpoznanie sprawy apelacyjnej odbyło się w dwóch terminach, tak, więc wynagrodzenie minimalne winno być powiększone o 20% stawki przyznanej za obronę z urzędu przed sądem odwoławczym - zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości i powinno wynosić 619,92 złote wraz z podatkiem VAT. Obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie tej kwoty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie (...)jest zasadne.

Sąd Odwoławczy rozpoznając apelację nie zauważył, iż na termin pierwszej rozprawy stawiła się m.in. (...). Rozprawa została odroczona na wskutek braku informacji o doręczeniu zawiadomienia oskarżonej (...). Również (...). (...)brała udział w następnej rozprawie apelacyjnej, na której zapadło orzeczenie Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem z dnia 20 maja 2016 roku /wyrok uniewinniający oskarżoną (...)/. W pkt II Sąd odwoławczy zasadził na rzecz(...)kwotę 420 złotych powiększoną o podatek VAT.

Zgodnie z rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) - § 17 ust.2 pkt 4 w zw. z § 20 w sprawach, w których rozprawa trwa dłużej niż jeden dzień, opłata podstawowa ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20%. Z treści powyższych przepisów wynika, iż wynagrodzenie(...)z uwagi, na to, że postępowanie odwoławcze odbywało się na dwóch rozprawach winno wynosić 619,92 złote wraz z podatkiem VAT.

W związku z powyższym należało orzec o uwzględnieniu zażalenia obrońcy z urzędu i przyznaniu wnioskowanego wynagrodzenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.