Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
II.Ka 176/21
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1.CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 18.03.2021r. w sprawie II.K 639/19
0.1.Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
0.1.Granice zaskarżenia
0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.0.1.Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.1.Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana
1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
0.1.Ustalenie faktów
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
0.1.Ocena dowodów
0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na przyjęciu przez Sąd, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne, co przesądziło o warunkowym umorzeniu postępowania.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Prawidłowo Sąd I instancji przyjął, odmiennie od zarzutu wystosowanego przez oskarżyciela publicznego, brak winy umyślnej w działaniu oskarżonego. Nie można bowiem przyjąć, że oskarżony będąc pracodawcą Zakładu (...) Z. C. w sposób umyślny, tj. chciał lub godził się na narażenie lub sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu na swoim pracowniku lub pracownikach.
Niewątpliwie maszyna dopuszczona do pracy w zakładzie oskarżonego nie spełniała wszystkich norm przewidzianych prawem, w szczególności rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21.10.2008r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyny. Jednakże, jak wskazali opiniujący w sprawie biegli – odpowiedzialność za prawidłową budowę oraz zastosowanie skutecznych technicznych środków ochronnych spoczywa na producencie oraz importerze, natomiast pracodawca powinien podjąć działania mające na celu zapewnienie, że maszyny udostępnione pracownikom są odpowiednio przystosowane do wykonywania pracy nie zagrażając jednocześnie bezpośrednio zdrowiu lub życiu pracowników. Biegły T. W. wskazał, że pracodawca mógł mieć uzasadnione problemy z ustaleniem, czy zastosowane przez producenta rozwiązania są prawidłowe, tym bardziej, że do maszyny był dołączony certyfikat sugerujący jej zgodność z wymaganiami zasadniczymi, jednakże jak słusznie wskazał Sąd I instancji – pracodawca ma obowiązek znać normy bezpieczeństwa i je stosować. Dlatego z uwagi na to, że nie wszystkie normy bezpieczeństwa w zakładzie pracy oskarżonego zostały zachowane (mimo, iż maszyna działała bez zarzutu przez długi okres czasu, posiadała zabezpieczenia i certyfikat) zasadnie Sąd I instancji dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na art. 220 § 2 kk w zb. z art. 156 § 2 kk, a w ślad za tym warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Z. C. (2). Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego nie można zarzucić oskarżonemu działania umyślnego.
Wniosek
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Niezasadność wniosku determinuje powyższa ocena stawianego zarzutu.
1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Nie dotyczy.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
Nie dotyczy.
1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 18.03.2021r. w sprawie II.K 639/19 w całości
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Prawidłowe ustalenia faktyczne, jak również dokonana na płaszczyźnie prawnokarnej ocena zarzucanego oskarżonemu czynu, w tym przyjęta przez Sąd kwalifikacja prawna, która pozwoliła na warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec Z. C. (2).
0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Nie dotyczy.
Zwięźle o powodach zmiany
Nie dotyczy.
0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
Nie dotyczy.
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
Nie dotyczy.
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
Nie dotyczy.
5.3.1.4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
Nie dotyczy.
0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Nie dotyczy.
0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Nie dotyczy.
1.Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Kierując się względami słuszności Sąd na mocy art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, natomiast z uwagi na nieuwzględnienie apelacji prokuratorskiej – Sąd kosztami procesu obciążył Skarb Państwa (art. 636 § 1 kpk).
1.PODPIS
Sędzia Jacek Sowul Sędzia Ryszard Filipow Sędzia Tomasz Uściłko
0.1.Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
Prokuratura Rejonowa w Suwałkach
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja warunkowe umorzenie postępowania wobec braku ku temu przesłanek
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
0.1.Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
obrońca oskarżonego - z uwagi na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia - Sąd na mocy art. 457 § 2 kpk odstąpił od sporządzenia uzasadnienia w zakresie apelacji wystosowanej przez obrońcę.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja uznanie oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana