Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ka 100/15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 22 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Szarek
Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Kramarz
przy udziale Prokuratura Prokuratury Okręgowej w Krośnie - Wiesława Klaczaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2015 roku sprawy W. G. oskarżonego o przestępstwo z art. 178 a § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 17 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 220/14
I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV w ten sposób, że uchyla orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty, a na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego W. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie przed Sądem I instancji,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy za wyjątkiem orzeczenia o opłacie,
III. zasądza od oskarżonego W. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 70 zł /siedemdziesiąt złotych/.
Uzasadnienie
Prokurator Rejonowy w Lesku skierował do Sądu Rejonowego w Lesku akt oskarżenia w którym zarzucił oskarżonemu W. G. to, że:
W dniu 19 listopada 2014 roku, około godziny 10:20 w miejscowości H., województwa (...) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o numerze rejestracyjny (...) będąc w stanie nietrzeźwości 0,54, tj. 1,08 promila alkoholu w organizmie, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 kk.
Do aktu oskarżenia Prokurator dołączył wniosek w trybie art. 335 § 1 kpk. W oparciu o ten wniosek uzgodniony z oskarżonym wniósł o wymierzenie oskarżonemu W. G. za czyn z art. 178 a § 1 kk kary grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. AiBw ruchu lądowym przez okres jednego roku, oraz zasądzenie kosztów i opłat sądowych.
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 roku sygn. akt II K 220/14 Sąd Rejonowy w Lesku uznał oskarżonego W. G. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia z art. 178 a § 1 kk i wymierzył oskarżonemu karę 70 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu stawki dziennej grzywny za równoważną w kwocie 10 zł, na podstawie art. 42 § 2 i art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. AiBw ruchu lądowym na okres jednego roku, z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 listopada 2014 roku. Ponadto zwolnił w całości oskarżonego od kosztów postępowania i opłaty obciążając nimi Skarb Państwa.
Wyrok powyższy zaskarżył na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zarzucając temu wyrokowi:
Obrazę przepisu art. 435 § 1 kpk w zw. z art. 343 § 6 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na zamieszczeniu w treści wyroku skazującego W. G. za popełniony przez niego występek z art. 178 a § 1 kk orzeczenia o zwolnieniu wymienionego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty, pomimo treści dołączonego przez Prokuratora do aktu oskarżenia wniosku o skazanie W. G. bez rozprawy zawierającego zawarty na zasadzie art. 335 § 1 kpk uzgodnienie pomiędzy oskarżonym a prokuratorem odnośnie obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
Powołując się na te podstawy odwoławcze oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie IV i zasądzenie od oskarżonego W. G. kosztów sądowych.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje
Apelacja oskarżyciela publicznego Prokuratora Rejonowego w Lesku na uwzględnienie zasługuje.
Przedmiot uzgodnień między Prokuratorem i oskarżonym w związku z ustawą nowelizującą przepis art. 335 § 1 kpk z dnia 27 września 2013 roku stanowić mogą oprócz orzeczenia kar i środków karnych także koszty procesu oraz opłata.
W przedmiotowej sprawie wniosek pomiędzy Prokuratorem a oskarżonym w którym m.in. strony ustaliły, że oskarżony ponosił będzie koszty i opłaty sądowe uzgodniony został dnia 11 grudnia 2014 roku (k. 16) i z wnioskiem tej treści wystąpił do Sądu Prokurator Rejonowy w Lesku kierując w dniu 22 grudnia 2014 roku akt oskarżenia (k. 25). W przedmiocie tego wniosku procedował na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Lesku, przy czym na posiedzeniu tym obecny był oskarżony W. G., zaś za oskarżyciela publicznego nie stawił się nikt. Z protokołu posiedzenia (k. 32) wynika, że obecny na nim oskarżony nie zwracał się do Sądu o zwolnienie od kosztów sądowych i opłaty, co pozwala na stwierdzenie, że godził się on na wydanie wyroku o treści uzgodnionej z Prokuratorem, w którym m.in. zostanie on obciążony kosztami postępowania i opłaty.
Ta okoliczność rodziła po stronie Sądu wyrokującego w niniejszej sprawie wydanie wyroku zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego złożonym w trybie art. 335 § 1 kpk, a więc obciążającym m.in. oskarżonego kosztami postępowania i opłaty. Treść znowelizowanego przepisu art. 335 § 1 kpk ustawą z dnia 27 września 2013 roku zakłada, że kwestiach kosztów procesu jest fakultatywnym przedmiotem uzgodnień między stronami, a zatem w razie gdy wniosek nie zawiera propozycji dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, to jedynie w tym zakresie Sąd może orzekać na zasadach ogólnych. Skoro w rozpoznawanej sprawie wniosek zawierał propozycje odnośnie kosztów sądowych i opłaty, a strony w żaden sposób go nie modyfikowały należało wydać wyrok zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Mając na uwadze powyższe Sąd Odwoławczy zmuszony był zmienić zaskarżony wyrok w punkcie IV w ten sposób, że uchylić orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty, a na podstawie art. 627 kpk zasądzić od oskarżonego W. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie przed Sądem I instancji, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymać w mocy za wyjątkiem orzeczenia o opłacie, a nadto zasądził od oskarżonego W. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 70 złotych.
Orzeczenie to oparte jest na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 449 kpk oraz art. 456 kpk, natomiast co do kosztów postępowania na podstawie art. 636 § 1 kpk oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, Dz. U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 z późn. zm.