Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 887/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
D. K. (1)
czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. D. K. popołudniu 21 września 2021 r. w N. kierował po drodze publicznej motorowerem P. L. o nr rej. (...).
2. Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,82 mg alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza; 1,8 promila we krwi).
3. D. K. nie był karany sądownie.
4. Oskarżony jest jedynym żywicielem rodziny, na utrzymaniu ma żonę i dwoje dzieci, w tym jedno niepełnosprawne.
wyjaśnienia
zeznania M. K.
protokół badania trzeźwości
dane z K.
sprawozdanie z badania
umowa o pracę
akt urodzenia
orzeczenie o niepełnosprawności
56v
42,43
44,45
0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
D. K. (1)
czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
brak
1.OCena DOWOdów
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1-4
wyjaśnienia
zeznania
M. K.
protokół badania trzeźwości
dane z K.
sprawozdanie
z badania
umowa o pracę
akty urodzenia
orzeczenie o niepełnosprawności
- okoliczności popełnienia czynu były bezsporne,
- wyjaśnienia oskarżonego były szczere, podobnie jak zeznania M. K.,
- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,
1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
pozostałe dowody
z dokumentów
- nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy,
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
D. K. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Bezsporne było, że oskarżony popołudniu 21 września 2021 r. w N. kierował po drodze publicznej motorowerem P. L. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k.
Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające ją.
☐
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☒
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania
D. K. (1)
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd m.in. może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k.
W niniejszej sprawie:
- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż pomimo, że oskarżony ze względu na wysokie stężenie alkoholu w organizmie godził w dobro jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, to do zdarzenia doszło na lokalnej drodze o małym natężeniu ruchu, po której kierował on motorowerem, który to pojazd nie rozwija dużej prędkości,
- również stopień zawinienia sprawcy, który wyraził szczerą skruchę, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki, nie był znaczny,
- właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie, ma ustabilizowaną sytuację rodzinną i zawodową, uzasadniały przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego,
- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono.
☐
1.6. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
1.7. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
D. K. (1)
okres próby wynoszący 2 lata, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający na osiągnięcie względem oskarżonego, celów tego środka probacyjnego, na co wskazywały m.in. jego postawa po popełnieniu czyn,
- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał że zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej,
- środek ten wzmocni osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonego,
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Ze względu na sytuację rodziny, której oskarżony jest jedynym żywicielem, charakter wykonywanej dotychczas pracy i konieczność dojazdów do niej, sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia motorowerów, pomimo niewątpliwego przekroczenia progu nietrzeźwości, stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k., która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było.
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 223,72 zł, w tym opłatę wysokości 60 złotych
1.1Podpis