Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt IIK808/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
R. N.
od września 2019 roku do listopada 2019 roku w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. G., bez wymaganego zezwolenia budynku przy ulicy (...) w Klubie (...) w którym liczba udostępnionych miejsc dla uczestników wyniosła co najmniej 832 zorganizował imprezy masowe, artystyczno-rozrywkowe w postaci dyskotek w czasie których nie zachowano wymogów i warunków bezpieczeństwa, w szczególności nie zapewniając bezpieczeństwa osobom uczestniczącym w imprezie poprzez brak udziału służb porządkowych w odpowiedniej ilości, brak udziału służb informacyjnych oraz kierującego tymi służbami, bez zabezpieczenia pod względem medycznym, a także poprzez niezapewnienie sprzętu ratowniczego i gaśniczego oraz środków gaśniczych niezbędnych do zabezpieczenia imprezy masowej w zakresie działań ratowniczo-gaśniczych tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zb. z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
W dniu 21 września 2019 roku przy ulicy (...) została otwarta dyskoteka o nazwie (...). Obiekt dzierżawi oskarżony R. N. od małżeństwa C. i G.. Część lokalu została podnajęta przez spółkę (...) sp. z o.o., której prezesem zarządu jest oskarżona J. G.. Oskarżeni posiadają wszelkie zezwolenia na prowadzenie dyskoteki w tym na sprzedaż alkoholu. Lokal posiada wszelkie zezwolenia budowlane, które poświadczają możliwość przeprowadzania w nim dyskotek. Tym bardziej, że właściciele budynku również prowadzili tam działalność tego typu od 2000 roku. Dyskoteki do czasu pandemii odbywały się cyklicznie. Obiekt ochraniany jest przez firmę ochroniarską (...) (...) P.. Dyskoteki były biletowane - na każdą przewidziano 450 biletów. Ochrona obiektu pilnowała by ta liczba uczestników nie została przekroczona. W dniu 19 października 2019 roku podczas dyskoteki jakaś nieznana osoba rozpyliła gaz. Na miejsce przyjechały służby ratunkowe. Żadnemu z uczestników nic się nie stało.
notatki urzędowe wraz załącznikami
k. 1-5, 6, 8-9, k. 79-99, k. 296-297
pismo (...) sp. z o.o.
10-12
pismo z powiatowego nadzoru budowlanego, straży pożarnej wraz załącznikami
22-26
umowa wraz załącznikami
41-49
zezwolenia i decyzja
102-108
kopia dokumentacji technicznej budynku
109-211
pismo (...) w B.
213-214
Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.
pismo (...)
221-226
Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.
Informacja z KRS
241-250
Wypis z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
251-255
dokumentacja zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych
298-301
inwentaryzacja architektoniczno-budowlana
Instrukcja bezpieczeństwa pożarowego
dokumentacja techniczna budynku
wyjaśnienia R. N.
373 odw, 348-349
wyjaśnienia J. G.
373 odw.-374, 349-350
zeznania R. T.
376 odw, 352-353, 32-34
zeznania W. S.
376 odw, 51-53
Zeznania P. M.
402 odw, 27-28
Zeznania A. Ł.
402 odw. 29-31
zeznania M. K. (1)
zeznania M. K. (2)
zeznania M. C.
zeznania M. G.
zeznania B. D.
zeznania Z. K.
zeznania A. M.
437 odw
zeznania P. D.
437 odw-438
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych mówi o ilości miejsc udostępnionych. Jednym z kryteriów do obliczenia takich miejsc jest powierzchnia lokalu, ilość miejsc ewakuacyjnych oraz ilość sanitariatów. Jednak w przypadku imprezy biletowanej ilość udostępnionych miejsc to liczba przeznaczonych do sprzedaży biletów.
Zeznania S. S.
ustna uzupełniająca opinia biegłego B. G. (1)
485 odw
R. N. nie był karany
karta karna
1.1.2.
J. G.
od września 2019 roku do listopada 2019 roku w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z H. N., bez wymaganego zezwolenia budynku przy ulicy (...) w Klubie (...) w którym liczba udostępnionych miejsc dla uczestników wyniosła co najmniej 832 zorganizował imprezy masowe, artystyczno-rozrywkowe w postaci dyskotek w czasie których nie zachowano wymogów i warunków bezpieczeństwa, w szczególności nie zapewniając bezpieczeństwa osobom uczestniczącym w imprezie poprzez brak udziału służb porządkowych w odpowiedniej ilości, brak udziału służb informacyjnych oraz kierującego tymi służbami, bez zabezpieczenia pod względem medycznym, a także poprzez niezapewnienie sprzętu ratowniczego i gaśniczego oraz środków gaśniczych niezbędnych do zabezpieczenia imprezy masowej w zakresie działań ratowniczo-gaśniczych tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zb. z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Wszelkie fakty ustalone co do czynu (...) sa tożsame co do ustaleń w przedmiocie czynu J. G.
J. G. nie była Karana
karta karna
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
R. N., J. G
od września 2019 roku do listopada 2019 roku w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. G., bez wymaganego zezwolenia budynku przy ulicy (...) w Klubie (...) w którym liczba udostępnionych miejsc dla uczestników wyniosła co najmniej 832 zorganizował imprezy masowe, artystyczno-rozrywkowe w postaci dyskotek w czasie których nie zachowano wymogów i warunków bezpieczeństwa, w szczególności nie zapewniając bezpieczeństwa osobom uczestniczącym w imprezie poprzez brak udziału służb porządkowych w odpowiedniej ilości, brak udziału służb informacyjnych oraz kierującego tymi służbami, bez zabezpieczenia pod względem medycznym, a także poprzez niezapewnienie sprzętu ratowniczego i gaśniczego oraz środków gaśniczych niezbędnych do zabezpieczenia imprezy masowej w zakresie działań ratowniczo-gaśniczych tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zb. z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 11 § 2 k.k.
-od września 2019 roku do listopada 2019 roku w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z H. N., bez wymaganego zezwolenia budynku przy ulicy (...) w Klubie (...) w którym liczba udostępnionych miejsc dla uczestników wyniosła co najmniej 832 zorganizował imprezy masowe, artystyczno-rozrywkowe w postaci dyskotek w czasie których nie zachowano wymogów i warunków bezpieczeństwa, w szczególności nie zapewniając bezpieczeństwa osobom uczestniczącym w imprezie poprzez brak udziału służb porządkowych w odpowiedniej ilości, brak udziału służb informacyjnych oraz kierującego tymi służbami, bez zabezpieczenia pod względem medycznym, a także poprzez niezapewnienie sprzętu ratowniczego i gaśniczego oraz środków gaśniczych niezbędnych do zabezpieczenia imprezy masowej w zakresie działań ratowniczo-gaśniczych tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zb. z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Prokuratura nie udowodniła oskarżonym, że w czasookresie zarzucanego czynu udostępniali co najmniej 500 miejsc w dyskotece. Zeznań obiektywnych świadków czyli uczestników dyskoteki nie wynika by liczba uczestników przekraczała pięćset osób. Świadkowie ci zeznali, że bawiło się około 500 osób. Wiadomym jest, że osoby te zajęte zabawą nie liczyły przebywających tam osób i nie były w stanie stwierdzić czy osób tych było np 480 czy 510. Stwierdzały jednak, że była to liczba około 500. Co najistotniejsze jednak potwierdziły, że dyskoteki były biletowane. Depozycje te należy połączyć z zeznaniami pracowników dyskoteki, a przede wszystkim kasjerki, która zeznała że zawsze miała określoną liczbę biletów 450, a pracownicy ochrony czuwali by ta liczba nie przekroczyła 450 osób.
zeznania R. T.
376 odw, 352-353, 32-34
zeznania P. M.
402 odw, 27-28
zeznania A. Ł.
402 odw. 29-31
zeznania M. K. (2)
zeznania M. K. (1)
zeznania A. M.
437 odw
Wyjaśnienia R. N.
373 odw, 348-349
Wyjaśnienia J. G.
373 odw.-374, 349-350
2. OCena DOWOdów
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
dokumentacja techniczna budynku
bezsporna, niekwestionowana, potwierdzająca że budynek mógł być przeznaczony do prowadzenia dyskotek dokumentacja zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych
bezsporna
Informacja z KRS
bezsporna
Instrukcja bezpieczeństwa pożarowego
bezsporna
inwentaryzacja architektoniczno-budowlana
bezsporna, niekwestionowana, potwierdzająca że budynek mógł być przeznaczony do prowadzenia dyskotek karta karna
bezsporna
notatki urzędowe wraz załącznikami
bezsporne, niekwestionowane
pismo (...) sp. z o.o.
bezsporne
Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.
bezsporne
Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.
bezsporne
pismo (...) w B.
bezsporne
pismo (...)
bezsporne
pismo z powiatowego nadzoru budowlanego, straży pożarnej wraz załącznikami bezsporne, niekwestionowana, potwierdzająca że budynek mógł być przeznaczony do prowadzenia dyskotek umowa wraz załącznikami
bezsporna
ustna uzupełniająca opinia biegłego B. G. (1)
jasna, pełna bazująca na pełnym materiale dowodowym gdzie biegły potwierdził tezę oskarżonych, że liczba miejsc udostępnionych wynosiła 450 a nie jak podał w opinii pisemnej 832.
wyjaśnienia J. G.
wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zarówno osobowym jak i nieosobowym wyjaśnienia R. N.
wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zarówno osobowym jak i nieosobowym
Zeznania A. Ł.
wiarygodne, świadek nie miała żadnych powodów by bezpodstawnie obciążać oskarżonych bądź zeznawać na ich korzyść. Była uczestnikiem dyskoteki potwierdziła, że impreza była biletowana, a na imprezie bawiło się około 500 osób zeznania A. M.
wiarygodne, świadek została przesłuchana na etapie postępowania sądowego sprzedawała bilety na dyskotekę. Potwierdziła niezwykle istotny fakt, że biletów do sprzedaży zawsze miała tyle samo czyli 450, a pracownicy ochrony pilnowali żeby liczba uczestników nie przekraczała 450 zeznania B. D.
wiarygodne, potwierdzające, że budynek był przystosowany do przeprowadzania dyskotek zeznania M. K. (1)
wiarygodne, potwierdzające że liczba osób była pilnowana w dyskotece i nie przekraczała 450 osób zeznania M. K. (2)
wiarygodne, potwierdzające że liczba osób była pilnowana w dyskotece i nie przekraczała 450 osób zeznania M. G.
wiarygodne, potwierdzające, że budynek był przystosowany do przeprowadzania dyskotek, które odbywały się tam do 2000 roku zeznania M. C.
wiarygodne, potwierdzające, że budynek był przystosowany do przeprowadzania dyskotek zeznania P. D.
wiarygodne, potwierdzające, że budynek był przystosowany do przeprowadzania dyskotek
Zeznania P. M.
wiarygodne, potwierdzające że liczba osób była pilnowana w dyskotece i nie przekraczała 450 osób zeznania R. T.
wiarygodne, potwierdzające że liczba osób była pilnowana w dyskotece i nie przekraczała 450 osób
Zeznania S. S.
wiarygodne, wyjaśniające co oznacza ustawowe stwierdzenie liczna miejsc udostępnionych, korespondujące z ustną uzupełniającą opinią B. G. (1) zeznania W. S.
wiarygodne, osoba biorąca udział w interwencji nie widziała ilości osób przebywających w dyskotece zeznania Z. K.
wiarygodne, potwierdzające, że dyskoteka miała wszystkie zabezpieczenia przeciwpożarowe zezwolenia i decyzja
bezsporne, potwierdzające, że dyskoteka działała legalnie
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.1
opinia biegłego z zakresu ochrony fizycznej i imprez masowych B. G. (2)
Pisemna opinia biegłego nie mogła zostać uwzględniona przy ustalaniu stanu faktycznego bowiem biegły nie wziął pod uwagę istotnego kryterium dla określenia miejsc udostępnionych w realiach niniejszej sprawy, a mianowicie, że imprezy były biletowane i nie wpuszczano na dyskotekę więcej niż 450 osób. Zatem opinia ta brała pod uwagę jedynie kryteria posiłkowe wynikające z prawa budowlanego. Sam biegły w opinii ustnej przychylił się z resztą do zeznań świadka S. S. potwierdzając, iż kiedy mamy do czynienia z imprezą biletowaną i nie wpuszcza się więcej osób to to określa liczbę miejsc udostępnionych, a nie powierzchnia lokalu, liczba sanitariatów czy wyjść ewakuacyjnych. Zatem w realiach przedmiotowej sprawy liczba miejsc udostępnionych wynosiła 450, a nie jak wskazał biegły w opinii pisemnej 832.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☒
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
Najistotniejsze dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie było ustalenie czy dyskoteki organizowane w klubie (...) miały charakter imprezy masowej. Zadaniem Prokuratora było wykazanie, że liczba udostępnionych przez oskarżonych miejsc wynosiła co najmniej 500 by mówić o imprezie masowej i tym samy o niespełnieniu przez nich wymogów bezpieczeństwa. Zdaniem Sądu organy ścigania zadaniu temu nie sprostały. Przez definicję imprezy masowej należy rozumieć imprezę masową artystyczno- -rozrywkową, masową imprezę sportową, w tym mecz piłki nożnej w hali sportowej lub w innym budynku umożliwiającym przeprowadzenie imprezy masowej, w których liczba udostępnionych przez organizatora miejsc dla osób, ustalona zgodnie z przepisami prawa budowlanego oraz przepisami dotyczącymi ochrony przeciwpożarowej, wynosi nie mniej niż 500.
Wobec powyższego należy zadać sobie pytanie co oznacza ustawowe sformułowanie liczba miejsc udostępnionych. Prokurator stawiając zarzuty oparł się jedynie na pisemnej opinii biegłego z zakresu ochrony fizycznej i imprez masowych B. G. (1), w której ten opierając się na kryteriach prawa budowlanego, powierzchni lokalu, liczbie wyjść ewakuacyjnych i sanitariatów ustalił, że liczba udostępnionych przez organizatora miejsc to 832. Nie można jednak tracić z pola widzenia faktu, że opinia pisemna pomijała bardzo istotny fakt, iż dyskoteki były biletowane i w rzeczywistości maksymalna liczba osób wynosiła 450 osób. Wynika to bezspornie z osobowego materiału dowodowego w tym zeznań świadków uczestników dyskotek jak i pracowników przebywających w klubie (...). Prokurator nie przedstawił natomiast żadnego dowodu, który wskazywałby, że w czasookresie zarzucanych oskarżonym czynów na imprezach bawiło się co najmniej 500 osób. Świetny przykład co do rozumienia liczby udostępnionych miejsc przedstawił świadek S. S., były zawodowy żołnierz, zajmujący się problematyką imprez masowych od wielu lat. Mianowicie wskazał, że jeżeli na stadionie narodowym, gdzie pomieści się 50.000 osób zrobi biletowane imieniny na 250 osób, to liczba miejsc udostępnionych będzie 250, a nie 50.000. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że biegły z zakresu ochrony fizycznej i imprez masowych B. G. (2) w ustnej opinii uzupełniającej przychylił się do tego stanowiska. Podsumowując zatem, mimo że budynek pozwalał na wpuszczenie 832 osób to fakt biletowania imprezy i przekazanie do sprzedaży 450 biletów, jednoznacznie oznacza, że liczba udostępnionych miejsc wynosiła 450, a nie 832. Prokurator natomiast nie wykazał by kiedykolwiek w czasookresie zarzucanego czynu w dyskotece przebywało co najmniej 500 osób. W związku z tym oskarżeni swoim zachowaniem nie wypełnili znamion przestępstwa z art 58 ust. 1 i 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Z tych względów Sąd uniewinnił ich od zarzucanych czynów.
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
o kosztach procesu sąd orzekł zgodnie z art 632 pkt 2 i przejął je na rzecz Skarbu Państwa.
7. Podpis