descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 782/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. R.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia w pkt I, po przyjęciu, że stanowi on wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Użyczenie M. R. w czasie nieustalonym bliżej w okresie między lipcem a wrześniem 2023 roku przez R. W. do użytkowania piły spalinowej marki S. (...) oraz rejestratora monitoringu marki (...) z wbudowanym dyskiem (...) marki G. (...) o pojemności (...). Przechowywanie przez M. R. na posesji w G.: pierwszego z wymienionych przedmiotów w garażu, drugiego zaś podłączonego do instalacji monitorującej plac manewrowy do nauki jazdy.

informacja o przestępstwie

1, 9-11

zeznania R. W.

235v-237 (3, 81v)

zeznania M. R.

174-175 (17v)

zeznania K. W.

237-238 (23v)

2. Pogorszenie relacji małżeńskich między M. R. i jego żoną A. R.. Złożenie przez drugą z wymienionych osób powództwa o rozwiązanie małżeństwa stron przez rozwód.

wyjaśnienia A. R.

172-173v

(63v-64, 81v)

zeznania M. R.

174-175 (17v)

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach

215-216

3. Odłączenie przez A. R. w czasie bliżej nieustalonym w okresie maj-czerwiec 2024 roku rejestratora od instalacji monitoringu i dokonanie jego zaboru.

jak w pkt 1 oraz

wyjaśnienia A. R.

172-173v

(63v-64, 81v)

4. Przechowywanie wspomnianego w pkt 3 przedmiotu poza miejscem zamieszkania stron.

jak w pkt 1 i 3

wyjaśnienia A. R.

172-173v

(63v-64, 81v)

protokoły przeszukania

31-37, 39-40

protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną

43-47

5. Negocjacje pomiędzy M. R. i R. W. z jednej strony a A. R. z drugiej, w trakcie których przyznała się ona pozostawania m.in. rejestratora w jej władaniu.

zeznania R. W.

235v-237 (3, 81v)

protokół odtworzenia zapisu rozmowy wraz z nośnikiem

20-22

zeznania M. R.

174-175 (17v)

zeznania K. W.

237-238 (23v)

zrzuty ekranowe korespondencji

84-90, 219-230

6. Wydanie przez A. R. z użytkowanego przez nią samochodu rejestratora monitoringu marki (...) z wbudowanym dyskiem (...) marki G. (...) o pojemności (...) w trakcie czynności przeszukania, przeprowadzonej w toku prowadzonego dochodzenia.

jak w pkt 4, a ponadto

wycena

1.1.2.

A. R.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia w pkt II, po przyjęciu, że stanowi on wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyniesienie przez A. R. w czasie bliżej nieustalonym w okresie maj-czerwiec 2024 roku piły spalinowej marki S. (...) i dokonanie jej zaboru.

jak w pkt 1.1.1.1

2. Przechowywanie wspomnianego w pkt 1 przedmiotu poza miejscem zamieszkania stron.

jak w pkt 1.1.1.1

3. Negocjacje pomiędzy M. R. i R. W. z jednej strony a A. R. z drugiej, w trakcie których przyznała się ona pozostawania m.in. piły w jej władaniu, wyrażając gotowość zwrotu w zamian za inne urządzenie.

jak w pkt 1.1.1.5

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

informacja o przestępstwie

pismo inicjujące postępowanie, wskazujące jego zakres

protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną, protokoły przeszukania

dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzanych czynności lub informacje o nich - brak podstaw do ich kwestionowania

zeznania R. W., M. R. i K. W.

zeznania świadków logiczne, spójne zarówno wewnętrznie, jak i ze sobą, a także z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, stanowiące podstawę do ustalenia faktów

w ocenie sądu wiarygodne nie tylko z uwagi na wspomniane okoliczności, ale także to, że znalazły one potwierdzenie także w innych dowodach takich jak protokół przeszukania (wydanie rejestratora) i rozmowa z oskarżoną, w której wyraziła ona gotowość oddania zabranych przedmiotów pod pewnymi, stawianymi przez nią warunkami

także sposób składania tych zeznań na rozprawie , to jest rzeczowość i spokój świadków, niewdawanie się spór z oskarżoną (często odwołującą się do kwestii właściwych raczej dla postępowań rozwodowych, tj. związanych z rozpadem jej pożycia z mężem i oczekiwaniem zajęcia stanowiska w tak określonym sporze) i jej obrońcą, logiczne wyjaśnianie pojawiających się wątpliwości (jak kwestia udokumentowania zakupu piły spalinowej S.) i nieskłanianie się do wypełniania luk w pamięci treściami nieprawdziwymi, świadczy o wiarygodności zeznań tych świadków

wyjaśnienia A. R.

bardzo emocjonalne zarówno w treści, jak i w przekazie, co niewątpliwie było wynikiem wagi sprawy dla oskarżonej - związanej nie z samą tylko kwestią odpowiedzialności za zarzucane jej czyny, ale też wynikającej z konsekwencji ewentualnego skazania dla wymienionej, wykonującej zawód nauczyciela

w zakresie czynów będących przedmiotem postępowania: co do zaboru rejestratora - umniejszające winę wymienionej i przesuwające akcenty na kwestię braku jej uprzedniej zgody na jego montaż, co w jej ocenie miałoby ją usprawiedliwiać zarówno jeśli chodzi o jego demontaż, jak i zabór; co do zaboru piły - kwestionujące sam fakt i akcentujące, że jedyną piłą, jaka była w gospodarstwie wymienionej i M. R. była inna piła, w niebieskiej obudowie

zupełnie przy tym pomijające fakt przyznania się do zaboru tych rzeczy, przyznanego w trakcie rozmowy z pokrzywdzonym, będącej dowodem w sprawie i prowadzonych "negocjacji" co do ich wymiany na inne, przekazane wcześniej K. i R. W.

wypada przy tym zauważyć, że konfrontacja ich treści z treścią wspomnianej rozmowy czyni je sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego - zwłaszcza w zakresie piły spalinowej - bowiem trudno przyjąć, by ktokolwiek był gotów oddawać jedną swą rzecz (piłę) domagając się zwrotu innej (urządzenie czyszczące), kiedy równocześnie w tym samym rzędzie w negocjacjach tych odwołuje się do innej zabranej cudzej rzeczy, czyli rejestratora, wyrażając gotowość jego zwrotu

z tych to powodów sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne w tej tylko części, w jakiej nie pozostają one sprzeczne z pozostałymi dowodami w sprawie, w pozostałej odmawiając im waloru wiarygodności jako wyłącznie przyjętej linii obrony, wynikającej z okoliczności wskazanych na wstępie tej oceny

protokół odtworzenia zapisu rozmowy wraz z nośnikiem

zapis rozmowy negocjacyjnej, w której A. R. przyznaje się do zabrania rejestratora monitoringu, a także piły - bo nie negocjowałaby (jak nadmieniono w ocenie jej wyjaśnień) kwestii przekazania własnej piły w zamian za zwrot innego urządzenia, określanego

zrzuty ekranowe korespondencji

korespondencja utrzymana w tej samej konwencji, co wyżej opisana rozmowa, wykonane prywatnie przez strony dokumenty , w nikłym stopniu przydatne do odtwarzania faktów wobec braku możliwości zweryfikowania ich prawdziwości i dat wytworzenia oraz braku ewentualnej ingerencji w ich treść na podstawie samych wydruków, przy równoczesnym braku nośników

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1,

1.1.2

dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym

dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnionego do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonej, a także jej niekaralności - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, jednakże są one nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary

wywiad środowiskowy kuratora sądowego

dokument urzędowy, sporządzony przez kuratora sądowego na podstawie poczynionych ustaleń co do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonej i opinii o niej w środowisku; brak podstaw do kwestionowania wiarygodności, niemniej nieprzydatny do ustaleń co do faktów, będących przedmiotem postępowania

dokumenty złożone przez obrońcę przy piśmie z 16.IV.2025 r. - za wyjątkiem kopii wyroku SO Siedlce i zrzutów ekranowych korespondencji

w zakresie wynikającym z tezy dowodowej nieprzydatne dla ustaleń co do faktów

zeznania R. G. i M. G.

zeznania członków najbliższej rodziny, którzy nie posiadali wiedzy na temat przedmiotów, będących przedmiotem niniejszego postępowania i jako takie nieprzydatne dal ustalania faktów

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

ustalenie na podstawie opisanych w częściach 1 i 2 niniejszego uzasadnienia dowodów, że A. R. dopuściła się w bliżej nieustalonym dniu okresu od maja do czerwca 2024 roku w G., w województwie (...) zaboru w celu przywłaszczenia rejestratora monitoringu m-ki H. (...) (...) wraz z dyskiem (...) m-ki G. (...) (...) o łącznej wartości 850 złotych oraz piły spalinowej m-ki S. typ ms 230 o wartości 970 złotych na szkodę R. W., skutkowało uznaniem przez sąd, że zrealizowała ona znamiona występków kradzieży, określonych treścią art. 278 k.k. w odniesieniu do każdego z zarzucanych jej przestępstw

równocześnie sąd uznał, że zarówno wartość obu tych przedmiotów, nieznacznie przekraczająca wartość graniczną pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem, jak i fakt, że do zaboru obu tych przedmiotów doszło niejako "na złość" użytkującemu je mężowi M. R. w trakcie finalnej fazy rozpadu pożycia małżeńskiego obojga, nakazywały uznanie obu tych czynów za wypadki mniejszej wagi, wyczerpujące znamiona art. 278 § 3 k.k. w związku z art. 278 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w ocenie sądu w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez A. R. znamion występków z art. 278 § 3 k.k. w związku z art. 278 § 1 k.k. Niemniej jednak wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem Sądu znaczne: przestępstwa te dotyczyły przedmiotów o wartości w obu wypadkach nieznacznie przekraczającej wartość graniczną pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem, do ich zaboru - jak wspomniano wyżej - doszło w trakcie finalnej fazy rozpadu pożycia małżeńskiego oskarżonej i jej męża, który je użytkował, no i jeden z nich (rejestrator) został w toku prowadzonego postępowania dobrowolnie wydany przez A. R. w trakcie czynności przeszukania.

Jednocześnie oskarżona pozostaje osobą niekaraną, wiodącą ustabilizowany tryb życia i od z górą 30 lat wykonującą zawód zaufania publicznego, jakim jest zawód nauczyciela, ciesząc się nieposzlakowaną opinią środowiskową - czego nie kwestionował nawet jej mąż w trakcie wywiadu przeprowadzanego przez kuratora sądowego.

Wskazane wyżej okoliczności odnoszące się zarówno do winy i społecznej szkodliwości czynu, jak i do właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz dotychczasowego sposobu jego życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, pozwalając Sądowi uznać warunkowe umorzenie postępowania jako najbardziej adekwatny środek reakcji prawno-karnej na popełnione przez A. R. występki, przy równoczesnym określeniu okresu próby na minimalny, roczny.

Ewentualne skazanie oskarżonej A. R. i wymierzenie jej kary byłoby nie tyle niecelowe, co w istocie stanowiłoby represję ponad miarę, niewspółmierną w ocenie sądu do popełnionych występków, albowiem wymieniona by móc pracować jako nauczyciel musi - jak wynika z treści przepisu art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela (tekst jednolity z 2024 roku, poz. 986 z późn. zm.) - pozostawać osobą niekaraną za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, zaś skazanie oznaczałoby zwolnienie jej z pracy i pozbawienie osiąganego dochodu, a także - zważywszy fakt wykonywania wyłącznie tego zawodu od początku drogi zawodowej oraz wiek oskarżonej - możliwe znaczne trudności z przekwalifikowaniem się i podjęciem innego zatrudnienia.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. R.

I

spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k.:

- fakt popełnienia przypisanych czynów zabronionych, jak również okoliczności ich popełnienia nie budzą w świetle przeprowadzonych dowodów wątpliwości;

- przestępstwo z art. 278 § 3 k.k. zagrożone jest karą pozbawienia wolności do roku, a oskarżona pozostaje osobą niekaraną;

- warunkowe umorzenie postępowania karnego jest wystarczającą formą reakcji prawnokarnej zważywszy, że społeczna szkodliwość obu czynów popełnionych przez oskarżoną nie jest znaczna;

- wyznaczenie rocznego kresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonej kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa;

- dotychczasowy tryb życia wymienionej i jej pozytywna opinia środowiskowa pozwala przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyny których się dopuściła były incydentalnym konfliktem z prawem

II

- orzeczenie podyktowane treścią art. 67 § 3 k.k. - z racji odzyskania rejestratora monitoringu i zwrócenia go pokrzywdzonemu obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w części, to jest ograniczony tylko do wartości drugiej ze skradzionych rzeczy - piły spalinowej S.

III

- orzeczenie podyktowane treścią art. 67 § 3 k.k., który to przepis daje sądowi możliwość wychowawczego oddziaływania na osobę, wobec której stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania, poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego

- jego wysokość ustalono w granicach określonych przepisami prawa, to jest na 1500 złotych, w ocenie Sądu adekwatnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz cel, jaki środek ten ma spełniać, to jest przypomnienie oskarżonej poprzez zastosowaną dolegliwość, co do reguł prawnych obowiązujących w społeczeństwie i konieczności ich przestrzegania

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

oskarżona jest osobą zatrudnioną, osiągającą dochody i posiadającą majątek - brak było podstaw do zwolnienia jej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych; oceny tej nie zmienia fakt nałożenia nań dolegliwości o charakterze finansowym, jaką jest świadczenie pieniężne

Sąd przyjął więc jako zasadne obciążenie jej tymi kosztami na podstawie art. 629 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k.

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek