descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 752/24

X. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

X. K. (1)

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Umieszczenie 5 sierpnia 2024 roku w godzinach porannych przez L. M. (2) w aplikacji A. w zakładce L. ogłoszenia o sprzedaży trampek dziecięcych. Skontaktowanie się z wymienioną osoby w tym samym dniu deklarującej zainteresowanie zakupem tychże za pośrednictwem komunikatora internetowego L., korzystającej z profilu założonego na dane: R. Z..

zeznania L. M. (1)

120v-121 (2, 20v)

wydruki korespondencji

5-19

2. Uzgodnienie w korespondencji poprzez w/w komunikator ceny i sposobu wysyłki oraz płatności, podanie przez pokrzywdzoną danych osobowych i kontaktowych jako mających posłużyć zamówieniu kuriera z firmy (...) do obioru zamówionych przedmiotów i przekazanie telefonicznie - w ramach tych uzgodnień, po uprzednim zalogowaniu się przez pokrzywdzoną za pośrednictwem przesłanego jej w wiadomości e-mail linku, mającego służyć do odbioru wpłaconych jej środków, do bankowości internetowej banku (...) S.A. - kodu (...) osobie o głosie starszej kobiety.

jak w pkt 1 oraz

wydruki dotyczące operacji bankowych

21-23, 26-27

3. Rozłączenie się rzekomej pracownicy (...) i zablokowanie na koncie L. M. (1) środków w wysokości 1900 złotych. Zgłoszenie tego faktu na policji w J. bezpośrednio po jego zaistnieniu, w dniu 5 sierpnia 2024 roku, około południa.

jak w pkt 1 i 2

4. Wypłacenie środków we wskazanej kwocie 5 sierpnia 2024 roku, o godz. 11 23, w bankomacie nr (...) zlokalizowanym w H. przy ulicy (...) przez nieustalonego mężczyznę.

wyjaśnienia X. K. (1)

126-126v (62)

protokół odtworzenia utrwalonych zapisów z nośnikiem CD

37-38 (36)

dane telekomunikacyjne na nośniku CD i ich analiza

41, 45

opinia z zakresu badań antropologicznych z załącznikiem CD

273-297, 301

materiały z akt PR w E.

137-253

wydruki dotyczące operacji bankowych

21-23, 26-27

zeznania L. M. (1)

120v-121 (2, 20v)

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

X. K. (1)

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wysłanie przez X. K. (1) pocztą elektroniczną do L. M. (1) oszukańczego linku i wypłacenie, przy wykorzystaniu przekazanego przez nią kodu (...), pieniędzy w kwocie 1900 zł z bankomatu nr (...) zlokalizowanego w H. przy ulicy (...).

jak w pkt 1.1.1

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

zeznania L. M. (1)

relacje związane ze sposobem działania sprawcy, podejmowanymi na bieżąco wobec tejże pokrzywdzonej przez sprawców podstępnymi działaniami w celu oszukania wymienionej i uzyskania dostępu do jej konta i znajdujących się na nim środków; w toku postępowania przygotowawczego składane bezpośrednio po ich zaistnieniu, pełnie oddające przebieg czynności sprawczych zdarzenia, będącego przedmiotem postępowania

logiczne, spójne wewnętrznie i z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, acz warto zdecydowanie zaznaczyć, że z nich samych, podobnie jak i z innych dowodów nie wynika, by wymieniona miała jakikolwiek kontakt z oskarżonym

w ocenie sądu - w pełni wiarygodne i stanowiące podstawę do ustalenia stanu faktycznego

wydruki korespondencji, wydruki dotyczące operacji bankowych

wydruki prywatne, sporządzone bezpośrednio po zdarzeniu, niekwestionowane, wykazujące kolejne etapy czynu (korespondencja) i jego następstwa (potwierdzenie wypłaty), brak podstaw do kwestionowania wiarygodności

dane telekomunikacyjne na nośniku CD i ich analiza

dokumenty sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, to jest operatora telekomunikacyjnego, z przeprowadzanych w ramach tej działalności czynności - brak podstaw do ich kwestionowania, niemniej wskazują one brak jakichkolwiek możliwości wykrywczych i brak powiązania oskarżonego ze sprawą

wyjaśnienia X. K. (1)

odniesienie się do stawianego zarzutu ze zwróceniem uwagi na fakt, że nawet nie był on w miejscu, gdzie sfinalizowano działania przestępne, tj. gdzie dokonano wypłaty z bankomatu, które to jest znacznie oddalone od jego centrum życiowego; nadto - wyartykułowanie gotowości wszelkiej współpracy w celu wyjaśnienia okoliczności sprawy - w tym także podanie danych użytkowanych przez niego środków komunikacji elektronicznej (nr telefonu, adresy e-mail) i wskazanie na inne toczące się z jego udziałem postępowanie, w którym również podejrzewano go o czyn popełniony w taki sam sposób

wyjaśnienia logiczne i przekonujące w świetle faktu, że jedynym "dowodem", jaki poprzedził postawienie oskarżonemu zarzutu, i to obejmującego całość działania przestępnego (choć z zeznań pokrzywdzonej wyraźnie wynikał udział innej osoby - kobiety, którego to wątku w ogóle nie objęto sprawą, nie wyłączono też do odrębnego rozpoznania) było skonfrontowanie przez funkcjonariusza policji jego wizerunku z zarejestrowanym wizerunkiem mężczyzny, który wypłacił w bankomacie pieniądze, bowiem nie są sprzeczne z pozostałymi dowodami w sprawie, w szczególności z zeznaniami L. M. (1), ale przede wszystkim znalazły one potwierdzenie w ekspertyzie antropologicznej, której poddano wygląd oskarżonego i skonfrontowano go z utrwalonym wizerunkiem jednego ze sprawców; jako takie w pełni wiarygodne, stanowiące podstawę ustaleń faktycznych

materiały z akt PR w E.

materiały pomocnicze, służące weryfikacji pozostałych dowodów przeprowadzonych w sprawie, w tym wyjaśnień oskarżonego; wiarygodność tych dokumentów pozostaje nie budzącą wątpliwości

opinia z zakresu badań antropologicznych z załącznikiem CD

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu stosownych badań przekazanego do nich materiału dowodowego i porównawczego - przedstawione wnioski są wyrażone w sposób jasny, ustalenia w ich zawarte są prawidłowe, co czyni treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnymi i zupełnymi, zgodnymi z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.,znaczenie którego jest kluczowe w świetle skąpości pozostałego materiału dowodowego i budowania tezy oskarżenia wyłącznie na utrwalonym nagraniem z kamery bankomatu wizerunku sprawcy, porównanego przez funkcjonariusza policji z wizerunkiem oskarżonego i kategorycznym "ustaleniu" przez tegoż funkcjonariusza zgodności tych obu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego

nieistotne w zakresie ustalania faktów, a jedynie do ewentualnego wymierzania kary, do którego - z racji treści orzeczenia - nie doszło

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒3.5. Uniewinnienie

I

X. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

X. K. (2) został oskarżony o to, że w dniu 5 sierpnia 2024 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w I., w województwie (...) za pośrednictwem aplikacji L., doprowadził L. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy polskich w kwocie 1900 zł, w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pod pozorem zakupu ubrań dziecięcych oferowanych na portalu (...), wysłał za pośrednictwem poczty elektronicznej oszukańczy link łudząco przypominający stronę (...), po czym L. M. (1) została przekierowana na stronę banku gdzie wpisała dane do logowania, następnie w rozmowie telefonicznej przekazała kod (...), wówczas dokonał wypłaty pieniędzy w kwocie 1900 zł z bankomatu o nr (...) znajdującym się w H. na ul(...), tym samym naraził L. M. (1) na straty finansowe w kwocie 1900 zł, który to czyn zakwalifikowany został z art. 287 § 1 k.k. w związku z art. 267 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

Jak wynika z analizy akt sprawy podstawą postawienia mu zarzutu popełnienia tego przestępstwa i następnie skierowania aktu oskarżenia było wyłącznie wizualne "ustalenie" na podstawie oglądu wizerunku sprawcy widniejącego na nagraniu z kamery bankomatu i porównania go z widniejącym w rejestrach policyjnych wizerunkiem X. K. (1), dokonane przez jednego z funkcjonariuszy (...) Komendy Powiatowej Policji (k. 46-48). Tymczasem oskarżony od samego początku negował swe sprawstwo i nie ukrywał żadnych okoliczności, związanych choćby z jego miejscem pobytu w czasie czynu, czy użytkowanymi przez niego środkami komunikacji elektronicznej, deklarując gotowość do ich weryfikacji, która wszak - zważywszy treść informacji przesłanych przez operatora telekomunikacyjnego, pominiętych przez prokuratora wśród dowodów wskazanych do przeprowadzenia na rozprawie, a z których wynika, że brak jest danych posiadacza wskazanego nr abonenckiego, wykorzystanego do popełnienia przestępstwa i brak danych z nadajników (...) (k. 41,45) - nie skutkowała żadną inicjatywą dowodową sądu, jako niecelowej. W tej sytuacji złożony przez oskarżonego na rozprawie wniosek o przeprowadzenie dowodu z ekspertyzy antropologicznej, pod nieobecność nieuczestniczącego w żadnej z rozpraw i nie wykazującego żadnej (od pierwszego zarządzenia o wyznaczeniu terminu rozprawy - k.109v) inicjatywy dowodowej prokuratora, sąd uznał za ze wszech miar słuszny i mogący zweryfikować dowody oskarżenia, tym bardziej, że jak wynikało z wyjaśnień wymienionego dowód taki pomógł w ustaleniu stanu faktycznego w innym postępowaniu, zakończonym na etapie postępowania przygotowawczego, tj. w dochodzeniu Prokuratury Rejonowej w Ż., którego przedmiotem był ten sam sposób działania sprawcy, a którego wizerunek również został utrwalony.

Ekspertyza antropologiczna wykluczyła, by osobą zarejestrowaną na dowodowym nagraniu kamery bankomatu nr (...) zlokalizowanego w H. przy ulicy (...), z dnia 5 sierpnia 2024 roku godz. 11 23 był oskarżony X. K. (1), mimo pewnych podobieństw w jego wyglądzie do sprawcy. Zważywszy zaś, że jak wspomniano, właśnie owo wizualne podobieństwo, przyjęte przez policjanta za "ustalenie", było w istocie jedynym dowodem - bo nie wykazano żadnej innej łączności oskarżonego z działaniami, będącymi przedmiotem zarzucanego czynu, w tym przesłania oszukańczego linku (vide: przywołane powyżej ustalenia od operatora telekomunikacyjnego), czy w rozmowach z pokrzywdzoną, wyraźnie wskazującą na zaangażowanie kobiet (profil na A. na dane kobiety, rozmowa telefoniczna, w trakcie której przekazała kod (...) z kobietą) - jedynym możliwym w świetle takich ustaleń, wynikających z opisanych powyżej dowodów, rozstrzygnięciem, było uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

rozstrzygnięcie obligatoryjne, wynikające z treści art. 632 pkt 2 k.p.k., w myśl którego to przepisu koszty procesu w przypadku uniewinnienia lub umorzenia postępowania w sprawach toczących się z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek