descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt IIK 699/12

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 9 grudnia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: SSR Justyna Piekacz

Protokolant : Monika Urbańczyk

1. M. W. syna W. i S. z domu P.

urodzonego (...) w C.

oskarżonego o to, że

I. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. jako S. Powiatu (...) w ramach realizowanego przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. przekroczył ciążące na nim z racji pełnionej funkcji uprawnienia działając na szkodę tej instytucji i interesu publicznego, w ten sposób, że wszedł w porozumienie z L. P. Międzypowiatowego Banku Spółdzielczego w M. wyrażając zgodę na przesunięcie godziny złożenia przez ten bank oferty z godziny 10.00 na godzinę 10.30 oraz zgodę na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł poprzez wymianę w tym celu kartę oferty, na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 305 § 1 kk w zw. z art. 231 § 1 kk przy zastosowaniu art.11§2 kk

2. J. G. z domu J. córki J. i T. z domu W.

urodzonej (...) w M.

oskarżonej o to, że

II. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. jako pracownik Starostwa Powiatowego w M. działała na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że będąc powołana do Komisji Przetargowej w ramach realizowanego przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. i będąc w związku z powyższym odpowiedzialna za prawidłowy jego przebieg, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków pozwalając na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł poprzez wymianę w tym celu kartę oferty na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231§1 kk

3. D. S. z domu M. córki B. i B. z domu Z. urodzonej (...) w M.

oskarżonej o to, że

III. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. jako pracownik Starostwa Powiatowego w M. działała na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że będąc powołana do Komisji Przetargowej w ramach realizowanego przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. i będąc w związku z powyższym odpowiedzialna za prawidłowy jego przebieg, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków pozwalając na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł poprzez wymianę w tym celu kartę oferty na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231§1 kk

4. S. Z. syna A. i B. z domu (...)

urodzonego (...) w M.

oskarżonego o to, że

IV. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. jako pracownik Starostwa Powiatowego w M. działał na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że będąc powołany do Komisji Przetargowej w ramach realizowanego przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. i będąc w związku z powyższym odpowiedzialny za prawidłowy jego przebieg, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków pozwalając na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł poprzez wymianę w tym celu kartę oferty na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231§1 kk

5. E. N. córki A. i W. z domu B.

urodzonej (...) w K.

oskarżonej o to, że

V. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. jako pracownik Starostwa Powiatowego w M. działała na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że będąc powołana do Komisji Przetargowej w ramach realizowanego przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. i będąc w związku z powyższym odpowiedzialna za prawidłowy jego przebieg, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków pozwalając na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł poprzez wymianę w tym celu kartę oferty na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231§1 kk

6. B. T. z domu T. córki M. i S. z domu R.

urodzonej (...) w M.

oskarżonej o to, że

VI. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. jako pracownik Starostwa Powiatowego w M. działała na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że będąc powołana do Komisji Przetargowej w ramach realizowanego przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. i będąc w związku z powyższym odpowiedzialna za prawidłowy jego przebieg, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków pozwalając na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł poprzez wymianę w tym celu kartę oferty na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231§1 kk

7. I. H. z domu J. córki H. i K. z domu F.

urodzonej (...) w B.

oskarżonej o to, że

VII. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. jako Sekretarz Powiatu (...) w ramach realizowanego przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. przekroczyła ciążące na niej z racji pełnionej funkcji uprawnienia działając na szkodę tej instytucji i interesu publicznego, w ten sposób, że weszła w porozumienie z L. P. Międzypowiatowego Banku Spółdzielczego w M. wyrażając zgodę na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł poprzez wymianę w tym celu kartę oferty na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 305§1 kk w zw. z art. 231§1 kk przy zastosowaniu art.11§2 kk

8. L. M. z domu K. córki S. i C. z domu J.

urodzonej (...) w Ż.

oskarżonej o to, że

VIII. w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. w ramach przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. działając na szkodę tej instytucji weszła w porozumienie z M. S. Powiatu (...) i Sekretarzem Powiatu I. H. uzyskując zgodę S. Powiatu M. W. na przesunięcie godziny złożenia oferty z godziny 10.00 na godzinę 10.30 oraz zgodę wyżej wymienionego i Sekretarza I. H. na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. oferty, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł wymieniając w tym celu kartę oferty, na której kwota ta została wpisana,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 305§1 kk

9. B. S. z domu K. córki A. i L. z domu T.

urodzonej (...) w M.

oskarżonej o to, że

IX. w dniu 29 maja 2008r. w M., podrobiła na formularzu ofertowym złożonym przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. w Starostwie Powiatowym w M. w ramach przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonanie bankowego obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M., podpis Wiceprezesa tego banku (...),

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270§1 kk

Orzeka

1. uznaje oskarżoną J. G. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona występku z art. 231 § 1 kk i za to na mocy art. 231 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na mocy art. 69 § 1 i 2 kk i art.70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonej J. G. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

3. na mocy art.71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej J. G. grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując wysokość stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych;

4. uznaje oskarżoną L. M. za winną tego, że w okresie od 29 maja do 2 czerwca 2008r. w M. w ramach przetargu nieograniczonego nr (...)-5/08 na wykonywanie bankowej obsługi budżetu Powiatu (...), Starostwa Powiatowego oraz jednostek organizacyjnych, inspekcji, straży i prowadzenie obsługi kasowej Starostwa Powiatowego w M. działając na szkodę tej instytucji weszła w porozumienie z nieustaloną osobą reprezentującą tą instytucję uzyskując jej zgodę na niekorzystną dla Starostwa zmianę w złożonej przez Międzypowiatowy Bank Spółdzielczy w M. ofercie, już po jej otwarciu, poprzez zmianę wysokości ceny jednostkowej za jeden przelew z kwoty 0,23 zł na kwotę 0,80 zł wymieniając w tym celu kartę oferty, na której kwota ta została wpisana, tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 305 § 1 kk i za to na mocy art. 305 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując wysokość stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

5. na mocy art.69 § 1 i 2 kk i art.70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonej L. M. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

6. uznaje oskarżoną B. S. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 270 § 2a kk i na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk postępowanie przeciwko oskarżonej o tenże czyn warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

7. uniewinnia oskarżonego M. W. od zarzutu popełnienia opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku występku z art. 305 § 1 kk w zw. z art. 231 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

8. uniewinnia oskarżoną I. H. od zarzutu popełnienia opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku występku z art. 305 § 1 kk w zw. z art. 231 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk;

9. uniewinnia oskarżoną D. S., od zarzutu popełnienia opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku występku z art. 231 § 1 kk;

10. uniewinnia oskarżonego S. Z. od zarzutu popełnienia opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku występku z art. 231 § 1 kk;

11. uniewinnia oskarżoną E. N. od zarzutu popełnienia opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku występku z art. 231 § 1 kk;

12. uniewinnia oskarżoną B. T. od zarzutu popełnienia opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku występku z art. 231 § 1 kk;

13. na mocy art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. R. kwotę 2 376,36 (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć 36/100, w tym podatek Vat) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej B. S. z urzędu;

14. na mocy art. 627 kpk, 629 kpk oraz art. 2 ust.1 pkt 2 i 3 i art.3 ust.1 i 2 oraz art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe od oskarżonej J. G. w kwocie 620,53 (sześćset dwadzieścia 53/100) złotych, od oskarżonej L. M. w kwocie 2 066,53 (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć 53/100) złotych oraz od oskarżonej B. S. w wysokości 382,53 (trzysta osiemdziesiąt dwa 53/100) złotych;

15. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych M. W., D. S., S. Z., E. N., B. T. i I. H. kwoty po 2 789,64 (dwa tysiące siedemset osiemdziesiąt dziewięć 64/100, w tym podatek Vat) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na koszt ustanowienia obrońcy w sprawie;

16. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w części uniewinniającej obciąża Skarb Państwa.