descriptionTreść orzeczenia

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 2 grudnia 2019 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 688/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. P.

Czyn z punktu 1 aktu oskarżenia.

Czyn z punktu 2 aktu oskarżenia.

Czyn z punktu 3 aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki L. (...) o wartości 2.200 zł, uzyskał od pokrzywdzonego tą kwotę, a następnie oskarżony przesłał laptopa innej marki.

Oskarżony przywłaszczył komputer i podzespoły komputowe o wartości 2.600 złotych na szkodę R. W..

Oskarżony doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży konsolę do gier S. P. S. o wartości 1.050 zł, pokrzywdzony przesłał mu umówioną kwotę, a następnie oskarżony przesłał obudowę komputera.

- zeznania A. M.,

- ogłoszenie i dołączone dokumenty,

- zeznania R. W.,

- protokół przekazania towaru,

- pismo pokrzywdzonego,

- pismo Poczty Polskiej,

- zeznania P. K.,

- potwierdzenie nadania.

- k. 3,15v-16 akt II K 429/19,76,

- k.6-9 akt II K 429/19,

- k.4,39v akt II K 234/19,76v,

- k. 7-13 akt II K 234/19,

- k.9 akt II K 234/19,

- k. 46 akt II K 234/19,

- k. 2,

- k.6.

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. P.

Czyn z punktu I wyroku.

Czyn z punktu II wyroku.

Czyn z punktu III wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży.

Oskarżony nie przywłaszczył komputera i podzespoły komputerowe na szkodę R. W..

Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży.

Wyjaśnienia oskarżonego.

k.95 akt II K 234/19, k. 30 akt II K 429/19,

k. 40.

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

4.

Zeznania A. M.,

Zeznania R. W.,

Zeznania P. K.,

ogłoszenie i dołączone dokumenty (k.6-9 akt II K 429/19),

- protokół przekazania towaru (k.7-13 akt II K 234/19),

- pismo pokrzywdzonego (k.9 akt II K 234/19)

- pismo Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19),

-potwie-rdzenie nadania (k.6)

Zeznania A. M. zostały uznane za wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w treści ogłoszenia i dołączonych dokumentów (k.6-9 akt II K 429/19).

Zeznania R. W. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie protokole przekazania towaru (k.7-13 akt II K 234/19) i piśmie Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19).

Zeznania P. K. zostały uznane za wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w treści ogłoszenia i dołączonych dokumentów (k.5-6).

Dokumenty te zostały sporządzony przez powołane do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości, a strony ich nie kwestionowały.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, gdyż odnośnie:

- sprawy A. M. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.3,15v-16 akt II K 429/19), treści ogłoszenia (k.6-9 akt II K 429/19). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym nabycie określonego laptopa, a oskarżony zgodził się go przesłać za ustaloną kwotę. Pokrzywdzony wywiązał się ze swojego zobowiązania i przesłał uzgodnioną kwotę oskarżonemu, a oskarżony nie nadesłał mu zamówionego towaru,

- sprawy R. W. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.4,39v akt II K 234/19,76v) i treści pism (k.7-13 akt II K 234/19) oraz piśmie Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym dokonanie naprawy komputera i przesłał komputer wraz z podzespołami, oskarżony miał dokonać naprawy i odesłać komputer, czego nie uczynił,

- sprawy P. K. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.2) i treści potwierdzenie nadania (k.6). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym nabycie konsoli do gier, a oskarżony zgodził się ją przesłać za ustaloną kwotę. Pokrzywdzony wywiązał się ze swojego zobowiązania i przesłał uzgodnioną kwotę oskarżonemu, a oskarżony nie nadesłał mu zamówionego towaru. Nadmienić należy, że oskarżony miał możliwość przesłania właściwego towaru, zgodnego z zamówieniem lub zwrotu pieniędzy, gdyby faktycznie miał zamiar wywiązania się z zamówienia.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

II

III

D. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony zamierzał uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego A. M. co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki L. (...). Oskarżony uzgodnił z pokrzywdzonym przesłanie laptopa tej marki po uiszczeniu kwoty 2.200 złotych. Pokrzywdzony przesłał uzgodnioną kwotę pieniężną, a oskarżony nie przesłał uzgodnionego towaru, ani nie zwrócił przyjętych pieniędzy. Uznać zatem należy, że ten czyn ten stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

Oskarżony przyjął do naprawy komputer i podzespoły komputerowe należące do R. W., o łącznej wartości 2.600 złotych. Rzeczy te nie stanowiły własności oskarżonego i pokrzywdzony powierzył mu je jedynie do naprawy gwarancyjnej, związanej z nabyciem ich u oskarżonego. Oskarżony nie zwrócił powierzonych mu rzeczy, mimo że pokrzywdzony domagał się tego, a uzgodniony termin usunięcia usterki minął. Oskarżony przywłaszczył zatem powierzone mu cudze rzeczy o wartości przekraczającej wówczas kwotę najniższego wynagrodzenia (wynosiło ono w 2018 r. kwotę 2.100 złotych). Niewątpliwie zatem oskarżony dopuścił się popełnienia występku określonego w art. 284 § 2 k.k.

Ponadto oskarżony postanowił kolejny raz uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego, tym razem był to P. K.. Oskarżony wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży konsoli do gier marki S. (...). Oskarżony uzgodnił z pokrzywdzonym przesłanie konsoli tej marki po uiszczeniu kwoty 1.050 złotych. Pokrzywdzony przesłał uzgodnioną kwotę pieniężną, a oskarżony nie przesłał uzgodnionego towaru, ani nie zwrócił przyjętych pieniędzy. Uznać zatem należy, że ten czyn ten stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P.

I

II

III

IV

I

II

III

IV

Okoliczności obciążające:

- działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim,

- chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej,

- wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał wywiązać się z zobowiązania,

- karalność oskarżonego (k.74),

Okoliczności łagodzące:

- niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu, gdyż pierwszy wyrok skazujący wobec niego wydano w dniu 24 stycznia 2019 r. (k.74).

Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Okoliczności obciążające:

- działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim,

- chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej,

- wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał zwrócić jego rzecz po dokonaniu naprawy gwarancyjnej,

- karalność oskarżonego (k.74),

Okoliczności łagodzące:

- niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu, gdyż pierwszy wyrok skazujący wobec niego wydano w dniu 24 stycznia 2019 r. (k.74).

Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Okoliczności obciążające:

- działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim,

- chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej,

- wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał wywiązać się z zobowiązania,

- karalność oskarżonego (k.74),

Okoliczności łagodzące:

- niezbyt wysoka wartość szkody.

Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 8 miesięcy pozbawienie wolności.

Wszystkie trzy przypisane oskarżonemu przestępstwa zostały popełnione w okresie około 3 miesięcy i są do siebie podobne, gdyż miały na celu uzyskanie bezprawnych korzyści majątkowych. Stąd przy wymiarze kary łącznej skorzystano z zasady znacznej absorpcji kar. Kara łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnienia przez oskarżonego trzech podobnych czynów w okresie około 3 miesięcy i okazanego przez to lekceważenia porządku prawnego i pogardy dla interesów pokrzywdzonych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P.

V

I, II i III

Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonych szkód, by przywrócić naruszony przez niego porządek prawny i jednocześnie przekonać oskarżonego i jego ewentualnych naśladowców do nieopłacalności popełniania przestępstw.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Oskarżony odbywa kary izolacyjne, a po uprawomocnieniu się wyroku może kontynuować ich odbywanie, nie ma majątku do którego można by skutecznie skierować egzekucję, a ponadto powinien naprawić niemałe szkody. Stąd należy zwolnić go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, gdyż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

1.Podpis