descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 676/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. L. (1)

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Skierowanie 24 października 2024 roku policjantów z Komisariatu Policji w J. - w tym L. E. - przez dyżurnego na zgłoszoną przez T. X. interwencję związaną z prowadzeniem samochodu osobowego B. (...) o numerze rejestracyjnym (...) przez jego nietrzeźwą konkubinę T. L. (1) i przewożeniem w nim nieletniego dziecka.

informacja o przestępstwie

zeznania L. E.

15-15v

wyjaśnienia T. L. (1)

261-261v

2. Ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu legalizowanym urządzeniem (...), że T. L. (2) znajdowała się w czasie jazdy opisanej w pkt 1 w stanie nietrzeźwości, na co wskazały wyniki badań przeprowadzonych w łącznie 4 próbach: pierwszej, o godz. 19 ( 13 - )- (...), powtórzonej o godz. 19 ( 19 ) - (...) oraz w kolejnych – (...) (o godz. 19 ( 51)) i (...) (o godz. 20 ( 22)) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu. W związku z tym faktem zatrzymano pojazd, którym poruszała się wymieniona.

protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

2-3

protokoły tymczasowego zajęcia pojazdu mechanicznego i jego oględzin

9-12

3. Zachowana u T. (...) L. zdolność rozpoznania znaczenie czynu i zdolność pokierowania swym postepowaniem pomimo stwierdzonego u niej zespołu uzależnienia od alkoholu.

opinia sądowo-psychiatryczna

241-246

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie

dokument stanowiący relację z opisanych powyżej, w części 1 uzasadnienia, czynności kontrolnych, inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony zeznaniami funkcjonariusza policji

protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonych urządzeniami zalegalizowanymi przez akredytowane instytucje

protokoły tymczasowego zajęcia pojazdu mechanicznego i jego oględzin

dokumenty urzędowe z czynności przeprowadzonych w celu zabezpieczenia materiału dowodowego do dalszych badań dowodowych i zatrzymania go na potrzeby orzeczenia obligatoryjnego przepadku, niekwestionowane w zakresie ich wiarygodności

zeznania L. E.

relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z przeprowadzoną w ramach interwencji kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżoną i poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami niematerialnymi opisanymi poniżej i jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych; nadto - niesprzeczna także z wyjaśnieniami oskarżonej

wyjaśnienia T. L. (1)

wiarygodne jako niesprzeczne ze wszystkimi opisanymi dowodami, dotyczącymi przypisanego jej przestępstwa, acz niepełne - bo nie poruszają kwestii niekorzystnych dla oskarżonej, związanych z przyjazdem w stanie nietrzeźwości do domu i późniejszym odjazdem, na niedługim odcinku drogi, po kłótni z partnerem i przewożeniem podczas tej jazdy małoletniego dziecka

opinia sądowo-psychiatryczna

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.

treść tej opinii pozwala też na wnioskowanie co do wiarygodności wyjaśnień oskarżonej, w kontekście braku ograniczeń (choćby w nieznacznym stopniu) czy to zdolności rozpoznania znaczenia zarzucanego czynu, czy też zdolności pokierowania swoim postępowaniem mimo stwierdzenia u niej zespołu uzależnienia od alkoholu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz CEK

dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonej, przydatne przy wymiarze kary

dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonej

podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonej, do oceny przy wymiarze kary

dokumentacja z leczenia oskarżonej

jak powyżej - jako dowód postawy oskarżonej po popełnieniu przypisanego jej przestępstwa, a ponadto - dokument uzasadniający wątpliwości co do poczytalności i wskazujący na konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłych w tym zakresie

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

T. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- prowadzenie przez oskarżoną, w oddechu której stwierdzono alkohol w stężeniu I - (...) (...), III - (...) i IV (...), w dniu 23 października w J. samochodu osobowego marki B. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, w ruchu lądowym, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.;

- stwierdzone w kolejnych próbach badawczych stężenie alkoholu realizuje ustawową definicję stanu nietrzeźwości, zawartą w art. 115 § 16 pkt 2 k.k., w myśl którego to przepisu zachodzi on wtedy,, gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość;

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. L. (1)

I

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej

okoliczności obciążające

- znaczny poziom alkoholemii oskarżonej - przekraczający 5-krotność normy granicznej dla stanu nietrzeźwości, a równocześnie stanowiący niemal 13-krotność ponad dopuszczalną normę 0,1 mg/l (dla stanu po spożyciu alkoholu - wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z 26 października o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz art. 87 § 1 k.w.);

- podjęcie jazdy dwukrotnie w opisanym powyżej stanie (dojazd do domu i próba odjechania po zwróceniu uwagi przez konkubenta) i to wraz z nieletnim dzieckiem, przewożonym jako pasażer;

okoliczności łagodzące

- przyznanie się do winy, choć umniejszone konsekwentnym pomijaniem w wyjaśnieniach kwestii obciążających (wspomniana wyżej dwukrotna jazda i przewożenie dziecka);

- dotychczasowa niekaralność,

- brak naruszeń przepisów ruchu drogowego we wcześniejszym, dość znacznym czasie

II

wobec spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 i 2 k.k. i pozytywnej prognozy kryminologicznej w odniesieniu do osoby oskarżonej warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na roczny okres próby, uznając go za konieczny i adekwatny dla osiągnięcia celów kary;

w tym czasie oskarżona będzie objęta kontrolą w zakresie jego zachowania pod kątem przestrzegania przepisów prawa w ramach kontroli przebiegu okresu próby przez sprawującego dozór kuratora sądowego (poniżej)

III

dodatkowa forma oddziaływania na oskarżoną:

- kontrola przestrzegania porządku prawnego oraz

- oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej, realizowane przez wykwalifikowany podmiot jakim jest kurator sądowy

IV

orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k.,

- wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących;

w ocenie Sądu w pełni adekwatny;

V

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., uwzględniające - podobnie jak w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów - wszystkie okoliczności obciążające i łagodzące, ale też fakt nieorzeczenia kary o charakterze majątkowym z uwagi na aktualną sytuację majątkową oskarżonej - ukształtowane na poziomie minimalnym, w ocenie Sądu w sposób adekwatny

VI

orzeczenie obligatoryjne w myśl przepisu art. 178a § 5 k.k. oraz art. 44b § 1 k.k. wobec faktu, że stwierdzona w organizmie oskarżonej ilość alkoholu przekroczyła 0,75 mg/l i jest ona wyłączną właścicielką auta, które prowadziła, popełniając przypisane jej przestępstwo

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. L. (1)

VII

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 1 k.k., zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

VIII

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - prawidłowe określenie okresu wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych)

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1. sąd orzekał zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy, na podstawie przepisów sprzed wejścia w życie w dniu 29 stycznia 2026 roku nowelizacji Kodeksu karnego, wprowadzonej art. 2 ustawy z 4 grudnia 2025 roku o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1872) zaostrzającej zasady odpowiedzialności za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji;

2. nieorzeczenie obowiązków probacyjnych, nieobligatoryjne wobec brzmienia art. 72 § 1 k.k. i faktu orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, uznano za niecelowe z racji poddania oskarżonej w okresie próby oddziaływaniom kontrolnym w ramach dozoru kuratora;

3. Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez T. L. (2) znamion art. 178a § 1 k.k. (część 3 uzasadnienia). Okoliczności popełnienia tego występku, a w szczególności wyraźne przekroczenie normy świadczącej o stanie nietrzeźwości, a znacząco - bo ponad dwunastokrotne dopuszczalnej prawnie wielkości 0,1 mg/l (granica stanu po użyciu alkohol, skutkująca odpowiedzialnością za wykroczenie) i fakt, że zarzucany czyn został popełniony pomimo istnienia po stronie oskarżonej świadomości, że jazda autem po spożyciu alkoholu jest czynem zabronionym - wykroczeniem lub przestępstwem, a także przewożenie nim nieletniego dziecka, świadczą o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu nie był nieznaczny. Podkreślenia wymaga ponadto postawa oskarżonej, która podkreślała w złożonych wyjaśnieniach fakt, że przejechała krótki odcinek drogi, przemilczając równocześnie to, co wynikało z treści zgłoszenia na policję - że przedtem przyjechała ona tym autem do domu wraz z dzieckiem, już nietrzeźwa - co konsekwentnie przemilczała. Tym samym nie było możliwe zastosowanie wobec niej dobrodziejstwa w postaci warunkowego umorzenia przedmiotowego postępowania, do którego to orzeczenia wyłączną podstawą miałyby być podnoszone przez nią i jej obrońcę okoliczności związane z potencjalnymi trudnościami na rynku pracy.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Oskarżona pracuje, osiąga dochody, a w utrzymaniu rodziny pomaga jej konkubent - brak było podstaw do zwolnienia jej od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, tym bardziej, że nie orzeczono wobec niej kary grzywny, czyli kary o charakterze majątkowym, zaś świadczenie pieniężne ustalono - także z uwagi na konieczność uiszczenia owych kosztów - na poziomie minimalnym.

- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,

- art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek