Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 661/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 18 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR Piotr Koćmiel
Protokolant Jolanta Pachulska
w obecności Prokuratora ----------------
po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2015 r., 08 maja 2015 r., 19 maja 2015 r., 21 maja 2015 r., 22 maja 2015 r., 27 maja 2015 r., 28 maja 2015 r., 06 lipca 2015 r., 07 lipca 2015 r., 09 lipca 2015 r., 10 lipca 2015 r., 14 lipca 2015 r., 21 października 2015 r., 02 grudnia 2015 r., 21 stycznia 2016 r., 08 marca 2016 r. na rozprawie sprawy
1) K. B. (1)
urodzonej dnia (...)
w P. (...)
córki M. i J. z domu Ś.
oskarżonej o to, że:
I. W dniu 13 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd H. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
II. W dniu 14 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. I. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
III. W dniu 15 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
IV. W dniu 19 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. S. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
V. W dniu 21 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
VI. W dniu 22 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. R. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
VII. W dniu 28 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
VIII. W dniu 28 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
IX. W dniu 29 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. J. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
X. W dniu 30 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd R. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XI. W dniu 30 kwietnia 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XII. W dniu 05 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd M. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 875 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XIII. W dniu 05 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. C. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XIV. W dniu. 06 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. L. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2256 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XV. W dniu 10 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XVI. W dniu 13 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XVII. W dniu 14 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd T. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XVIII. W dniu 14 maja 2004r w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. L. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 5000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XIX. W dniu 17 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. G. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XX. W dniu 17 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXI. W dniu 19 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXII. W dniu 20 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXIII. W dniu 25 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXIV. W dniu 31 maja 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXV. W dniu 01czerwca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 3724 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXVI. W dniu 02 czerwca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd M. D. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXVII. W dniu 11 czerwca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd C. J. (F.) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1025 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXVIII. W dniu 14 czerwca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXIX. W dniu 15 czerwca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1400 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXX. W dniu 18 czerwca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXI. W dniu 23 czerwca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. U. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXII. W dniu 02 lipca 2004r w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXIII. W dniu. 12 lipca 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd R. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXIV. W dniu. 14 lipca 2004r w P. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd A. G. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXV. W dniu. 15 lipca 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXVI. W dniu. 16 lipca 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. D. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXVII. W dniu. 16 lipca 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...)wprowadziła w błąd T. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXVIII. W dniu. 21 lipca 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 5000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XXXIX. W dniu. 22 lipca 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XL. W dniu 4 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd A. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 942 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLI. W dniu. 10 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLII. W dniu. 11 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd L. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 942 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLIII. W dniu. 16 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2388 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLIV. W dniu. 17 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd K. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLV. W dniu. 17 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd R. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLVI. W dniu. 18 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...)wprowadziła w błąd T. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2955 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLVII. W dniu. 23 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd K. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLVIII. W dniu. 23 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd P. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XLIX. W dniu. 24 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
L. W dniu. 25 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd Z. Z. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LI. W dniu 27 sierpnia 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd H. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1200 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LII. W dniu. 08 września 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd W. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LIII. W dniu 15 września 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. Z. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1760 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LIV. W dniu 16 września 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd A. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1730 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LV. W dniu. 20 września 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd P. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LVI. W dniu. 29 września 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2840 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LVII. W dniu. 08 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd D. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LVIII. W dniu. 11 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LIX. W dniu. 11 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd B. Ł. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LX. W dniu. 12 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd B. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXI. W dniu. 12 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd K. B. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXII. W dniu. 12 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXIII. W dniu. 13 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd W. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXIV. W dniu. 13 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXV. W dniu. 13 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXVI. W dniu. 15 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. N. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXVII. W dniu 19 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2800 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXVIII. W dniu. 20 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd J. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXIX. W dniu. 21 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd Z. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXX. W dniu. 21 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXI. W dniu. 25 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd W. F. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXII. W dniu. 25 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd J. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXIII. W dniu. 26 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXIV. W dniu. 26 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd D. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXV. W dniu. 29 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXVI. W dniu. 29 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...)wprowadziła w błąd H. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXVII. W dniu. 29 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd C. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXVIII. W dniu.29 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd C. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 905 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXIX. W dniu. 30 października 2004r w P. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXX. W dniu. 04 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXI. W dniu. 08 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1550 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXII. W dniu. 10 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. R. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXIII. W dniu. 12 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXIV. W dniu. 20 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXV. W dniu. 22 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd H. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXVI. W dniu. 22 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd I. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXVII. W dniu. 23 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. C. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXVIII. W dniu. 24 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
LXXXIX. W dniu. 26 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XC. W dniu. 29 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCI. W dniu. 30 listopada 2004r w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd R. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1200 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCII. W dniu. 30 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCIII. W dniu. 30 listopada 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCIV. W dniu. 07 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd F. K. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCV. W dniu. 08 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. D. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1680 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCVI. W dniu. 09 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCVII. W dniu. 16 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCVIII. W dniu. 17 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd B. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 3360 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
XCIX. W dniu. 20 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd T. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
C. W dniu. 21 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd R. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CI. W dniu. 21 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2280 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CII. W dniu. 22 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CIII. W dniu. 28 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd B. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CIV. W dniu. 30 grudnia 2004r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd G. N. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CV. W dniu. 04 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CVI. W dniu. 06 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd D. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1220 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CVII. W dniu. 07 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd W. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CVIII. W dniu. 10 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CIX. W dniu. 11 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CX. W dniu. 12 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2320 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXI. W dniu. 12 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd R. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXII. W dniu. 13 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. B. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 915 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXIII. W dniu. 14 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd E. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXIV. W dniu. 14 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXV. W dniu. 18 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXVI. W dniu. 19 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd B. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXVII. W dniu. 21 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd C. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXVIII. W dniu. 21 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. B. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1740 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXIX. W dniu. 24 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. K. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXX. W dniu. 24 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd E. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 950 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXI. W dniu. 24 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2280 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXII. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd B. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 915 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXIII. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd T. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXIV. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. L. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 640 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXV. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd D. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXVI. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd A. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1740 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXVII. W dniu. 27 stycznia 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd U. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXVIII. W dniu. 27 stycznia 2004r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. M. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXIX. W dniu. 02 lutego 2005r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. Z. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXX. W dniu. 02 lutego 2005r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. prowadziła w błąd E. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXI. W dniu. 09 lutego 2005r w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd W. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
2) E. B. (2) z domu P.
urodzonej dnia (...)
w W.
córki S. i Z. z domu G.
oskarżonego o to, że:
CXXXII. W dniu 28 lipca 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. Ł. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXIII. W dniu 17 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd L. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 640 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXIV. W dniu 18 sierpnia 2004rw P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXV. W dniu 19 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 942 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXVI. W dniu 20 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. G. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXVII. W dniu 20 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. U. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXVIII. W dniu 24 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. W. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXXXIX. W dniu 25 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 425 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXL. W dniu 25 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. L. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2565 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLI. W dniu 31 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLII. W dniu 01 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. F. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 950 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLIII. W dniu 01 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2100 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLIV. W dniu 09 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. L. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 650 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLV. W dniu 13 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. K. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 425 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLVI. W dniu 13 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd H. Z. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLVII. W dniu 17 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1190 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLVIII. W dniu 30 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXLIX. W dniu 07 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CL. W dniu 07 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLI. W dniu 07 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd C. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLII. W dniu 11 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. S. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLIII. W dniu 11 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. B. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1680 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLIV. W dniu 11 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2800 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLV. W dniu 11 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLVI. W dniu 11 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLVII. W dniu 14 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLVIII. W dniu 14 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd I. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLIX. W dniu 15 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 3360 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLX. W dniu 18 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXI. W dniu 19 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXII. W dniu 22 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Ż. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXIII. W dniu 22 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXIV. W dniu 27 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXV. W dniu 29 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXVI. W dniu 29 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1760 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXVII. W dniu 29 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. M. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 800 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXVIII. W dniu 30 października 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. N. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXIX. W dniu 05 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1190 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXX. W dniu 05 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1995 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXI. W dniu 09 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd U. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXII. W dniu 09 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. G. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXIII. W dniu 10 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. S. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXIV. W dniu 10 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1190 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXV. W dniu 12 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd E. W. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1200 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXVI. W dniu 15 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXVII. W dniu 16 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd I. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXVIII. W dniu 16 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. K. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXIX. W dniu 18 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. K. (6) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXX. W dniu 18 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXI. W dniu 19 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. Z. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXII. W dniu 19 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd R. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2280 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXIII. W dniu 22 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd E. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXIV. W dniu 23 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. M. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXV. W dniu 25 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXVI. W dniu 26 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. D. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXVII. W dniu 29 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. Ś. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2240 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXVIII. W dniu 06 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. S. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CLXXXIX. W dniu 06 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. P. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXC. W dniu 09 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. M. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1425 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCI. W dniu 10 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCII. W dniu 10 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd E. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCIII. W dniu 15 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd E. W. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCIV. W dniu 16 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. W. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCV. W dniu 17 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCVI. W dniu 17 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd U. S. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCVII. W dniu 20 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCVIII. W dniu 22 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd U. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CXCIX. W dniu 22 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CC. W dniu 29 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCI. W dniu 29 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCII. W dniu 30 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1800 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCIII. W dniu 06 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. Z. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCIV. W dniu 10 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. B. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCV. W dniu 10 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. C. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCVI. W dniu 11 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Ł. K. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCVII. W dniu 11 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. B. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1740 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCVIII. W dniu 12 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. S. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCIX. W dniu 14 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. K. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCX. W dniu 18 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXI. W dniu 20 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2280 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXII. W dniu 24 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. L. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXIII. W dniu 26 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd U. N. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXIV. W dniu 26 stycznia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXV. W dniu 26 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. M. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXVI. W dniu 26 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. M. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXVII. W dniu 28 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd E. B. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXVIII. W dniu 28 stycznia 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. R. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXIX. W dniu 09 lutego 2005r w T. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w T. wprowadziła w błąd Z. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
3) A. K. -K.
urodzonej dnia (...)
w R.
córki J. i T. z domu L.
oskarżonej o to, że:
CCXX. W dniu 10 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. K. (6) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXI. W dniu 10 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. K. (6) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXII. W dniu 12 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd N. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXIII. W dniu 13 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. S. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXIV. W dniu 14 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd R. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXV. W dniu 14 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1220 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXVI. W dniu 17 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. Z. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXVII. W dniu 17 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXVIII. W dniu 18 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. Ż. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2280 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXIX. W dniu 18 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXX. W dniu 21 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. S. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXI. W dniu 21 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXII. W dniu 25 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. i I. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXIII. W dniu 26 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. C. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXIV. W dniu 27 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXV. W dniu 28 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd I. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1450 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXVI. W dniu 31 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. O. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXVII. W dniu 31 stycznia 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. A. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1220 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXXXVIII. W dniu 03 lutego 2005r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem(...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. S. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
4) T. J. (1)
urodzonego dnia (...)
w P.
syna W. i D. z domuD.
oskarżonego o to, że:
CCXXXIX. W dniu 28 października 2003r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd K. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 2400 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXL. W dniu 12 listopada 2003r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd R. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 3750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLI. W dniu 27 listopada 2003r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd S. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLII. W dniu 05 grudnia 2003r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd A. Ś. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 3000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLIII. W dniu 10 grudnia 2003r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd B. R. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1692 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLIV. W dniu 06 stycznia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd A. Ż. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zawarł z nią umowę i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1200 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLV. W dniu 22 stycznia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd J. G. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLVI. W dniu 23 stycznia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd D. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLVII. W dniu 26 stycznia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd Z. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 2666 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLVIII. W dniu 10 lutego 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd K. C. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCXLIX. W dniu 26 lutego 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd I. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 9000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCL. W dniu 27 lutego 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd T. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 10000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLI. W miesiącu marzec/kwiecień 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd C. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLII. W dniu 05 marca 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd S. P. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 2250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLIII. W dniu 09 marca 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd B. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLIV. W dniu 12 marca 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd G. B. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLV. W dniu 23 marca 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd J. W. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLVI. W dniu 25 marca 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd J. U. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLVII. W dniu 01 kwietnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd K. B. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 6775 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLVIII. W dniu 19 kwietnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd M. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1458 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLIX. W dniu 19 kwietnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd M. P. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLX. W dniu 21 kwietnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd D. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXI. W dniu 26 kwietnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd A. B. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXII. W dniu 05 maja 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd K. Z. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 5000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXIII. W dniu 20 maja 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadził w błąd J. G. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXIV. W dniu 25 czerwca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd A. G. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 2000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXV. W dniu 09 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd A. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXVI. W dniu 16 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd A. P. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXVII. W dniu 26 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd W. K. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXVIII. W dniu 28 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd T. K. (7) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXIX. W dniu 29 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd W. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXX. W dniu 29 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd Z. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXI. W dniu 30 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd W. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXII. W dniu 30 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd W. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1756 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXIII. W dniu 30 lipca 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd J. W. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 753 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXIV. W dniu 05 sierpnia 2004r. w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd C. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 942 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXV. W dniu 11 sierpnia 2004r. w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd M. W. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 640 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXVI. W dniu 13 sierpnia 2004r. w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd H. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 1836 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXVII. W dniu 17 sierpnia 2004r. w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd Z. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXVIII. W dniu 20 sierpnia 2004r. w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd Z. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 2045 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej , przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXIX. W dniu 24 sierpnia 2004r. w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadził w błąd A. P. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataił prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniał co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudził kwotę 855 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działał na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
5) S. G. (2) z domu K.
urodzonej dnia (...)
w P.
córki J. i M. z domu K.
oskarżonej o to, że:
CCLXXX. W dniu 20 lutego 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. , wprowadziła w błąd J. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 667 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXXI. W dniu 22 marca 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. , wprowadziła w błąd K. K. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXXII. W dniu 30 kwietnia 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. , wprowadziła w błąd K. K. (6) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 13205 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXXIII. W dniu 12 maja 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. , wprowadziła w błąd M. S. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 3000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXXIV. W dniu 31 maja 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. , wprowadziła w błąd Ł. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXXV. W dniu 22 czerwca 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. , wprowadziła w błąd L. K. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
CCLXXXVI. W dniu 25 czerwca 2004r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. , wprowadziła w błąd B. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki , fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
1) uniewinnia A. K.– K. od popełnienia zarzucanych jej czynów i wydatkami poniesionymi w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;
2) uznaje oskarżonych K. B. (1), E. B. (2), T. J. (1) i S. G. (2) za winnych popełnienia zarzucanych im czynów uznając, że wobec każdego z nich stanowią one ciągi przestępstw wypełniając dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza:
- K. B. (1) karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- E. B. (2) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
- T. J. (1) karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- S. G. (2) karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3) na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza K. B. (1), E. B. (2) i T. J. (1) na okres próby 3 (trzech) lat, a S. G. (2) na okres próby 2 (dwóch) lat;
4) na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka na rzecz pokrzywdzonych nawiązki w kwotach po 100 (sto) złotych:
a) od K. B. (1) dla: H. K. (1), J. I., B. M. (1), G. S., G. K. (1), B. R. (1), B. K. (1), J. P. (1), J. J. (2), R. K. (1), G. Ś., M. K. (1), A. C. (1), E. L., J. W. (1), E. M., T. C., K. L., S. G. (1), J. K. (1), B. Ś., S. F., E. J., A. B. (1), A. W. (1), M. D. (1), C. J. (F.), K. P., K. S. (1), J. K. (2), B. U., S. T., R. P. (1), A. G. (1), M. K. (2), T. D. (1), T. K. (1), G. B. (1), S. P. (1), A. M. (1), G. K. (2), L. D., T. S. (1), K. B. (2), R. S. (1), T. K. (2), K. S. (2), P. S. (1), M. M. (1), Z. Z. (1), H. K. (2), W. S. (1), G. Z., A. D., P. K. (1), S. P. (2), D. K. (1), M. K. (3), B. Ł., B. K. (2), K. B. (3), S. M. (1), W. R., M. W. (1), G. B. (2), S. N., T. P. (1), J. K. (3), Z. D., W. F. (1), J. K. (4), T. P. (2), D. S. (1), M. M. (2), H. P. (1), C. O., W. S. (2), S. M. (2), J. P. (2), M. R. (1), B. P. (1), G. J., H. D., I. P., A. C. (2), Z. M. (1), P. K. (2), D. S. (2), R. G., S. S. (1), F. K., T. D. (2), A. F., W. B. (1), B. T., T. K. (3), R. C., D. M. (1), T. G., B. K. (3), G. N., P. P. (1), D. P., W. W., M. T., P. M., J. K., R. S. (2), J. B., E. B. (1), P. R., M. S. (1), B. K. (4), C. M., P. B., J. K. (5), E. G., M. G., B. W. (1), T. K. (4), J. L. (1), D. W., A. K. (1), U. R., M. M. (3), A. Z. (1), E. W. (1), W. M. (1) (czyny od I do CXXXI);
b) od E. B. (2) dla: J. Ł. (1), L. W., G. M., A. B. (2), A. G. (2), Z. U., B. W. (2), W. B. (2), J. L. (2), A. K. (2), W. F. (2), G. F., P. L., T. K. (5), H. Z., M. S. (2), K. J., W. M. (2), J. O., C. P., M. S. (3), A. B. (3), P. K. (3), A. S. (1), A. M. (2), I. S. (1), P. S. (2), J. D., M. K. (4), Ż. F., B. C., S. Ś., A. K. (3), K. G., M. M. (4), W. N., J. T., B. P. (2), U. O., A. G. (3), D. S. (3), K. K. (2), E. W. (2), A. P. (1), I. S. (2), B. K. (5), B. K. (6), K. K. (3), A. Z. (2), R. P. (2), E. C., S. M. (3), A. J., M. D. (2), A. Ś. (1), Z. S., S. P. (3), S. M. (4), P. K. (4), E. Ś., E. W. (3), A. W. (2), M. P. (1), U. S., S. K. (1), U. F., M. C., W. P. (1), J. S. (1), A. K. (4), J. Z., A. B. (4), A. C. (3), Ł. K., M. B., D. S. (4), M. K. (5), J. M., Z. K. (1), J. L. (3), U. N., T. S. (2), W. M. (3), E. B. (3), M. R. (2), Z. C. (czyny od CXXXII do CCXIX);
c) od T. J. (1) dla: K. K. (4), R. R., S. K. (2), A. Ś. (2), B. R. (2), A. Ż., J. G. (1), D. K. (2), Z. M. (2), K. C. (2), I. F., T. R., C. C., S. P. (4), B. M. (2), G. B. (3), J. W. (2), J. U., K. B. (4), M. P. (2), M. P. (3), D. K. (3), A. B. (5), K. Z., J. G. (2), A. G. (4), A. P. (2), A. P. (3), W. K., T. K. (7), W. D., Z. P. (1), W. G., W. P. (2), J. W. (3), C. W., M. W. (2), H. P. (2), Z. P. (2), Z. O., A. P. (4) (czyny od CCXXXIX do CCLXXIX);
d) od S. G. (2) dla: J. S. (2), K. K. (5), K. K. (6), M. S. (5), Ł. J., L. K., B. O. (czynu od CCLXXX do CCLXXXVI);
5) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ł. (2) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej S. G. (2) kwotę 2072,40 (dwa tysiące siedemdziesiąt dwa 40/100) złotych i tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej K. B. (1) kwotę 1963,08 (jeden tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt trzy 08/100) złotych;
6) zasądza na rzecz Skarbu Państwa od E. B. (2) i T. J. (1) po 1056,94 (jeden tysiąc pięćdziesiąt sześć 94/100) złotych, od K. B. (1) 3020,02 (trzy tysiące dwadzieścia 02/100) złotych, od S. G. (2) 3129,34 (trzy tysiące sto dwadzieścia dziewięć 34/100) złotych – tytułem zwrotu poniesionych wydatków, oraz od K. B. (1) 300 (trzysta) złotych, E. B. (2) i T. J. (1) po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz od S. G. (2) 120 (sto dwadzieścia) złotych – tytułem opłat.
Uzasadnienie
Sąd ustalił:
M. J. (1) i M. K. (6) założyli i byli wspólnikami spółki z o. o. (...) ( (...)). Siedziba spółki mieściła się we W. a jej pierwszym prezesem został P. P. (3). Spółka miała się zajmować gromadzeniem i „redystrybucją środków finansowych”. Prowadziła działalność polegającą na tworzeniu grup samofinansujących się. Spółka (...) działała do sierpnia 2004 r. (po zmianie przepisów zakazujących wprost tworzenia grup samofinansujących się nie mogła zawierać nowych umów i miała wykonać wcześniej podpisane). W lipcu 2004 r. M. J. (1) i M. K. (6) założyli jako wyłączni udziałowcy nową spółkę z o. o. pod nazwą (...)( (...)) z siedzibą we W.. Jej Prezesem został M. L. (1). Nowa spółka przejęła pracowników i biura poprzedniej spółki. Z tego tytułu (...) płaciła określone pieniądze na rzecz (...). Przedmiot działalności (...) był w zasadzie taki sam jak jej poprzedniczki, udzielanie pożyczek cywilno-prawnych (ze środków własnych i klientów). Opłaty przygotowawcze wpłacane przez klientów obu spółek miały być wpłacane na jedno konto bankowe a wpłaty rat na inne. Na rzecz obu spółek usługi reklamowe, projektowe i szkoleniowe wykonywała spółka z o. o. (...)powstała w kwietniu 2004 r., w której udziały miały osoby powiązane ze spółkami (M. J., M. K., A. S.).
(zeznania M. L. k. 5636v., 277-280; M. K. – w części k. 5753-5754, 251-253, 258-262; M. J. k. 5835v., 288-290, 294-298; A. S. (wcześniej M.) k. 5836-5837, 304, 308-309; D. Z. k. 5837v.-5839; P. P. k. 5843, 336-337; dokumenty spółek k. 340-350, 354-369)
(...) opracowywała szatę graficzną kontraktów spółki (...) a ich treść (oraz treść warunków kontraktu) przygotowywał M. K. (6). Przygotowywała również inne dokumenty, którymi posługiwała się ta spółka. Treść folderów reklamowych przedstawiał do opracowania graficznego M. K. (6). Pracownicy (...) i (...) byli szkoleni przez dyrektorów regionalnych. Wszystkie trzy spółki ( (...), (...), (...)) miały jedną firmę księgową, która zmieniała się.
(zeznania A. S. (wcześniej M.) k. 5836-5837, 304-305, 309)
Żaden klient spółki (...) i (...) nie otrzymał pożyczki (produktu).
(zeznania M. L. k. 5626v., 279; D. Z. k. 5838)
K. B. (1) była pracownikiem (...) Sp. z o. o. z siedzibą we W. a od sierpnia 2004 r. powstałej w jego miejsce (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W.. Pracowała do końca działalności tych spółek. Pracowała w oddziałach tych spółek w C., P. i Ł.. Wypełniała i podpisywała umowy w imieniu spółek po dokonaniu przez klientów wpłat wstępnych, wysokość których im wyliczała. Informowała o warunkach umów. Otrzymywała stałą pensję. Była przekonana, że pracuje w normalnej firmie. Zaczęła podejrzewać, że firma to „lipa” jak zaczęli przychodzić klienci i dopytywać się o pieniądze bo długo czekają. Pracowała do czasu aresztowania szefów firmy. Jest w wykształcenia technikiem ekonomistą. Wcześniej nie pracowała w firmach finansowych.
(wyjaśnienia K. B. k. 5128, 4172-4173, 4216-4217, 4302-4303, 5254; dokumenty pracownicze k. 4355-4364 )
E. B. (2) (z d. P.) rozpoczęła pracę w (...) w P. od 27 VII 2004 r. Była przeszkolona przez D. Z. (2), M. K. (6) i dyrektora regionalnego R. J.. Słyszała od nich, że firma nie działa w tzw. systemie argentyńskim. Obsługiwała klientów udzielając informacji o kredytach telefonicznie i w biurze. Wypełniała wnioski o kredyt i treść umów o kredyt orza podpisywała je w imieniu firmy. Klienci zapoznawali się z warunkami kontraktu i mogli otrzymać ich kopię. Ubiegający się o kredyt musieli wnieść opłatę przygotowawczą na konto spółki. Podpisany kontrakt z dowodem wpłaty przesyłała do centrali firmy we W.. Znała przypadki, że klienci przychodzili do biura i narzekali, że nie dostali kredytu. Starała się takich klientów skontaktować z centralą. Ten sam rodzaj pracy wykonywała w (...). Była przekonana, że firmy działają legalnie. Pracowała do czasu uzyskania informacji o aresztowaniu szefów firmy. To była jej pierwsza praca.
(wyjaśnienia E. B. k. 5128v.-5129, 4387-4388, 4428-4430, 4479; dokumenty pracownicze k. 4481-4490)
A. K. pracowała w spółce (...) przez miesiąc, od 6 stycznia do 5 lutego 2005 r. Była przeszkolona do pracy przez dyrektora P. N.. Pracowała w biurze w P.Zapoznawała klientów z regulaminem udzielania kredytu. Sporządzała i podpisywała umowy w imieniu spółki. Wypełniała przelewy bankowe na opłaty od klientów na konto spółki. Klient mógł się zapoznać z regulaminem kontraktu przed jego podpisaniem. Postępowała zgodnie z zakresem obowiązków. W czasie jej pracy przychodzili klienci, którzy podpisali umowy wcześniej i zgłaszali pretensje, że minął termin a nie dostali pieniędzy. Interweniowała w tych sprawach u dyrektora regionalnego ale on przekazywał informacje, że trzeba czekać. Zniechęcona takimi sytuacjami nie przedłużyła umowy o pracę. Miała ustalone stałe wynagrodzenie.
(wyjaśnienia A. K. k. 5129-5130, 4499-4501, 4520-4522, 5217, 5554v.-5555; umowa o pracę k. 4553)
T. J. (1) pracował w (...) od 6 października 2003 r. do 11 września 2004 r. Pod koniec tego okresu wykonywał pracę w (...). Pracował w biurach w P. i w Ł. jako specjalista do spraw sprzedaży. Nie miał podpisanego zakresu obowiązków. Wykonywał obsługę klientów związaną z przygotowaniem i podpisywaniem umów pomiędzy spółkami a klientami. Wzory umów były umieszczone w biurze w gablotach i każdy mógł je otrzymać. Miał stałe wynagrodzenie z możliwością niedużej premii uznaniowej.
(wyjaśnienia T. J. k. 5130. 4599; dokumenty pracownicze k. 4632-4637)
S. G. (2) rozpoczęła pracę w (...) z dniem 7 stycznia 2004 r. Pracowała w biurze w P.. Przedstawiał oferty klientom. Informowała jaki firma oferuje produkt (świadczenia rzeczowe) ewentualnie środki finansowe na zakup wskazanego towaru. Klienci mogli otrzymać wzór ogólnych warunków umowy. Informowała klientów, że są tworzone grupy samofinansujące się w terminie 90 dni. Klienci podpisywali oświadczenia o zapoznaniu się z ogólnymi warunkami umowy. Mogli odstąpić od umowy w terminie 3 dni. Przekazywała również inne informacje na temat treści umowy, które podpisywała w imieniu spółki.
(zeznania S. G. k. 5130-5131, 4650, 466, 5558; dokumenty pracownicze k. 4675-4678)
K. B. (1) :
CCLXXXVII. W dniu 13 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd H. K. (1) w ten sposób, że zawierając z nią umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej dla firmy kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez H. K. (1) na konto Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCLXXXVIII. W dniu 14 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. I. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego dla firmy kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez J. I. na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCLXXXIX. W dniu 15 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała dla firmy kwotę 500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez B. M. (1) na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXC. W dniu 19 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. S. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez G. S. na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCI. W dniu 21 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała dla spółki kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez G. K. (1) na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCII. W dniu 22 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. R. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała dla spółki kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez B. R. (1) na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCIII. W dniu 28 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała dla spółki kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez B. K. (1) na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCIV. W dniu 28 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała dla spółki kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez J. P. (1) na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCV. W dniu 29 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. J. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez J. J. (2) na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCVI. W dniu 30 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd R. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu uzyskała od niej kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez R. K. (1) na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCVII. W dniu 30 kwietnia 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone przez G. Ś. na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCVIII. W dniu 05 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd M. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 875 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCXCIX. W dniu 05 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. C. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCC. W dniu. 06 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. L. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 2256 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCI. W dniu 10 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 2250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCII. W dniu 13 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCIII. W dniu 14 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd T. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCIV. W dniu 14 maja 2004r w C. będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. L. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 5000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCV. W dniu 17 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. G. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCVI. W dniu 17 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCVII. W dniu 19 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCVIII. W dniu 20 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCIX. W dniu 25 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCX. W dniu 31 maja 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXI. W dniu 01czerwca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 3724 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXII. W dniu 02 czerwca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd M. D. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXIII. W dniu 11 czerwca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd C. J. (F.) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy k uzyskała od niej wotę 1025 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXIV. W dniu 14 czerwca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXV. W dniu 15 czerwca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1400 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXVI. W dniu 18 czerwca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXVII. W dniu 23 czerwca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. U. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXVIII. W dniu 02 lipca 2004r w C., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXIX. W dniu. 12 lipca 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd R. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXX. W dniu. 14 lipca 2004r w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. G. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXXI. W dniu. 15 lipca 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXXII. W dniu. 16 lipca 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. D. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 750 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXXIII. W dniu. 16 lipca 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej ,
CCCXXIV. W dniu. 21 lipca 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 5000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej,
CCCXXV. W dniu. 22 lipca 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej ,
CCCXXVI. W dniu 4 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 942 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXVII. W dniu. 10 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXVIII. W dniu. 11 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd L. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 942 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXIX. W dniu. 16 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 2388 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXX. W dniu. 17 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXI. W dniu. 17 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd R. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXII. W dniu. 18 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 2955 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXIII. W dniu. 23 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXIV. W dniu. 23 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXV. W dniu. 24 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXVI. W dniu. 25 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. Z. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXVII. W dniu 27 sierpnia 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd H. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1200 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXVIII. W dniu. 08 września 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXXXIX. W dniu 15 września 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. Z. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od nigo kwotę 1760 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXL. W dniu 16 września 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1730 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLI. W dniu. 20 września 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLII. W dniu. 29 września 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 2840 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLIII. W dniu. 08 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLIV. W dniu. 11 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLV. W dniu. 11 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. Ł. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLVI. W dniu. 12 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLVII. W dniu. 12 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd K. B. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLVIII. W dniu. 12 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCXLIX. W dniu. 13 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCL. W dniu. 13 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLI. W dniu. 13 października 2004r w P. będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLII. W dniu. 15 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. N. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLIII. W dniu 19 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 2800 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLIV. W dniu. 20 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLV. W dniu. 21 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLVI. W dniu. 21 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLVII. W dniu. 25 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. F. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLVIII. W dniu. 25 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLIX. W dniu. 26 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLX. W dniu. 26 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXI. W dniu. 29 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 900 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXII. W dniu. 29 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd H. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXIII. W dniu. 29 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd C. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 2850 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXIV. W dniu.29 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd C. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 905 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXV. W dniu. 30 października 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXVI. W dniu. 04 listopada 2004r w P., będąc pracownikiem (...)Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXVII. W dniu. 08 listopada 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1550 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXVIII. W dniu. 10 listopada 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. R. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXIX. W dniu. 12 listopada 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niej kwotę 1425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXX. W dniu. 20 listopada 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od niego kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXXI. W dniu. 22 listopada 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd H. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy uzyskała od nigo kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej,
CCCLXXII. W dniu. 22 listopada 2004r w P., będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd I. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając s