descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 607/25

C. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Z. P. (2)

dokonanie 4 września 2025 roku w stacji diagnostycznej i w warsztacie (...) (...) w O., pod numerem (...), w gminie P., w województwie (...) sprzedaży usługi z pominięciem kasy rejestrującej, stanowiące wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Dokonanie 18 sierpnia 2025 roku za pośrednictwem (...) zgłoszenia nr (...) o praktyce niewydawania paragonów fiskalnych za wykonane usługi przez właściciela stacji diagnostycznej i warsztatu samochodowego w O., pod nr (...), Z. P. (2).

formularz zgłoszenia

zeznania Z. H. (1)

63-64- (20v-21)

2. Pozostawienie 3 września 2025 roku przez funkcjonariusza (...) Celno-Skarbowej Z. H. (1) we wspomnianym warsztacie samochodu służbowego G. (...), w ramach nabycia sprawdzającego, celem naprawy włącznika świateł awaryjnych; umówienie odbioru auta na kolejny dzień.

jak w pkt 1 oraz

dokumentacja czynności nabycia sprawdzającego

6-10

3. Uzgodnienie telefoniczne odbioru auta przez wymienionego funkcjonariusza 14 września 2025 roku, około godz. 14; podanie przez Z. P. (1) w trakcie tej rozmowy wartości usługi na 200 zł brutto, z równoczesnym zastrzeżeniem, że w razie żądania faktury kwota ta ulegnie podwyższeniu.

jak w pkt 1 i 2

4. Odebranie samochodu G. (...) przez Z. H. (2) około godz. 17 i dokonanie nabycia sprawdzającego: położenie uzgodnionej z właścicielem warsztatu kwoty 200 zł, w dwu banknotach stuzłotowych, na ladzie i odebranie uszkodzonej części, wydanej przez Z. P. (1), połączone ze zdawkową rozmową na naprawy, przy równoczesnym braku rejestracji tej usługi na kasie fiskalnej przez usługodawcę. Opuszczenie pomieszczeń warsztatu przez funkcjonariusza i powrót po kilku minutach, wespół z drugim kontrolerem w osobie O. L..

jak w pkt 1 i 2, a ponadto

zeznania O. L.

64-64v

5. Wykonanie przez wymienionych funkcjonariuszy celno-skarbowych, po poinformowaniu Z. P. (1) o nabyciu sprawdzającym, czynności kontrolnych i ustalenie w ich trakcie, że nie dokonano rejestracji usługi w kasie fiskalnej o nr (...), która pozostawała wyłączona, a trakcie kontroli nie była połączona z (...).

jak w pkt 4

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

formularz zgłoszenia, dokumentacja czynności nabycia sprawdzającego

dokumentacja z przeprowadzonych przez służby skarbowe czynności kontrolnych oraz faktu zgłoszenia, brak podstaw do kwestionowania jej wiarygodności

zeznania Z. H. (1) i O. L.

relacje funkcjonariuszy celno-skarbowych z przeprowadzanych przez nich oboje w ramach posiadanych uprawnień, czynności służbowych, wzajemnie spójne i logicznie się uzupełniające, odwołujące także do doświadczenia wymienionych z tego rodzaju działań, jak podjęte wobec Z. P. (1) nabycie sprawdzające; siłą rzeczy - racji zaangażowania Z. H. (2) w czynności kontrolne jako prowadzącego sprawę i dokonującego samego nabycia sprawdzającego jego zeznania są znacznie obszerniejsze od relacji koleżanki, wykonującej wespół z nim tylko część tych czynności

w oceni Sądu w pełni wiarygodne nie tyko ze względu na ich wzajemną spójność i zgodność, ale też potwierdzenie ich wcześniejszym zgłoszeniem; dodatkowo - pomocne przy dokonywaniu oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia Z. P. (2)

nie zasługująca na obdarzenie walorem wiarygodności próba przekonania sądu, że wymieniony gotów był wystawić dokument sprzedaży, jednak uniemożliwiło to zachowanie funkcjonariusza, zwracająca uwagę na aspekty nieistotne dla ustaleń faktycznych (jak konieczność dostarczenia stwarzającego zdaniem oskarżonego zagrożenie dla innych uczestników ruchu auta z uszkodzonym włącznikiem świateł awaryjnych na lawecie), równocześnie nielogiczna w zakresie tłumaczeń co do niedziałania kasy fiskalnej - bo mimo znanych przedsiębiorcom zasad nie była ona połączona z (...) - i zupełnie niespójna z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, z których wynika jednoznacznie, że już w trakcie rozmowy telefonicznej w przedmiocie odbioru auta po naprawie potwierdził on gotowość sprzedaży usługi bez jej rejestracji - bo tym właśnie jest stwierdzenie, że "z faktura będzie drożej"

zdaniem sądu stanowią one wyłącznie linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności za zarzucany oskarżonemu czyn i w świetle powyższych rozważań nie zasługują na obdarzenie ich choćby w części walorem wiarygodności

faktura VAT (...)

brak bezpośredniego związku ze zarzucanym czynem - przedmiotem zarzutu jest dokonanie sprzedaży usługi z pominięciem kasy rejestrującej, a nie sprzedaży towaru, tj. włącznika świateł

dane o karalności

dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego, a jedynie dla ustalenia okoliczności mających wpływ na wymiar kary i inne rozstrzygnięcia o charakterze finansowym zawarte w wyroku

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

Z. P. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

dokonanie 4 września 2025 roku w stacji diagnostycznej i w warsztacie (...) Z. P. (1) w O., pod numerem (...), w gminie P., w województwie (...) przez właściciela tejże stacji sprzedaży usługi z pominięciem kasy rejestrującej, wyczerpało znamiona czynu stypizowanego w art. 62 § 4 k.k.s. (odwołującego się – jak zakwalifikował to oskarżyciel – do znamion art. 62 § 1 k.k.s.), który to - z uwagi na fakt, że zawierał niski stopień społecznej szkodliwości czynu, w szczególności uszczuplona (...) należność publicznoprawna nie przekroczyła ustawowego progu z § 6, czyli pięciokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia w czasie jego popełnienia, a sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie wskazują na rażące lekceważenie przez sprawcę porządku finansowoprawnego (czemu także dali wyraz funkcjonariusze celno-skarbowi, proponując ukaranie zań w trybie mandatowym) - sąd uznał za wypadek mniejszej wagi, a tym samym za wykroczenie skarbowe przewidziane w § 5 art. 62 k.k.s.

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. P. (2)

I

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu - wykroczenia skarbowego, uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, zgodnie z dyrektywami przewidzianymi w art. 12 k.k.s.: zastosowana dolegliwość nie przekracza stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które zdaniem sądu kara ta ma osiągnąć w stosunku do sprawcy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

okoliczności obciążające

- brak jakiejkolwiek skruchy, popełnienie czynu jako element pewnej stosowanej przez sprawcę praktyki;

okoliczności łagodzące

- uprzednia niekaralność.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

oskarżony ma majątek, prowadzi działalność, osiąga dochody - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych

- art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s.

- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek