descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 575/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Z.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Jazda M. Z. samochodem osobowym M. o numerze rejestracyjnym (...) w dniu 11 lipca 2024 roku ulicą (...) w Ł. i zatrzymanie go do kontroli przez patrol policji o godz. 8 35.

informacja o przestępstwie

wyjaśnienia M. Z.

72v (17)

zeznania R. B.

2. Obowiązywanie od 15 września 2023 roku wobec M. Z. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z wyłączeniem tych, do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii C i C+E, orzeczonego na okres 5 lat.

wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie (...)

dane o karalności

informacja z Centralnej Ewidencji (...)

informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

oraz wskazane w pkt 1

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania R. B.

relacja z przebiegu czynności związanych z zatrzymaniem oskarżonego jako kierującego pojazdem do kontroli drogowej i stwierdzeniem faktu naruszenia orzeczonego wcześniej wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych; niekwestionowana treścią żadnego innego dowodu, spójna wewnętrznie, w pełni wiarygodna

wyjaśnienia M. Z.

korespondująca z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami najpełniejsza (i jako taka - stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych) relacja co do faktu głównego, będącego przedmiotem postępowania, w tym także co do okoliczności, które w ocenie wymienionego zmusiły go do naruszenia orzeczonego wobec niego przez sąd zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych

informacja o przestępstwie, wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie (...), dane o karalności, informacja z Centralnej Ewidencji (...), informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

dokumenty urzędowe (w tym także orzeczenie sądu) sporządzone przez uprawnione organy w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wywiad środowiskowy kuratora sądowego

nie dotyczy faktu głównego; poza potwierdzeniem i weryfikacją danych co do osoby oskarżonego zawiera ustalenia co do sytuacji osobistej i rodzinnej oskarżonego oraz opinię środowiskową o nim, przydatne do rozstrzygania o karze i środkach karnych

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jazda samochodem osobowym M. o numerze rejestracyjnym (...), będącym niewątpliwie pojazdem mechanicznym, do prowadzenia którego uprawnia kategoria B, w dniu 11 lipca 2024 roku o godz. 8 35, ulicą (...) w Ł., przez M. Z., pomimo obowiązywania 5-letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, z wyłączeniem tych, do prowadzenia których uprawnia kategoria C i C+E, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z 18 kwietnia 2024 roku, prawomocnego od 26 kwietnia 2024 roku, w sprawie o sygn. akt (...) (czyli w niespełna 3 miesiące po jego wydaniu), wyczerpała znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 244 k.k., bowiem prowadzony przez wymienionego pojazd nie był objęty wyłączeniem spod orzeczonego zakazu.

Podnoszone przez oskarżonego w wyjaśnieniach okoliczności, że podjął on ją pomimo świadomości nałożonego nań zakazu w związku z tym, że musiał wziąć udział w badaniach lekarskich, których termin miał wyznaczony, a kolega, który miał go na nie dowieźć - nie dojechał, nie pozwalają na przyjęcie istnienia stanu wyższej konieczności, określonego treścią art. 26 § 1 k.k., bowiem sytuacja taka bez stanu zagrożenia jego życia, nie mogła być uznana za działanie w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla tegoż.

Wypada wspomnieć, że miejsce zamieszkania oskarżonego od granic Ł. dzieli odległość około 1,5 km, zaś od centrum Ł. - i położonych tam placówek medycznych, w tym szpitala - około 3,5-4 km; odległość tę M. Z. mógł więc pokonać na wiele innych sposobów (pieszo, rowerem, taksówką, itp.) bez konieczności siadania za kierownicę samochodu i to takiej kategorii, co do której był świadomy, że ma nałożony przez sąd zakaz.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

I

orzeczona kara grzywny mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, w ocenie Sądu jest karą najbardziej adekwatną (także co do wysokości) zważywszy stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, zgodną z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k.

okoliczności obciążające

- uprzednia karalność oskarżonego M. Z.;

okoliczności łagodzące

- niekwestionowanie sprawstwa (i związanej z tym odpowiedzialności) w toku trwającego postępowania,

- pozytywna opinia środowiskowa.

II

orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obligatoryjne wobec treści art. 42 § 1a pkt 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym z uwagi na podniesione powyżej okoliczności łagodzące, motywację sprawcy i fakt, że dla osoby wykonującej zawód kierowcy, przy braku możliwości orzeczenia tego środka z wyłączeniem jakichkolwiek kategorii, będzie to i tak znacząca dolegliwość

III

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., uwzględniające wszystkie przywołane w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów okoliczności, ukształtowane na poziomie minimalnym

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony pracuje i osiąga dochody - brak więc było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,

- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek