descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 569/23

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 20 marca 2025 roku

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: SSR Beata Koziołek

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Stelmaszczyk

1. M. W., c. J. i B. z d. A., ur. (...) w Ł.

oskarżonej o to, że:

w dniu 13 kwietnia 2023r. w O. przy ulicy (...), na terenie Fabryki (...), będąc odpowiedzialną z ramienia firmy (...) Sp z o.o. prowadzącej prace na terenie w/wymienionej Fabryki (...), z tytułu zajmowanego stanowiska za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełniła wynikającego stąd obowiązku przy pracy na podnośniku koszowym marki M., w ten sposób, że dopuściła pracownika R. Z. do przestawienie podnośnika koszowego z miejsca stacjonowania na hali magazynowej elementów do tymczasowego warsztatu (...), który nie posiadał do tego wymaganych uprawnień, a który ruszył podnośnikiem koszowym bez odpowiedniego zabezpieczenia na drodze przejazdu w następstwie czego najechał na nogi pracownikowi Fabryki (...) M. S., który doznał obrażeń ciała w postaci rany szarpanej dołu podkolanowego lewego z uszkodzeniem żył, uszkodzenia tkanek miękkich typu M.-L. goleni lewej, złamania szyjki kości strzałkowej lewej, złamania kości piętowej lewej, złamania trzonu IV kości śródstopia z uszkodzeniem ścięgna prostownika, czym naraził pracownika M. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,

tj. o czyn z art. 220§1 kk w zb. z art. 157§3 kk w zw. z art. 11§2 kk

2. A. S., s. Z. i M. z d. D., ur. (...) w Ł.

oskarżonego o to, że:

w dniu 13 kwietnia 2023r. w O. przy ulicy (...), na terenie Fabryki (...), będąc odpowiedzialnym jako przedstawiciel firmy (...) będącą podwykonawcą dla firmy (...), prowadzącej prace na terenie w/wymienionej Fabryki (...), z tytułu zajmowanego stanowiska za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku przy pracy na podnośniku koszowym marki M., w ten sposób, że zlecił podległemu pracownikowi R. Z. przestawienie podnośnika koszowego z miejsca stacjonowania na hali magazynowej elementów do tymczasowego warsztatu (...), który nie posiadał do tego wymaganych uprawnień, a który zgodził się i ruszył podnośnikiem koszowym bez odpowiedniego zabezpieczenia na drodze przejazdu w następstwie czego najechał na nogi pracownikowi Fabryki (...) M. S., który doznał obrażeń ciała w postaci rany szarpanej dołu podkolanowego lewego z uszkodzeniem żył, uszkodzenia tkanek miękkich typu M.-L. goleni lewej, złamania szyjki kości strzałkowej lewej, złamania kości piętowej lewej, złamania trzonu IV kości śródstopia z uszkodzeniem ścięgna prostownika, czym naraził pracownika M. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,

tj. o czyn z art. 220 §1 kk w zb. z art. 157§3 kk w zw. z art. 11 §2 kk

Orzeka

1. oskarżoną M. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 220§1 kk w zb. z art. 157§ 3 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i art. 4 §1 kk skazuje ją i na podstawie art. 220§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 37a §1 kk wymierza jej karę grzywny w liczbie 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 20 (dwadzieścia) złotych;

2. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 220 §1 kk w zb. z art. 157§ 3 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i art. 4 §1 kk skazuje go i na podstawie art. 220§1 kk w zw. z art. 11§3 kk i w zw. z art. 37a§1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

3. na podstawie art. 46§1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych M. W. i A. S. na rzecz pokrzywdzonego M. S. kwotę 30.000,00 (trzydzieści tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia;

4. na podstawie art. 46§1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych M. W. i A. S. na rzecz pokrzywdzonego M. S. kwotę 25.848,78 (dwadzieścia pięć tysięcy osiemset czterdzieści osiem złotych siedemdziesiąt osiem groszy) złotych tytułem częściowego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem,

5. zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. S. kwotę po (...),00 (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

6. zasądza od oskarżonej M. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie (...),49 (jeden tysiąc siedemset dwanaście złotych czterdzieści dziewięć groszy) złotych, w tym opłatę w kwocie 500,00 (pięćset) złotych,

7. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 1947,53 (jeden tysiąc dziewięćset czterdzieści siedem złotych pięćdziesiąt trzy groszy) złotych, w tym opłatę w kwocie 700,00 (siedemset) złotych