II K 55/19UzasadnienieSąd Rejonowy w Legionowie

Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 marca 2020 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 marca 2020 r.

w części dotyczącej kary,

zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 55/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. O.

Czyn wskazany w akcie oskarżenia, przy przyjęciu wartości skradzionego mienia na kwotę nie mniejszą niż 15.650 złotych.

2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

2.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. art. 279 § 1 k.k.

K. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 26 lutego 2010 r. wspólnie z Ł. K. wyłamali drzwi do domu M. i A. J.. Dokonali penetracji pomieszczeń mieszkalnych i zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 9.000 zł, złotą biżuterię o łącznej wartości nie mniejszej niż 3.000 zł, telefon komórkowy marki H. M. o wartości nie mniejszej niż 3.000 zł, aparat fotograficzny marki O. (...) o wartości nie mniejszej niż 500 zł, elektroniczny tłumacz językowy o wartości nie mniejszej niż 150 zł oraz dwa kulczyki samochodowe. Łączna wartość skradzionego mienia wynosi zatem nie mniej niż 15.650 zł. Oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 15 listopada 2006 roku, sygn. akt V K 561/05 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. Wymierzono mu wówczas karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, kara ta została zarządzona do wykonania (k.234, 572-573). Karę tą skazany odbywał w okresie od dnia 4.01.2009 r. do dnia 26.06.2009 r. (k.239).

Czyn przypisany oskarżonemu stanowi niewątpliwie występek określony w art. 279 § 1 k.k., popełniony w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k.

3. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. O.

I

I

Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, dokonanie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu w sytuacji, gdy oskarżony był już karany za podobne kary i odbył karę izolacyjną. Niewątpliwie przypisany oskarżonemu czyn był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie.

Oskarżony ma 40 lat, jest kawalerem, nie poinformował o swojej sytuacji rodzinnej (k.316), obecnie pozbawiony jest wolności do lutego 2021 r. (k.500), był 8 razy karany w Polsce i raz w Norwegii (k.572-573).

Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych.

Do okoliczności obciążających należy zaliczyć przede wszystkim umyślne działanie, dokonanie czynu zabronionego pod wpływem chęci osiągnięcia korzyści majątkowe i osiągniecie takiej korzyści w niemałej wysokości. Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego należy uznać, że nie był on organizatorem przypisanego mu przestępstwa, a uczestnikiem „zwerbowanym” przez współsprawcę (por. zeznania Ł. K. z k. 227).

Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie konieczną do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kara 2 lat pozbawienia wolności.

7. Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Oskarżony pozbawiony jest wolności, a po uprawomocnieniu się wyroku okres jego izolacji penitencjarnej ulegnie przedłużeniu, uiszczenie przez niego kosztów byłoby zatem dla niego zbyt uciążliwe.

4. 1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.