descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 539/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. B.

tożsamy z zarzucanym w pkt I aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pełnienie 23 sierpnia 2024 roku, w godzinach między14 00 a 22 00, przez policjantów z Komisariatu Policji w S. D. W. i P. C. służby w patrolu zmotoryzowanym.

informacja o przestępstwie

1-2

zeznania D. W.

27v-28

2. Dostrzeżenie przez wymienionych w trakcie patrolowania około godziny 19 30 miejscowości G. wyjeżdżającego spod sklepu spożywczego samochodu marki A. (...) w kolorze czarnym, o numerze rejestracyjnym (...) poruszającego się nieustabilizowanym torem jazdy, wskazującym na podejrzenie znajdowania się kierującego pod działaniem alkoholu i ruszenie za tym pojazdem.

jak w pkt 1 oraz

wyjaśnienia S. B.

139-139v (21)

3. Zatrzymanie kierującego wspomnianym pojazdem, którym okazał się mieszkaniec K. S. B. ,do kontroli drogowej i ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu urządzeniem A., że wymieniony znajdował się w czasie jazdy w stanie nietrzeźwości: 0,68 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu. Weryfikacja tego badania przez funkcjonariuszy z patrolu z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Ł. wezwanych w związku z opisaną poniżej, w pkt 1.1.2, kolizją i ustalenie za pomocą urządzenia A. (...) D. o nr (...), że ów stan nietrzeźwości w chwili ponowionego o godz. 20 ( 53) i 20 ( 56 )badania wyniósł (odpowiednio) 1,53 i 1,55 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu.

protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji

3-4

1.1.2.

S. B.

tożsamy z zarzucanym w pkt II aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Jazda przez wymienionych w pkt 1 i 2 części 1.1.1 policjantów za samochodem A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), który uniemożliwiał wyprzedzenie go poruszając się cała szerokością jezdni, to jest od jednej krawędzi do drugiej, radiowozem z włączonymi sygnałami uprzywilejowania świetlnymi i dźwiękowymi, w celu zatrzymania go. Danie sygnału przez P. C. przez otwarte okno, po zrównaniu się w trakcie jazdy, do zatrzymania. Zignorowanie tego sygnału przez kierującego samochodem A. i kontynuowanie jazdy, w trakcie której doszło do wyprzedzenia go przez radiowóz. zatrzymanie się po uderzeniu w tył radiowozu.

jak w pkt 1.1.1

2. Zachowana zdolność rozpoznania znaczenia obu czynów i pokierowania swoim postepowaniem u S. B., który nie cierpi na chorobę psychiczną ni upośledzenie umysłowe, pozostając osobą uzależniona od alkoholu.

opinia sądowo-psychiatryczna

83-89

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1,

1.1.2

informacja o przestępstwie

sporządzone przez funkcjonariuszy policji w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przedstawiające szczegółowo przebieg kontroli drogowej w dniu zdarzenia oraz czynności podjętych w związku z kolizją, znajdująca potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności wynikach przeprowadzonych badań, zeznaniach świadka i wyjaśnieniach oskarżonego

protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji

dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonego urządzeniem zalegalizowanym przez akredytowaną instytucję

zeznania D. W.

relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego i poprzedzającym ją faktem ucieczki oraz niezatrzymaniem sie do kontroli, poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami pozaosobowymi opisanymi powyżej i poniżej oraz lapidarnymi wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych

wyjaśnienia S. B.

lapidarne, poza przyznaniem się do winy o odwołaniem do niepamięci z powodu nietrzeźwości,w nikłym stopniu przydatne do odtworzenia faktów

niesprzeczne z pozostałymi dowodami i jako takie wiarygodne

opinia sądowo-psychiatryczna

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1,

1.1.2

informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego i (...)

dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonego, przydatne przy wymiarze kary

dane osobopoznawcze, o karalności i o stania majątkowym

podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary

dokumenty

złożone przez oskarżonego w toku postępowania przed sądem, dotyczące jego sytuacji osobistej - podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, do oceny jedynie przy wymiarze kary i środków karnych

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

prowadzenie w dniu 23 sierpnia 2024 roku w G. przez S. B., w oddechu którego w krótkim czasie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniu 0,68 mg/l (czyli znacząco przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości) , co potwierdzono i zweryfikowano kolejnymi badaniami, przy użyciu innego urządzenia kontrolno-pomiarowego i stwierdzono obecność alkoholu etylowego w stężeniu 1,53 i 1,55 mg w litrze wydychanego powietrza, pod drodze publicznej, czyli w ruchu lądowym, samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V

S. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

powzięcie impulsywnej decyzji przez wymienionego w trakcie opisanej wyżej jazdy niezatrzymania się do kontroli drogowej pomimo wydania przez poruszających się oznakowanym radiowozem funkcjonariuszy policji, uprawnionych do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, a także bezpośrednich, przez otwarte okno pojazdu i kontynuowanie jazdy, do momentu przymusowego zatrzymania się po uderzeniu w radiowóz, który wyprzedził kierowany przez niego pojazd, przy świadomości, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania, zrealizowało znamiona występku z art. 178b k.k.

owa odrębność zamiaru, powziętego już w trakcie jazdy, była podstawą do zaakceptowania przez sąd przyjętej przez oskarżyciela rozdzielności czynów i kwalifikacji z aktu oskarżenia

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. B.

I

orzeczone za oba przypisane występki kary mieszczą się w granicach ustawowego zagrożenia za każdy z nich, są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodne z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej

okoliczności obciążające

- znaczny poziom alkoholemii oskarżonego, z tendencją wzrostową;

- świadomość - wyrażona przyznaniem się do winy - tego, że prowadzenie pojazdu mechanicznego mechanicznego w stanie nietrzeźwości, podobnie jak i niezatrzymanie się do kontroli drogowej pomimo wydanego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych przez policjanta polecenia, są zakazane przepisami prawa;

okoliczności łagodzące

- przyznanie się do winy;

- dotychczasowa niekaralność;

- brak naruszeń przepisów ruchu drogowego we wcześniejszym czasie, pomimo uzyskania uprawnień ponad 19 lat przed zdarzeniem;

II, VI

orzeczenie zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k.,

- wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, ale także uwzględniający fakt, że w przypadku przypisanego czynu z art. 178a § 1 k.k. jego minimalny wymiar wynosi 3 lata, a takowego podwyższenie minimum nie ma w przypadku przypisanego czynu z art. 178b k.k.;

w ocenie Sądu wymiar obu tych środków ukształtowany adekwatnie do stopnia winy, z uwzględnieniem założeń prewencji

III, VII

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k. w odniesieniu do obu przypisanych przestępstw, uwzględniające - podobnie jak w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów - wszystkie okoliczności obciążające i łagodzące, ale też sytuację majątkową oskarżonego - ukształtowane na poziomie minimalnym w obu tych przypadkach, w ocenie Sądu w sposób adekwatny, spójny z pozostałymi dolegliwościami wynikającymi z treści wyroku

IV

orzeczenie obligatoryjne w myśl przepisu art. 178a § 5 k.k. oraz art. 44b § 1 k.k. wobec faktu, że stwierdzona w organizmie oskarżonego ilość alkoholu przekroczyła 0,75 mg/l

VIII, IX

kara łączna

orzeczona zgodnie z wymogami formalnymi, wskazanymi w przytoczonych jako jej podstawa przepisach, w tym co do granic jej wymiaru, bliżej dolnej granicy

tak jak jednostkowe kary pozbawienia wolności jest ona adekwatna, w pełni spełniając cele przewidziane w art. 85a k.k.

równocześnie wobec spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 i 2 k.k. i pozytywnej prognozy kryminologicznej w odniesieniu do osoby oskarżonego warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na średni, to jest dwuletni, okres próby, uznając go za konieczny i adekwatny dla osiągnięcia celów kary;

w tym czasie oskarżony będzie objęty wzmożoną kontrolą w zakresie jego zachowania pod kątem przestrzegania przepisów prawa

X

dodatkowa forma oddziaływania na oskarżonego:

- kontrola przestrzegania porządku prawnego oraz

- oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej,

realizowane przez wykwalifikowany podmiot jakim jest kurator sądowy;

XI

dodatkowa forma oddziaływania na oskarżonego:

- środek probacyjny uwzględniający fakt popełnienia przestępstw w związku z użyciem alkoholu i wprawieniem się przez niego w stan nietrzeźwości

- oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej, w sytuacji zdiagnozowania u niego uzależnienia od alkoholu;

XII

łączny zakaz prowadzenia pojazdów

orzeczony zgodnie z wymogami formalnymi, wskazanymi w przytoczonych jako jego podstawa przepisach, w tym co do granic jego wymiaru, do których zastosowanie mają przepisy o karze łącznej

tak jak jednostkowe zakazy prowadzenia pojazdów, orzeczone w pkt II i Vi niniejszego orzeczenia, jest on adekwatny, w pełni spełniając cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej

XIII

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych)

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

nieorzekanie kary grzywny spowodowane uznaniem za wystarczające i adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości orzeczonych kar i środków karnych i daniem priorytetu dwu świadczeniom pieniężnym, których uiszczenie przez oskarżonego w jego aktualnej sytuacji osobistej i majątkowej będzie znacząco utrudnione

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIV

Oskarżony wprawdzie pracuje i osiąga dochody, ale jego sytuacja majątkowa uległa pogorszeniu z racji tego, że ma trudności z dojazdem wskutek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, zamieszkując w miejscowości objętej komunikacyjnym wykluczeniem, gdzie praktycznie brak środków komunikacji publicznej; zwolnienie go z obowiązku ponoszenia wydatków podyktowane faktem przeprowadzenia koniecznych i znacznie owe wydatki zwiększających czynności dowodowych z urzędu.

- art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k.,

- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek