Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 500/25
R. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
0.1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
T. X.
tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Pełnienie 9 września 2025 roku przez policjantów z Komisariatu Policji w I.: C. L. i O. X. służby patrolowej na terenie miasta I. i dostrzeżenie, około godz. 19 40 na ulicy (...), samochodu osobowego marki C. (...) o numerze rejestracyjnym (...), którego nieprostolinijny tor jazdy wskazywał na to, że kierujący może znajdować się pod działaniem alkoholu.
informacja o przestępstwie
zeznania świadka C. L.
7v
wyjaśnienia T. X.
90v (13)
2. Niezwłoczne zatrzymanie kierującego, którym okazał się T. X., do kontroli drogowej i poddanie go badaniom kontrolnym co do stanu trzeźwości; wykonanie badania przesiewowego urządzeniem M. i potwierdzenie podejrzeń, będących podstawą kontroli.
jak w pkt 1, za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonego
3. Ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu legalizowanymi urządzeniami (...), następnie (...), że T. X. znajdował się w czasie jazdy bezpośrednio przez zatrzymaniem go w stanie nietrzeźwości: pomiar wykonany pierwszym z wymienionych urządzeń wykazał (...) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, a dwukrotny pomiar wykonany drugim z nich wykazał (...) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu.
jak w pkt 1 oraz
protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania
2-5
4. Zachowana u T. X. zdolność rozpoznania znaczenia czynu i zdolność pokierowania swym postepowaniem pomimo stwierdzonego u niego zespołu uzależnienia od alkoholu.
opinia sądowo-psychiatryczna
96-102
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.OCena DOWOdów
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
informacja o przestępstwie
sporządzona przez funkcjonariusza policji w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przedstawiająca szczegółowo przebieg kontroli drogowej w dniu zdarzenia, znajdująca potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności wynikach przeprowadzonych badań, zeznaniach świadka i wyjaśnieniach oskarżonego
zeznania świadka C. L.
relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego, poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami pozaosobowymi opisanymi powyżej i poniżej oraz wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych
protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania
dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonych urządzeniami zalegalizowanymi przez akredytowane instytucje
wyjaśnienia T. X.
relacja w pełni zgodna z powyższymi dowodami, niekwestionująca samego faktu i odpowiedzialności z nim związanej, przedstawiająca ponadto sytuację osobistą oskarżonego, uzasadniającą w szczególności potrzebę dalszej możliwości prowadzenia przez niego pojazdów i pozostawania niekaranym
opinia sądowo-psychiatryczna
opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.1
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz CEK
dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonej, przydatne przy wymiarze kary
dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego,
wywiad środowiskowy kuratora, dokumenty prywatne złożone przez oskarżonego
podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
T. X.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego w krótkim czasie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniach od (...) (czyli znacząco - bo niemal dwukrotnie - przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości), w dniu 9 września 2025 roku po drodze publicznej w I., w województwie (...), czyli w ruchu lądowym, samochodu osobowego marki C. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.
☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
T. X.
I
orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jest przy tym karą najłagodniejszego rodzaju, wymierzoną przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności do lat 3
okoliczności obciążające
- poziom alkoholu w wydychanym powietrzu, wyraźnie (bo znacznie niemalże pięciokrotnie) przekraczający dopuszczalną normę (...) i blisko dwukrotnie przekraczający normę graniczną stanu nietrzeźwości, czyli (...)
- jazda w ruchu miejskim, ulicą przy której znajdują się domy jednorodzinne, zespól szkół i pracujący w trybie zmianowym zakład produkcyjny (...) Sp. z o.o., co niosło ryzyko spowodowania zdarzenia o dalej idących konsekwencjach
- spożywanie alkoholu na krótko przed jazdą mimo świadomości, że prowadzenie pojazdów w takim stanie jest zakazane;
okoliczności łagodzące
- przyznanie się do winy i wyrażona skrucha;
- dotychczasowa niekaralność.
II
orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k.,
- wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, w ocenie Sądu adekwatny, określony na poziomie minimalnym
III
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
T. X.
IV
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych)
1.inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez T. X. znamion art. 178a § 1 k.k. (część 3 uzasadnienia). Okoliczności popełnienia tego występku, a w szczególności wyraźne przekroczenie normy świadczącej o stanie nietrzeźwości, a znacząco ponad czterokrotne dopuszczalnej prawnie wielkości (...) (granica stanu po użyciu alkohol, skutkująca odpowiedzialnością za wykroczenie) i fakt, że zarzucany czyn został popełniony pomimo istnienia po stronie oskarżonego świadomości, że jazda autem po spożyciu alkoholu jest czynem zabronionym - wykroczeniem lub przestępstwem, a także mimo jego znacząco większej świadomości związanej z leczeniem się z uzależnienia od alkoholu, potraktowanego w okolicznościach niniejszej sprawy jako błyskawiczne remedium na emocjonalne problemy w relacjach interpersonalnych, świadczą o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu nie był nieznaczny. Tym samym nie było możliwe zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa w postaci warunkowego umorzenia przedmiotowego postępowania, do którego to orzeczenia podstawą miałyby być podnoszone przez niego i jego obrońcę konsekwencje wynikające ze skazania wymienionego, jako osoby zaangażowanej w działalność społeczną (pozostawanie radnym, trenerem i sędzią sportowym) oraz w wychowanie młodzieży z racji pracy w zawodzie nauczyciela - w tym utrata pracy.
Tymczasem zdaniem sądu właśnie podnoszone argumenty związane z ową działalnością społeczną i pracą pedagogiczną są okolicznościami przemawiającymi przeciwko zastosowaniu dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania, bowiem właśnie od takich osób, jak oskarżony, społeczeństwo (w tym jego najmłodsza, wchodząca w dorosłość część) ma prawo oczekiwać postaw wzorowych, a łagodniejsze ich potraktowanie w przypadku naruszenia reguł prawa - wręcz jako nierówność w jego stosowaniu, co czyniłoby orzecznictwo sądów w zakresie prewencji ogólnej dalece niespójnym.
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
V
Oskarżony jest osobą pozostającą w stosunku zatrudnienia i osiąga dochody, ma majątek - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,
- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
1.Podpis
sędzia Mariusz Brojek