Treść orzeczenia
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt IIK 49/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
B. S.
I. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B., który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najeżdżając na niego doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...), pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, przy czym oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia tj. o czyn z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
I
1. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) wyjeżdżając z parkingu w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go.
2. Umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując w/w samochodem po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B., który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...), pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu.
3. W wyniku powyższego D. B. doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu.
4. Oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- zeznania H. K.
- zeznania B. W.
- zeznania G. F.
- zeznania P. S.
- zeznania S. P.
- protokół oględzin samochodu
- materiał poglądowy
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- zeznania H. K.
- zeznania B. W.
- zeznania G. F.
- zeznania P. S.
- zeznania S. P.
- protokół oględzin miejsca
- płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym
- materiał poglądowy
- opinia z zakresu wypadków drogowych
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- dokumentacja medyczna
- opinie medyczne
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- zeznania H. K.
- zeznania B. W.
- zeznania G. F.
- zeznania P. S.
- zeznania S. P.
k. 193-194, 264
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 196-196v, 17
k. 196v-197, 31
k. 197-197v, 36
k. 197v-198, 77
k. 264- 264v
k. 2, 7-8
k. 54- 65
k. 193-194, 264
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 196-196v, 17
k. 196v-197, 31
k. 197-197v, 36
k. 197v-198, 77
k. 264- 264v
k. 5-6
k. 23, 26-27, 28-29
k. 54-65
k. 89-96
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 14,
k. 81, 291
k. 193-194, 264
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 196-196v, 17
k. 196v-197, 31
k. 197-197v, 36
k. 197v-198, 77
k. 264 -264v
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
I
1,2,4
1,2,3,4
1,2,4
1.
2.
2.
3.
3.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B. i zeznania M. B.
- zeznania H. K., zeznania B. W.,
zeznania G. F., zeznania P. S., zeznania S. P.
- protokół oględzin samochodu , materiał poglądowy
- protokół oględzin miejsca, , płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym, materiał poglądowy
- opinia z zakresu wypadków drogowych
- dokumentacja medyczna
- opinie medyczne
- w części w jakiej z wyjaśnień wynika, że była kierowcą T. w chwili zdarzenia z udziałem pokrzywdzonego, że wyjeżdżając z parkingu uszkodziła zaparkowany obok pojazd, odjechała z miejsca zdarzenia - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach w postaci zeznań świadków oraz zapisu z monitoringu
- od początku spójne, konsekwentne
- korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym
- logiczny opis przebiegu zdarzenia
- w sposób jasny i wzajemnie się uzupełniający świadkowie przedstawili zachowanie oskarżonej w momencie wyjeżdżania przez nią z parkingu, podjęte w związku z tym kroki przez pokrzywdzonego i dalsze zachowanie oskarżonej
- korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych świadków oraz zapisem z monitoringu
- zbieżne co do obrażeń doznanych na skutek wypadku przez pokrzywdzonego, korespondują w tej części z dołączoną dokumentacją medyczną pokrzywdzonego oraz opiniami medycznymi
- korespondują i uzupełniają zeznania pokrzywdzonego oraz M. B. co do zachowania oskarżonej od chwili wyjeżdżania z parkingu, co do podjętych wówczas przez pokrzywdzonego działań, oraz dalszego zachownia oskarżonej
- zbieżne z zapisem z monitoringu
- nie mieli interesu w tym aby przedstawiać okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłusznie obciążać tym samym oskarżoną
- niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów
- niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów
- jasna, pełna, jednoznaczna,
- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy
- brak podstaw by podważać zawarte w niej wnioski
- niekwestionowana przez strony
- brak powodów, by odmówić prawdziwości dokonanych tam zapisów
- obie jasne, jednoznaczne
- niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by odmówić im wiary
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
I
2,4
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- odosobione w części, w jakiej opisuje zachowanie pokrzywdzonego w momencie, gdy próbował zatrzymać kierowany przez oskarżoną samochód
- nie znajdują w tym zakresie potwierdzenia w zeznaniach świadków i zapisie z monitoringu
- w tej części zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony
- z opisanych przez świadków okoliczności, wbrew twierdzeniom oskarżonej- jej oddalnie się z miejsca zdarzenia należy uznać za ucieczkę w celu uniknięcia odpowiedzialności,
- już z wyjaśnień samej oskarżonej wynika, że zamierzała ona odejchać z miejsca nawet wtedy gdy tylko uszkodziła zaparkowany obok pojazd, mając świadomość, że dokonała jego zarysownia
- nieprzekonywujące są wyjaśnienia oskarżonej, że nie wiedziała ona czego pokrzywdzony od niej chce i dlatego się wystraszyła, że zatrzymuje jej pojazd, w sytuacji, gdy miała świadomość, iż uszkodziła inny pojazd, a pokrzywdzony bezpośrednio po tym zapytał " czemu pani ucieka" - co wynika już z wyjaśnień samej oskarżonej
- dalsze zachowanie oskarżonej pozostaje niejako w logicznym ciągu- podejmuje kroki zamierzające do uniknięcia odpowiedzialności nie tylko za uszkidzenie pojazdu, ale także za swoje zachowanie względem pokrzywdzonego
- zważywszy, że wróciła na miejsca zdrzenia dopiero na skutek interwencji osób trzecich - ustalono jej tożsamość, skontaktowano się z jej mężem, który przywiózł na miejsce oskarżoną - przy czym w tym czasie sama oskarżona nie podjęła żadnych działań świadczących o tym, że zamierza wrócić na miejsce lub chociaż ujawnić przedmiotowe zdrarzenie- wyjaśnienia oskarżonej, że później miała wrócić na miejsce pozostają gołosłowne i nieprzekonywujące
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
1.
B. S.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
art. 177§1 kk - oskarżona umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy, który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób określony odcinek drogi pomimo, iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu
Art. 178§1 kk - oskarżona dopuszczając się przetępstwa z art. 177§1 kk świadomie zbiegła z miejsca zdarzenia.
Wina oskarżonej - także w świtle opinii sądowo- psychiatrycznej (k. 125-128) - nie budzi wątpliwości
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
B. S.
1.
2.
3.
4.
I
- bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu
- poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa pokrzywdzonego
- chrakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, a wynikających z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną
- zachowanie oskarżonej wskazywało jednoznaczenie, że nie tylko chciała uniknąć odpowiedzialności za uszkodzenie pojazdu, którego dokonała wyjeżdżając z parkingu, ale także uniknąć odpowiedzialności za zachowanie, jakiego dopuściła się wobec pokrzywdzonego
- ucieczka z miejsca zdarzenia była nie tylko zachowaniem niezgodnym z prawem, ale także nagannym moralnie, zasługującym na potępienie
- okoliczności łagodzące - częściowe przyznanie się do winy, niekaralność oskarżonej co uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości,
- zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy
- zważywszy, że każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami - powinna wiązać się dla sprawcy z pewną dolegliwością, Sąd uznał za zasadne orzec wobec oskarżonej grzywnę - orzekając grzywnę we wskazanej wysokości Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej
- zdaniem Sądu wymierzona sprawcy kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
- realne skutki dla zdrowia pokrzywdzonego wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną oraz zagrożenie jakie swoim zachowaniem stworzyła dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, okoliczności, w jakich dopusciła się przedmiotowego przestępstwa uzasadniają wyeliminowanie oskarżonej jako prowadzącej wszelkie pojazdy mechaniczne na okres 5 lat, na poczet którego to środka zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Sąd na skutek przeoczenia nie zawarł w wyroku obligatoryjnego w tej sprawie rozstrzygnięcia w postaci nawiązki o jakiej mowa w art. 47§3 kk.
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
5.
Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk- oskarżona pobiera emeryturę, nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada samochód marki T. (...).
8. PODPIS
{KONIEC}