Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 480/20
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 30 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski po rozpoznaniu w dniach: 09.03.2021r. i 30.03.2021r. sprawy: M. S.
s. J. i R. z domu M.
ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o przestępstwo z art.190§1 kk
II. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o przestępstwo z art.190§1 kk
I. oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to z mocy art.190§1 kk skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawie art.190§1 kk w zw. z art.91§1 kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk w zw. z art.35§1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
II. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 (sto pięćdziesiąt siedem i 32/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
III. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
0.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
M. S.
III. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o przestępstwo z art.190§1 kk
IV. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o przestępstwo z art.190§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. wypowiadanie przez M. S. w dniu 2 maja 2020 r. gróźb spalenia budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K. wobec J. B. i G. D.
Zeznania świadków :
- J. B.
-G. D.
- M. P.
- Ł. W.
-W. W.
k. 95, 4
k. 8-9
k. 19v , 94v
k. 95v, 17v
k. 95v, 14v
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
I. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o przestępstwo z art.190§1 kk
II. W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
tj. o przestępstwo z art.190§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Negacja oskarżonego, że groził pokrzywdzonym uszkodzeniem mienia
Wyjaśnienia oskarżonego
27-28
2. OCena DOWOdów
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
Zeznania pokrzywdzonych J. B. iGrzegorza D.
Zeznania pokrzywdzonych są wzajemnie spójne, logiczne i konsekwentne. Świadkowie wskazali na konkretne słowa groźby, jakie wypowiadał w stosunku do nich oskarżony. Zeznania pokrzywdzonych korespondowały z zeznaniami osób, które przebywały w przedmiotowym dniu na podwórzu przed blokiem. J. B. zeznała, że oskarżony nie raz siedział pod jej drzwiami i podpalał zapalniczką wycieraczkę. Świadek bała się oskarżonego, określiła go jako osobę agresywną i nieobliczalną.
Zeznania
M. P.
Ł. wierzbickiej
W. W.
Świadkowie potwierdzili, że M. S. wykrzykiwał w kierunku J. B. i G. D. groźby podpalenia. Świadek M. P. zeznała, że oskarżony był uciążliwym sąsiadem, nadużywającym alkoholu i zaczepiającym sąsiadów. Ł. W. i W. W. potwierdzili, że oskarżony wcześniej dokonał podpalenia drzwi prowadzących na strych w budynku przy ulicy (...).
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.2.1
Wyjaśnienia oskarżonego
Nie znajdują potwierdzenia w dowodach, w ocenie Sądu stanowią jedynie linię obrony.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Dobrem chronionym przepisem art. 190 § 1 kk jest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99).
Oskarżony w przedmiotowym dniu wypowiadał zapowiedzi spalenia budynku mieszkalnego na szkodę J. B. i G. D.. Bez wątpienia pokrzywdzeni obawiali się spełnienia gróźb oskarżonego, szczególnie z uwagi na jego agresywne i nieprzewidywalne zachowanie, jak również wcześniejsze incydenty z jego udziałem, podczas których dokonał podpalenia drzwi na strych.
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. S.
I
I i II
Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów,
- godzenie w istotne dobro prawne w postaci wolności od obawy, strachu
- uprzednia wielokrotna karalność ( karta karna 41-42),
- negatywna opinia o oskarżonym w środowisku w którym zamieszkiwał.
Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył
W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar wychowawczy. Oskarżony może wykonywać prace społeczne, co potwierdziła opinia biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa(opinia k. 60-64).
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. kwotę 684 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
III
Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z uwagi na brak informacji o jego sytuacji majątkowej.
6. 1Podpis