descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 48/11

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 7 maja 2018 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSO Mirosław Onisko

Protokolant st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska

w obecności Prokuratora Tomasza Gizy

po rozpoznaniu w dniach: 21.02.2013r., 3.04.2013r., 15.04.2013r.; 14.06.2013r., 20.06.2013., 26.09.2013.,15.01.2014r.; 21.01.2014r.; 28.01.2014r., 28.02.2014r., 28.03.2014r., 7.04.2014r., 6.06.2014r., 10.09.2014r. ,11,09.2014r., 11.03.2015r., 9.12.2015r., 19.02.2016r., 27.04.2016r., 9.05.2016r., 23.05.2016r., 4.10.2016r., 10.10.2016. 17.10.2016r., 25.10.2016r., 14.12.2016r., 17.01.2017r., 23.01.2017r., 31.01.2017r.,29.03.2017r., 24.10.2017r., 30.11.2017r., 22.03.2018r., 23.04.2018r.

1. M. H. (1) , syna D. i A. z d. P., urodzonego dnia (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I) W okresie od czerwca 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W. województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P. województwa (...), w B. - (...) ,województwa (...), w L. ,województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G. ,województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K. ,województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1) założyli i kierowali zorganizowaną grupą w skład której wchodzili M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), P. P. (1), A. P., M. P. (1), S. S. (1), D. S. (1) i inne nieustalone osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 3 kk

II) W okresie od czerwca 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G. województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P. województwa (...), w B. - (...) województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C. województwa (...), w K., województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), M. M. (1), J. M. (1), K. F. (1), G. C. (1) w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 47 razy nabył łącznie nie mniej niż 1.391.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek, o łącznej wartości celnej nie mniejszej niż 988.000,00 zł, co jest wielką wartością celną, bezpośrednio od działających w strukturach grupy dostawców: C. O. (1), P. P. (1) i innych nieustalonych dostawców, oraz od nieustalonych osób przy pomocy dostawców J. B. (1), R. O. (1), i innej nieustalonej osoby, w tym:

⚫

w okresie od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), nabył, nie mniej niż 13 – krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 390.000 paczek papierosów od nieustalonych osób przy pomocy J. B. (1), R. O. (1) i innej nieustalonej osoby;

⚫

w okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku w D. , województwa (...), nabył, nie mniej niż 15 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 431.200 paczek papierosów od C. O. (1);

⚫

od marca 2008 roku do 12 lutego 2009 roku w N., województwa (...), nabył, nie mniej niż 10 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów od nieustalonych osób;

⚫

od dnia 20 lutego do 25 lutego 2009 roku w B., województwa (...), nabył, nie mniej niż 3- krotnie, w ilości nie mniejszej niż 40.000 paczek papierosów od nieustalonych osób, z tym że, w tym przypadku papierosy odbierał działający na polecenie M. H. (1) i T. K. (1) wyłącznie M. M. (1);

⚫

od marca 2008 roku do 13 lutego 2009 roku w W., województwa (...), nabył, nie mniej niż 5 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 200.000 paczek papierosów od P. P. (1) i nieustalonej osoby;

⚫

w dniu 5 stycznia 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu P. ,województwa (...), nabył 30.000 paczek papierosów od nieustalonej osoby;

wiedząc o tym, że nabyte papierosy pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 626.868,00 zł, co jest dużą wartością należności celnej, nadto wprowadzał opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż z T. K. (1) w ilości nie mniejszej niż 1.391.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek przy współdziałaniu z J. M. (1), M. M. (1), G. C. (1), K. F. (1), którzy zajmowali się odbieraniem papierosów od działającym w strukturach grupy dostawców i ich dostarczaniem działającym w strukturach grupy odbiorcom, w tym: S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innym nieustalonym osobom, w tym działającemu poza strukturami grupy D. H. (1) i M. J. (1), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 11.135.986,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 1 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

III) W okresie bliżej nieustalonym od stycznia 2008 roku do 25 lutego 2009 roku w S., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1) i M. M. (1) z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku” o przeciwdziałaniu narkomanii” (Dz. U. Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.) za pośrednictwem M. M. (1) nie mniej niż 3–krotnie udzielił środka odurzającego w postaci amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 9,20 gram: K. F. (1), J. M. (1), G. C. (1);

⚫

w tym w okresie sierpnia 2008 roku do 0,5 grama amfetaminy G. C. (1);

⚫

w tym przed dniem 15 lutego 2009 roku do 0,5 grama amfetaminy K. F. (1) i G. C. (1);

⚫

w tym przed dniem 26 lutego 2009 roku 1,20 grama brutto amfetaminy J. M. (1);

jak również udzielił tego środka w postaci amfetaminy, nie mniej niż 5 krotnie, w okresie bliżej nieokreślonym od stycznia 2008 roku do 15 lutego 2009 roku M. M. (1), w tym 4 krotnie w porcjach po 0,5 grama i raz 10 porcji po 0,5 grama, w tym przed dniem 15 lutego 2009 roku do 0,5 grama amfetaminy;

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.) w zw. z art. 12 kk

IV) W nocy z 17 na 18 lutego 2009 roku w S., gmina S., województwa (...), wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku” (Dz. U. Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.) o przeciwdziałaniu narkomanii” udzielił K. M. środka odurzającego w postaci jednej porcji amfetaminy o nieustalonej wadze;

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.)

V) W okresie od grudnia 2006 roku do maja 2007 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), M. M. (1) i trzecią nieustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co najmniej 3 krotnie nabył łącznie 60.000 paczek papierosów marki (...) od M. L. (1) i innej nieustalonej osoby, o wartości celnej nie mniejszej niż 48.000 zł, co jest małą wartością celną, pochodzących z przywozu z zagranicy, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, na który to wyrobach tytoniowych ciążą należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 27.648,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto w opisany sposób wprowadzał opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez ich sprzedaż wraz z T. K. (1), M. M. (1) i trzecią nieustaloną osobą, nieustalonym osobom w S., przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 491.294,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

VI) W okresie od 24 stycznia 2009 roku do dnia 28 stycznia 2009 roku w m. P., gmina S., województwa (...), w celu użycia za autentyczną, podrobił umowę kupna-sprzedaży samochodu osobowego marki (...) nr. nadwozia (...) nr. rej. (...) zawartą między R. S. a P. R. w ten sposób, że nakreślił czytelny podpis (...) w miejscu nabywającego, a następnie posłużył się tak podrobionym dokumentem przekazując go R. S. w dniu 28 stycznia 2009 roku, który przedłożył umowę wraz z innymi dokumentami dotyczącymi rejestracji samochodu w Starostwie Powiatowym w Ł., jako jeden z załączników, w następstwie czego samochód został zarejestrowany na R. S. a nadto R. S. posłużył się podrobionym dokumentem przed notariuszem sporządzając umowę użyczenia w)w samochodu na rzecz M. H. (1);

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk

2. T. K. (1) , syna L. i A. z d. S., urodzonego dnia (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

VII) W okresie od czerwca 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W. województwa (...), w N. województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B. województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. (1) założyli i kierowali zorganizowaną grupą w skład, której wchodzili M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), P. P. (1), A. P. , M. P. (1), S. S. (1), D. S. (1) i inne nieustalone osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 3 kk

VIII) W okresie od czerwca 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P. województwa (...), w B., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. (1), M. M. (1), J. M. (1), K. F. (1), G. C. (1) w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 47 razy nabył łącznie w ilości nie mniejszej niż 1.391.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek o łącznej wartości celnej nie mniejszej niż 988.000,00 zł, co jest wielką wartością celną, bezpośrednio od działających w strukturach grupy dostawców: C. O. (1), P. P. (1) i innych nieustalonych dostawców, oraz od nieustalonych osób przy pomocy dostawców J. B. (1), R. O. (1), i innej nieustalonej osoby, w tym:

⚫

w okresie od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), nabył, nie mniej niż 13 – krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 390.000 paczek papierosów od nieustalonych osób przy pomocy J. B. (1), R. O. (1) i innej nieustalonej osoby;

⚫

w okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku w D., województwa (...), nabył, nie mniej niż 15 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 431.200 paczek papierosów od C. O. (1);

⚫

od marca 2008 roku do 12 lutego 2009 roku w N., województwa (...), nabył, nie mniej niż 10 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów od nieustalonych osób;

⚫

od dnia 20 lutego 2009 roku do 25 lutego 2009 roku w B., województwa (...), nabył, nie mniej niż 3-krotnie, w ilości nie mniejszej niż 40.000 paczek papierosów od nieustalonych osób, z tym że, w tym przypadku papierosy odbierał działający na polecenie M. H. (1) i T. K. (1) wyłącznie M. M. (1);

⚫

od marca 2008 roku do 13 lutego 2009 roku w W. województwa (...) , nabył, nie mniej niż 5 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 200.000 paczek papierosów od P. P. (1) i nieustalonej osoby;

⚫

w dniu 5 stycznia 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), nabył 30.000 paczek papierosów od nieustalonej osoby;

wiedząc o tym, że nabyte papierosy pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 626.868,00 zł, co jest dużą wartością należności celnej, nadto wprowadzał opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż z M. H. (1) w ilości nie mniejszej niż 1.391.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek przy współdziałaniu z J. M. (1), M. M. (1), G. C. (1), K. F. (1) którzy zajmowali się odbieraniem papierosów od działającym w strukturach grupy dostawców i ich dostarczaniem działającym w strukturach grupy odbiorcom, w tym: S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innym nieustalonym osobom, w tym działającemu poza strukturami grupy D. H. (1) i M. S. (1) przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 11.135.986,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych

tj. o czyn z art. 91 § 1 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

IX) W okresie bliżej nieustalonym od stycznia 2008 roku do 25 lutego 2009 roku w S. ,województwa (...) ,działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. (1) i M. M. (1) z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku” o przeciwdziałaniu narkomanii” (Dz. U. Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.) za pośrednictwem M. M. (1), nie mniej niż 3-krotnie, udzielił środka odurzającego w postaci amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 9,20 gram: K. F. (1), J. M. (1) , G. C. (1);

⚫

w tym w okresie sierpnia 2008 roku do 0,5 grama amfetaminy G. C. (1);

⚫

w tym przed dniem 15 lutego 2009 roku do 0,5 grama amfetaminy K. F. (1) i G. C. (1);

⚫

w tym przed dniem 26 lutego 2009 roku 0,5 grama amfetaminy J. M. (1);

jak również udzielił tego środka w postaci amfetaminy, nie mniej niż 5 krotnie, w okresie bliżej nieokreślonym od stycznia 2008 roku do 15 lutego 2009 roku M. M. (1), w tym 4 krotnie w porcjach po 0,5 grama i raz 10 porcji po 0,5 grama, w tym przed dniem 15 lutego 2009 roku do 0,5 grama amfetaminy;

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.) w zw. z art. 12 kk

X) W okresie od grudnia 2006 roku do maja 2007 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. (1), M. M. (1) i trzecią nieustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 3 krotnie nabył łącznie 60.000 paczek papierosów marki (...), od M. L. (1) i innej nieustalonej osoby, o wartości celnej nie mniejszej niż 48.000 zł, co jest małą wartością celną czynu zabronionego, pochodzących z przywozu z zagranicy, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, na który to wyrobach tytoniowych ciążą należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 27.648,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadzał opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez ich sprzedaż wraz z M. H. (1), M. M. (1) i trzecią nieustaloną osobą, nieustalonym osobom w S., przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 491.294.00 zł, w efekcie uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

3. J. M. (1) , syna H. i M. z d. S., urodzonego w dniu (...) w Ł.,

oskarżonego o to, że:

XI) W okresie od czerwca 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N. województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S. województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1) T. K. (1), G. C. (1), M. M. (1), K. F. (1), P. P. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XII) W okresie od czerwca 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D. województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S. województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), K. F. (1), G. C. (1) w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 44 razy współdziałał z M. M. (1), G. C. (1), K. F. (1) w transakcjach nabywania przez M. H. (1) i T. K. (1) papierosów, przy czym jego rola poległa na odbieraniu papierosów od dostawców i dostarczaniu ich nabywcom, w efekcie czego M. H. (1) i T. K. (1) nabyli łącznie w zakresie nie mniej niż 44 transakcji w ilości nie mniejszej niż 1.351.200 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek, o łącznej wartości celnej nie mniejszej niż 1.056.960,00 zł, co jest wielką wartością celną, bezpośrednio od działających w strukturach grupy dostawców: C. O. (1), P. P. (1) i innych nieustalonych dostawców, oraz od nieustalonych osób przy pomocy dostawców J. B. (1), R. O. (1), i innej nieustalonej osoby, w tym:

⚫

w okresie od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 13 – krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 390.000 paczek papierosów od nieustalonych osób przy pomocy J. B. (1), R. O. (1) i innej nieustalonej osoby;

⚫

w okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku w D., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 15 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 431.200 paczek papierosów od C. O. (1);

⚫

od marca 2008 roku do 12 lutego 2009 roku w N., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 10 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów od nieustalonych osób;

⚫

od marca 2008 roku do 13 lutego 2009 roku w W. województwa (...) , współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 5 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 200.000 paczek papierosów od P. P. (1) i nieustalonej osoby;

⚫

w dniu 5 stycznia 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu P. , województwa (...) , współdziałał w nabyciu 30.000 paczek papierosów od nieustalonej osoby;

wiedząc o tym, że nabyte papierosy pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 608.989,00 zł, co jest dużą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż nie mniej niż 1.351.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1), G. C. (1), K. F. (1) działającym w strukturach grupy odbiorcom, w tym: S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innym nieustalonym osobom, w tym działającemu poza strukturami grupy D. H. (1) i M. J. (1) przy współdziałaniu we wprowadzeniu do obrotu z organizatorami transakcji M. H. (1) i T. K. (1), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym, w kwocie nie mniejszej niż 10.818.282,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 1 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art.7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

XIII) W dniu 26 lutego 2009 roku w G., województwa (...), wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku „O przeciwdziałaniu narkomanii” (Dz. U Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.), posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy w ilości 1,20 grama brutto, w samochodzie marki „M. (...)” o nr rej. (...), co stanowi wypadek mniejszej wagi;

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.)

4. K. F. (1) , syna M. i B. z d. K., urodzonego w dniu (...) w Ł.,

oskarżonego o to. że:

XIV) W okresie od sierpnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), P. P. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XV) W okresie od sierpnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. (1), T. K. (1), J. M. (1), K. F. (1), G. C. (1) w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 39 razy, współdziałał z J. M. (1), G. C. (1), M. M. (1) w transakcjach nabywania przez M. H. (1) i T. K. (1) papierosów, przy czym jego rola poległa na odbieraniu papierosów od dostawców i dostarczaniu ich nabywcom, w efekcie, czego M. H. (1) i T. K. (1) nabyli łącznie w zakresie 39 transakcji, nie mniej niż 1.130.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek, o łącznej wartości celnej nie mniejszej niż 904.00,00 zł, co jest dużą wartością celną, bezpośrednio od działających w strukturach grupy dostawców: C. O. (1), P. P. (1) i innych nieustalonych dostawców, oraz od nieustalonych osób przy pomocy dostawców J. B. (1), R. O. (1), i innej nieustalonej osoby, w tym:

⚫

w okresie od sierpnia 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...) ,współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 13 – krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów, od nieustalonych osób przy pomocy J. B. (1), R. O. (1) i innej nieustalonej osoby;

⚫

w okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku w D., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 10 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów od C. O. (1);

⚫

od marca 2008 roku do 12 lutego 2009 roku w N. ,województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 10 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów od nieustalonych osób;

⚫

od marca 2008 roku do 13 lutego 2009 roku w W., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 5 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 200.000 paczek papierosów, od P. P. (1) i nieustalonej osoby;

⚫

w dniu 5 stycznia 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), współdziałał w nabyciu 30.000 paczek papierosów od nieustalonej osoby;

wiedząc o tym, że nabyte papierosy pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 520.704,00 zł, co jest dużą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż w ilości nie mniejszej niż 1.130.000,00 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1), G. C. (1), M. M. (1), działającym w strukturach grupy odbiorcom, w tym: S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innym nieustalonym osobom, w tym działającemu poza strukturami grupy D. H. (1) oraz M. J. (1) przy współdziałaniu we wprowadzeniu do obrotu z organizatorami transakcji M. H. (1) i T. K. (1), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 9.252.694,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 1 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

XVI) W okresie od sierpnia 2007 roku do dnia 25 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu użycia za autentyczne, działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1), nie mniej niż 10 krotnie podrabiał faktury VAT wystawiane jakoby przez firmę (...), (...)-(...) S., ul. (...)”, dla różnych fikcyjnych firmy w zakresie sprzedaży wkładów do zniczy oraz odzieży używanej w ten sposób, że opieczętowywał przedmiotowe faktury pieczęciami z nadrukami (...), (...) ul. (...)”, wypełniał ich treść oraz podpisywał się nieczytelnie, jako wystawca faktur, a następnie posługiwał się nimi przekazując je J. M. (1) kierowcy samochodu marki „M. (...)” o nr. rej. (...) i innych samochodów, który woził w samochodach pochodzące z przemytu papierosy ukryte za pudełkami z wkładami do zniczy, czy za workami z odzieżą używaną, w tym celu aby J. M. (1) użył ich w razie kontroli drogowej, w tym w dniu 25 lutego 2009 roku w celu użycia za autentyczną podrobił fakturę VAT nr. (...)) 02, wystawioną jakoby przez firmę (...), (...)-(...) S., ul. (...)” dla firmy (...) Hurtownia (...), (...)-(...) G., ul. (...), w zakresie sprzedaży 320 sztuk wkładów do zniczy o łącznej wartości 5.360,00 zł, w ten sposób, że opieczętował przedmiotową fakturę pieczęcią z nadrukiem „(...) (...) S. ul. (...)”, wypełnił jej treść oraz podpisał się nieczytelnie, jako wystawca faktury, a następnie posłużył się nią przekazując tego samego dnia J. M. (1) kierowcy samochodu marki „M. (...)” o nr. rej. (...) który wiózł pochodzące z przemytu papierosy w postaci 24.100 paczek papierosów marki (...), (...) ukrytych w samochodzie za pudełkami z wkładami do zniczy, w tym celu, aby J. M. (1) użył jej w razie kontroli drogowej;

tj. o czyn z art. 270 § 1 KK w zw. z art. 12 kk

XVII) W dniu 26 lutego 2009 roku w Ł., województwa (...), wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku „O przeciwdziałaniu narkomanii” (Dz. U Nr. 179, poz. 1485) posiadał środek odurzający w postaci porcji marihuany w ilości 0,55 grama brutto w miejscu zamieszkania na ul. (...) , co stanowi wypadek mniejszej wagi;

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U Nr. 179, poz. 1485, z póz. zm.)

5. G. C. (1) , syna S. i K. z d. J., urodzonego w dniu (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

XVIII) W okresie od grudnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N. województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D. województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), K. F. (1), J. M. (1), P. P. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XIX) W okresie od grudnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w L. województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. (1), T. K. (1), J. M. (1), K. F. (1), M. M. (1) w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 29 razy, współdziałał z J. M. (1), K. F. (1), M. M. (1) w transakcjach nabywania przez M. H. (1) i T. K. (1) papierosów, przy czym jego rola poległa na odbieraniu papierosów od dostawców i dostarczaniu ich nabywcom, w efekcie czego M. H. (1) i T. K. (1) nabyli łącznie w zakresie nie mniej niż 29 transakcji, nie mniej niż 920.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek, o łącznej wartości celnej nie mniejszej niż 728.00,00 zł, co jest dużą wartością celną, bezpośrednio od działających w strukturach grupy dostawców: C. O. (1), P. P. (1) i innych nieustalonych dostawców, oraz od nieustalonych osób przy pomocy dostawców J. B. (1), R. O. (1), i innej nieustalonej osoby, w tym:

⚫

w okresie od grudnia 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 3-krotnie, w ilości, nie mniejszej niż łącznie 90.000 paczek papierosów od nieustalonych osób przy pomocy J. B. (1), R. O. (1) i innej nieustalonej osoby;

⚫

w okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku w D., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 10 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów od C. O. (1);

⚫

od marca 2008 roku do 12 lutego 2009 roku w N., województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 10 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 300.000 paczek papierosów od nieustalonych osób;

⚫

od marca 2008 roku do 13 lutego 2009 roku w W. województwa (...), współdziałał w nabyciu, nie mniej niż 5 - krotnie, w ilości nie mniejszej niż łącznie 200.000 paczek papierosów od P. P. (1) i nieustalonej osoby;

⚫

w dniu 5 stycznia 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), współdziałał w nabyciu 30.000 paczek papierosów od nieustalonej osoby

wiedząc o tym, że nabyte papierosy pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne łącznie w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 419.328,00 zł, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż nie mniej niż 920.000 paczek papierosów działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1), K. F. (1), M. M. (1), którzy zajmowali się dostarczaniem towaru, działającym w strukturach grupy odbiorcom, w tym: S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innym nieustalonym osobom, w tym działającemu poza strukturami grupy D. H. (1) oraz M. J. (1) przy współdziałaniu z organizatorami transakcji M. H. (1) i T. K. (1), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 7.451.285,00 zł , w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 1 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art.7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

6. P. P. (1) , syna A. i A. z d. P., urodzonego (...) w B.,

oskarżonego o to , że:

XX) W okresie od marca 2008 roku do 13 lutego 2009 roku w W., województwa (...), w S., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXI) W okresie od marca 2008 roku do 13 lutego 2009 roku w W., województwa (...), biorąc udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako dostawca papierosów pochodzących z przemytu, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, nie mniej niż 5 krotnie, nabył łącznie nie mniej niż 200.000 paczek papierosów marki (...) od nieustalonych osób, o wartości celnej nie mniejszej niż 156.000,00 zł, co jest małą kwotą wartości celnej, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 88.856,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż z nieustaloną osobą nie mniej niż 200.000 paczek papierosów marki (...) M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy odbierali J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 1.470,116,00 zł , w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

7. J. B. (1) , syna Z. i I. zd. M., urodzonego w dniu (...) w G., obywatelstwa polskiego,

oskarżonego o to że:

XXII) W okresie od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w L., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w S., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B. - (...), województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), C. O. (1), R. O. (1), P. P. (1), S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, a następnie na sprzedaży papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXIII) W okresie od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), biorąc udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako dostawca papierosów pochodzących z przemytu, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z R. O. (1) i inną nieustaloną osobą, nie mniej niż 13 krotnie, pomógł w nabyciu M. H. (1) i T. K. (1), łącznie nie mniej niż 390.000 paczek papierosów marki (...) od nieustalonych osób, o wartości celnej nie mniejszej niż 312.000,00 zł, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 179.892,00 zł, co jest małą wartością należności celnych, które to papierosy odbierali J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1), przez co naraził na uszczuplenie Skarb Państwa w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 3.193.407,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

8. R. O. (1) , syna R. i K. zd. Z., urodzonego w dniu (...) w G.,

oskarżonego o to, że

XXIV) W okresie od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w L., województwa (...), w W., województwa (...), w N. województwa (...), w S., województwa (...), w D., województwa (...), w B., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w S., województwa (...), G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), C. O. (1), J. B. (1), P. P. (1), S. S. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu a następnie na sprzedaży papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXV) W okresie od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), biorąc udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako dostawca papierosów pochodzących z przemytu, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z J. B. (1) i inną nieustaloną osobą, nie mniej niż 13 krotnie, pomógł w nabyciu M. H. (1) i T. K. (1), łącznie nie mniej niż 390.000 paczek papierosów marki (...) od nieustalonych osób, o wartości celnej nie mniejszej niż 312.000,00 zł, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 179.892,00 zł, co jest małą wartością należności celnych, które to papierosy odbierali J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1), przez co naraził na uszczuplenie Skarb Państwa w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 3.193.407,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych,

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

9. C. O. (1) , syna B. i S. zd. K., urodzonego w dniu (...) w P.,

oskarżonego o to, że:

XXVI) W okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku w D., województwa (...), w S. województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w B. - (...), województwa (...), w L., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), G., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), J. M. (1), K. F. (1), G. C. (1), J. B. (1), P. P. (1), A. P., M. P. (1), S. S. (1), D. S. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu a następnie na sprzedaży papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc z tego stałe źródło dochodu

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXVII) W okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku w D., województwa (...), gmina O., biorąc udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako dostawca papierosów pochodzących z przemytu, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nabył łącznie nie mniej niż 421.200 paczek papierosów marki (...) od nieustalonych osób, o wartości celnej nie mniejszej niż 169.000,00 zł, co jest małą wartością celna towaru, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 169.828,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż nie mniej niż 421.200 paczek papierosów marki (...) M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy odbierali J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności w zakresie podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 1.853.280,00 zł, nadto działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych,

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

XXVIII) W okresie od stycznia 2005 roku do maja 2005 roku i od września 2005 roku do listopada 2007 roku w D. województwa (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nabył łącznie nie mniej niż 20.000 paczek papierosów marki (...) i innych marek od nieustalonych osób, o wartości celnej nie mniejszej niż 14.000 zł, co jest małą wartością celną, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 8.064,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż nie mniej niż 20.000 paczek papierosów marki (...) i innych marek nieustalonym osobom, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 80.000 zł, co jest małą wartością kwoty podatku narażonego na uszczuplenie, nadto działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 3 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

XXIX) W okresie od 1 stycznia 2009 roku do 29 stycznia 2009 roku w D., województwa (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nabył łącznie nie mniej niż 12.000 paczek papierosów marki (...), (...) i innych marek od nieustalonych osób, o wartości celnej nie mniejszej niż 8.400 zł, co jest małą wartością celną, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 4.838,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez sprzedaż nie mniej niż 12.000 paczek papierosów marki (...) , (...) i innych marek dwóm nieustalonym osobom, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie nie mniejszej niż 52.800,00 zł, co jest małą wartością kwoty podatku narażonego na uszczuplenie, nadto działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 3 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

10. S. S. (1) , syna J. i I. zd. W., urodzonego w dniu (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

XXX) W okresie od grudnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B. - (...), województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...), wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), P. P. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), D. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXXI) W okresie od grudnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), biorąc udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako nabywca papierosów pochodzących z przemytu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 10 krotnie, nabył łącznie nie mniej niż 300.000 paczek papierosów marki (...), (...) od M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy dostarczyli J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1), o wartości celnej nie mniejszej niż 240.000,00 zł, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 138.240,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu, poprzez sprzedaż wraz z D. S. (1) nieustalonym osobom nie mniej niż 300.000 paczek papierosów marki (...), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie w zakresie podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 2.456.468,00 zł , nadto działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art.7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

11. D. S. (1) , syna K. i A. z d. (...), urodzonego w dniu (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

XXXII) W okresie od grudnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N. województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), wB., województwa (...), w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...), wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), P. P. (1), C. O. (1), J. B. (1), R. O. (1), S. S. (1), A. P., M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXXIII) W okresie od grudnia 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), biorąc udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako nabywca papierosów pochodzących z przemytu, działając wspólnie i w porozumieniu S. S. (1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 10 krotnie, nabył łącznie nie mniej niż 300.000 paczek papierosów marki (...), (...) od M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy dostarczyli J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1), o wartości celnej nie mniejszej niż 240.000,00 zł wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 138.240,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu nieustalonym osobom, poprzez sprzedaż wraz z S. S. (1) nie mniej niż 300.000 paczek papierosów marki (...), (...), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 2.456.468,00 zł, nadto działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

12. A. P. syna M. i B. z d. K., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXXIV) W okresie od października 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P., województwa (...), w B., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa (...), w S., województwa zachodnio- (...), w G., województwa (...), w C., województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), C. O. (1), J. B. (1), P. P. (1), S. S. (1), D. S. (1), M. P. (1) i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXXV) W okresie od października 2007 roku do 26 lutego 2009 roku w L. ,województwa (...), biorąc udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako nabywca papierosów pochodzących z przemytu, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie mniej niż 7 krotnie, nabył łącznie nie mniej niż 110.000 paczek papierosów marki (...), (...), w tym działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. (1), 3 krotnie 50.000 paczek papierosów marki (...), (...) od M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy dostarczyli J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1), o wartości celnej nie mniejszej niż 86.000,00 zł, co jest małą wartości celną towaru, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na który to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 51.264,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto w wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu nieustalonym osobom, w tym poprzez sprzedaż wraz z M. P. (1) 50.000 paczek papierosów marki (...), (...), przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należność podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 624.469,00 zł, w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

XXXVI) W dniu 23 czerwca 2009 roku w L., województwa (...), w pomieszczeniu piwnicznym mieszkania przy ulicy (...) posiadał 4.180 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy, w tym marki (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 22.080,10 zł, co jest małą wartością kwoty podatku narażonego na uszczuplenie;

tj. o czyn z art. 65 § 3 kks

13. M. P. (1) , syna A. i S. zd. K., urodzonego w dniu (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXXVII) W okresie od stycznia 2008 roku do 26 lutego 2009 roku w L., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu S., województwa (...), w S., województwa (...), w W., województwa (...), w N., województwa (...), w G. i nieustalonej miejscowości w pobliżu G., województwa (...), w D., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu P. województwa (...), w B., województwa (...), w nieustalonej miejscowości w pobliżu Ż., województwa podkarpackiego, w S., województwa z., w G., województwa (...), w C. województwa (...), w K., województwa (...) wraz z M. H. (1), T. K. (1), M. M. (1), G. C. (1), J. M. (1), K. F. (1), C. O. (1), J. B. (1), P. P. (1), S. S. (1), D. S. (1), A. P. i innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej w grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu papierosów pochodzących z przywozu z zagranicy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy i ich dalszą sprzedaż czyniąc z tego stałe źródło dochodu;

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXXVIII) W okresie od stycznia 2008 roku do 26 lutego 2009 roku w L., województwa (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w ramach jej struktur, jako nabywca papierosów pochodzących z przemytu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. P., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, 3 krotnie nabył łącznie nie mniej niż 50.000 paczek papierosów marki (...), (...) od M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy dostarczyli J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1) o wartości celnej nie mniejszej niż 40.500,00 zł, co jest małą wartością celną towaru, pochodzących z przywozu z zagranicy, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, na który to wyrobach tytoniowych ciążą należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej 23.328,00 zł, co jest małą wartością należności celnej, nadto wprowadził opisane wyroby tytoniowe do obrotu poprzez ich sprzedaż wraz z A. P. nieustalonym osobom, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej 430,352.00 zł w efekcie działając w powyższy sposób uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz popełnił przestępstwa skarbowe działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełniania przestępstw skarbowych,

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2, 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

14. D. H. (1) , syna H. i T. z d. Z., urodzonego w dniu (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

XXXIX) W okresie od czerwca 2007 roku do 6 sierpnia 2008 roku w T., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) nabył łącznie nie mniej niż 30.000 paczek papierosów marki (...) od M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy dostarczył J. M. (1) i M. M. (1) o wartości celnej 24.000 zł, co jest małą wartością celną towaru, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na których to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie 13.824.00 zł, co jest małą wartością należności celnej, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 245.647.00 zł;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

15. M. J. (1) syna G. i M. z d. W., urodzonego w dniu (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

XL) W okresie bliżej nieustalonym od czerwca 2007 roku do 6 sierpnia 2008 roku w T., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. H. (1) nabył łącznie 30.000 paczek papierosów marki (...) od M. H. (1) i T. K. (1), które to papierosy dostarczył J. M. (1) i M. M. (1) o wartości celnej 24.000 zł, co jest małą wartością celną towaru, wiedząc, że pochodzą z przywozu z zagranicy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu, nieoznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, na których to wyrobach tytoniowych ciążyły należności celne w postaci cła w kwocie nie mniejszej niż 13.824.00 zł, co jest małą wartością należności celnej, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 245.647.00zł;

tj. o czyn z art. 91 § 3 kks i art. 65 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

16. R. S. – syna Z. i B. zd. G., urodzonego w dniu (...) w Ł.,

oskarżonego o to, że:

XLIII) W dniu 28 stycznia 2009 roku w Ł., województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu użył jako autentycznego, podrobionego przez M. H. (1) dokumentu w postaci umowy kupna-sprzedaży samochodu osobowego marki (...) nr. nadwozia (...) nr. rej. (...) zawartej między R. S. a P. R., gdzie M. H. (1) nakreślił podpis (...), w ten sposób, że przedłożył go w Starostwie Powiatowym w Ł. jako jeden z załączników do wniosku o rejestracje w)w samochodu w Ł. w następstwie, czego samochód został zarejestrowany na R. S. a nadto przedłożył go u notariusza sporządzając umowę użyczenia w)w samochodu na rzecz M. H. (1);

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

Orzeka

I. Oskarżonego M. H. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I aktu oskarżenia z tym, że z opisu czynu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§3 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 3 (trzy) lat pozbawienia wolności;

II. Oskarżonego M. H. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt II aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§1 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks karę 4 (cztery) lata pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 700 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 150 zł;

III. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego M. H. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 1.617.000 zł;

IV. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci telefonów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 39-45 na k. 12482, 12483 akt sprawy;

V. Na podstawie art. 30§3 kks i art. 31§1 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci samochodu R. (...), nr rej. (...) opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr 11 na k. 12464, samochodów: M. (...), nr rej. (...), V. (...), nr rej. (...), dokumentów i pieczątek - opisanych pod poz. 29-31, 34, 35, 52-54 wykazu dowodów rzeczowych Nr (...) na k. 12481 i 12484 akt sprawy;

VI. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu M. H. (1) dowody rzeczowe w postaci telefonów i tekturowego opakowania po karcie (...) opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 49-51 i 60 na k. 12483 i 12485 akt sprawy;

VII. Oskarżonego M. H. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt III aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i wymierza mu na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego M. H. (1) nawiązkę w kwocie 1.000 zł na rzecz Fundacji (...), ul. (...), (...)-(...) B.;

IX. Oskarżonego M. H. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt IV aktu oskarżenia;

X. Oskarżonego M. H. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. V aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks i w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 200 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 150 zł;

XI. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka w stosunku do oskarżonego M. H. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 9.300 zł;

XII. Oskarżonego M. H. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt VI aktu oskarżenia i za to skazuje go na mocy art. 270§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy orzeczone wobec oskarżonego M. H. (1) jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny i orzeka w stosunku do niego jedną łączną karę 6 (sześć) lat pozbawienia wolności oraz jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 800 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 150 zł;

XIV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. H. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 26 lutego 2009 r., godz. 0:05 do 19 listopada 2009 r.;

XV. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt VII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§3 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 3 (trzy) lat pozbawienia wolności;

XVI. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt VIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§1 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks, w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§1 kks w zw. z art. 7§2 kks i w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks karę 4 (cztery) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 700 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 250 zł;

XVII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego T. K. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 1.617.000 zł;

XVIII. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci telefonów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 55-57 na k. 12484 akt sprawy;

XIX. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu T. K. (1) dowody rzeczowe w postaci paragonów i karty charakterystyki preparatu opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 1-3 na k. 12478 akt sprawy;

XX. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt IX aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i wymierza mu na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;

XXI. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2015 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego T. K. (1) nawiązkę w kwocie 1.000 zł na rzecz Fundacji (...), ul. (...), (...)-(...) B.;

XXII. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt X aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks, w zw. z art. 37§1 pkt 2 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks i w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 200 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 250 zł;

XXIII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego T. K. (1) środek karny w postaci przepadku korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 9.300 zł;

XXIV. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonego T. K. (1) i orzeka w stosunku do niego jedną łączną karę 5 (pięć) lat pozbawienia wolności oraz jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 800 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 250 zł;

XXV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego T. K. (1) kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 26 lutego 2009r., godz. 1:40 do 19 listopada 2009 r.;

XXVI. Oskarżonego J. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XI aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na podstawie art. 258§1 kk w zw. z art. 60§3 i 6 pkt 4 kk grzywnę w rozmiarze 100 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł

XXVII. Oskarżonego J. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§1 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 41a§1 i 2 kks na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 180 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł;

XXVIII. Na podstawie art. 41a§2 kks w okresie próby oddaje oskarżonego J. M. (1) pod dozór kuratora;

XXIX. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego J. M. (1) środek kary w postaci przepadku korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 27.801 zł;

XXX. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci telefonu opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 24 na k. 1248 akt sprawy;

XXXI. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu J. M. (1) dowody rzeczowe w postaci telefonów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 23, 25, 26, 66, 68 na k. 12480, 12485, 12486 akt sprawy;

XXXII. Oskarżonego J. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierza mu na tej podstawie karę grzywny w rozmiarze 70 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł;

XXXIII. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci worka foliowego zamkniętego na gumkę z zawartością proszku koloru białego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 32 na k. 12481 akt sprawy i zarządza zniszczenie zwartej w nim substancji psychotropowej;

XXXIV. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego J. M. (1) i orzeka wobec niego jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł;

XXXV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. M. (1) kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania od 26 lutego 2009 r. , godz. 0:15 do 20 maja 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwom dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 168 stawek dziennych;

XXXVI. Oskarżonego K. F. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XIV aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na podstawie art. 258§1 kk w zw. z art. 60§3 i 6 pkt 4 kk karę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł;

XXXVII. Oskarżonego K. F. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XV aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§1 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks, w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§1 kks w zw. z art. 7§2 kks i w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 180 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł;

XXXVIII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego K. F. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 10.151 zł;

XXXIX. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci faktury i telefonu opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 21, 28 na k. 12480 i 12481 akt sprawy;

XL. Oskarżonego K. F. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XVI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk i wymierza mu na podstawie art. 270§1 kk karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

XLI. Oskarżonego K. F. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XVII aktu oskarżenia i za to skazuje go na z mocy art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. przeciwdziałaniu narkomanii i wymierza mu na tej podstawie karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 50 zł;

XLII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85 kk i art. 86§2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego K. F. (1) i wymierza mu jedną łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk i na podstawie art. 41a§1 i 2 i kks na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oraz orzeka wobec niego jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł;

XLIII. Na podstawie art. 49a§2 kks w okresie próby oddaje oskarżonego K. F. (1) pod dozór kuratora;

XLIV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. F. (1) kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania od 26 lutego 2009 r., godz. 0:15 do 24 marca 2009r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 54 stawek dziennych;

XLV. Oskarżonego G. C. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XVIII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na podstawie art. 258§1 kk w zw. z art. 60§3 i 6 pkt 4 kk karę grzywy w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł;

XLVI. Oskarżonego G. C. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XIX aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§1 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 41a§1 i 2 kks na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 180 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł;

XLVII. Na podstawie art. 41a§2 kks w okresie próby oddaje oskarżonego G. C. (1) pod dozór kuratora;

XLVIII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego G. C. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 6.450zł;

XLIX. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci telefonów, pieczątek i faktur opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 7, 8, 15, 26 i 38 na k. 12478, 12479, 12480 i 12482 akt sprawy;

L. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu G. C. (1) dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 13, 14, 20, i 37 na k. 14279, 14280 i 14282 akt sprawy;

LI. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kk łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego G. C. (1) i orzeka wobec niego jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł;

LII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego G. C. (1) kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 26 lutego 2009 r., godz. 0:15 do 24 marca 2009 r i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 54 stawek dziennych;

LIII. Oskarżonego P. P. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XX aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

LIV. Oskarżonego P. P. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

LV. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego P. P. (1) środek kary w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 6.450 zł;

LVI. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu P. P. (1) dowody rzeczowe w postaci telefonów opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 93-95 i 101 oraz trzech opakowań po kartach SIM - poz. 102 na k. 12489 i 12490 akt sprawy;

LVII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego P. P. (1) i orzeka w stosunku do niego jedną łączną karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

LVIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. P. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania od 18 czerwca 2009 r., godz. 9:45 do 24 listopada 2009 r.;

LIX. Oskarżonego J. B. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

LX. Oskarżonego J. B. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 400 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

LXI. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci telefonów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 84, 85 na k. 12488 akt sprawy;

LXII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego J. B. (1) i orzeka wobec niego jedną łączną karę 3 (trzy) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

LXIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. B. (1) okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 23 marca 2009 r. , godz. 6:40 do 9 października 2009 r.;

LXIV. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu J. B. (1) dowód rzeczowy w postaci kartek z zapiskami opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 186 na k. 12488 akt sprawy;

LXV. Oskarżonego R. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXIV aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

LXVI. Oskarżonego R. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXV aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 400 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

LXVII. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu R. O. (1) dowód rzeczowy w postaci telefonu opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 104 na k. 12490 akt sprawy;

LXVIII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego R. O. (1) i orzeka wobec niego jedną łączną karę 3 (trzy) lat pozbawienia wolności;

LXIX. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. O. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 27 czerwca 2009 r., godz. 12:55 do 6 listopada 2009 r.;

LXX. Oskarżonego C. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXVI aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

LXXI. Oskarżonego C. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXVII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

LXXII. Oskarżonego C. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXVIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§3 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§3 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 2 kks karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

LXXIII. Oskarżonego C. O. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XXIX aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§3 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§3 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 2 kks karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 80 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł

LXXIV. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka wobec oskarżonego C. O. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstw przypisanych mu w pkt, LXXI, LXXII, LXXIII wyroku w łącznej kwocie 93.400 zł;

LXXV. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonego C. O. (1) i orzeka wobec niego jedną łączną karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 400 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

LXXVI. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego C. O. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie od 24 marca 2009 r., godz. 1:15 do 25 marca 2009 r;

LXXVII. Oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXX aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

LXXVIII. Oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

LXXIX. Na podstawie art. 31§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego S. S. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 1.260.000 zł;

LXXX. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego S. S. (1) i wymierza oskarżonemu jedną łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w z. z art. 4§1 kk w zw. z art. 41a§1 i 2 kks na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oraz na podstawie art. 41a§2 kks w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora;

LXXXI. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego S. S. (1) w pkt LXXVIII wyroku zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 28 czerwca 2009 r. godz. 06:05 do 11 sierpnia 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 90 stawek dziennych;

LXXXII. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu S. S. (1) dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 107, 108, 111-117 na k. 12491 i 12492 akt sprawy;

LXXXIII. Oskarżonego D. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

LXXXIV. Oskarżonego D. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł;

LXXXV. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego D. S. (1) i wymierza mu jedną łączną karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 41a§1 i 2 kks na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oraz na podstawie art. 41a§2 kks w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora;

LXXXVI. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. S. (1) kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie od 9 sierpnia 2009 r. godz. 06:00 do 10 sierpnia 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych;

LXXXVII. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu D. S. (1) dowód rzeczowy w postaci telefonu opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 105, na k. 12490 akt sprawy;

LXXXVIII. Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXIV aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

LXXXIX. Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXV aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§2 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł;

XC. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego A. P. środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 237.500 zł;

XCI. Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXVI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 65§3 kks i wymierza mu na tej podstawie karę grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł;

XCII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonego A. P. i wymierza mu jedną łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 350 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł;

XCIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. P. okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 24 czerwca 2009 r., godz. 13:40 do 2 listopada 2009 r;

XCIV. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu A. P. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 87 i 88 na k. 12488 akt sprawy;

XCV. Oskarżonego M. P. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXVII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

XCVI. Oskarżonego M. P. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXVIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 150 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł;

XCVII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka wobec oskarżonego M. P. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 137.500 zł;

XCVIII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego M. P. (1) i wymierza mu jedną łączną karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

XCIX. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. P. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 20 lipca 2009 r., godz. 12:55 do 16 października 2009 r;

C. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu M. P. (1) dowód rzeczowy w postaci telefonu opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 91 na k. 12489 akt sprawy;

CI. Oskarżonego D. H. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXIX aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 67§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata oraz grzywnę w rozmiarze 150 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

CII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka wobec oskarżonego D. H. (1) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 800 zł;

CIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. H. (1) grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie od 9 sierpnia 2009r., godz. 6:05 do 10 sierpnia 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych;

CIV. Oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XL aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks karę grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł;

CV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu M. J. (1) okres jego zatrzymania w sprawie od 4 stycznia 2010 r., godz. 8:10 do 5 stycznia 2010 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych;

CVI. Oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XLIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 4§1 kk i wymierza mu na podstawie art. 270§1 kk w zw. z art. 4§1 karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

CVII. Na podstawie art. 71§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka w stosunku do oskarżonego R. S. karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po przyjęciu, ze jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł;

CVIII. Na podstawie art. 45§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka w stosunku do oskarżonego R. S. środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 2.000 zł;

CIX. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. W. w S. kwotę 3247,20 zł (w tym kwota 607,20zł podatku VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego R. O. (1) sprawowaną z urzędu;

CX. Tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych zasądza na rzecz Skarbu Państwa następujące kwoty:

1. od oskarżonego M. H. (1) - 17.000 zł,

2. od oskarżonego T. K. (1) - 20.600 zł,

3. od oskarżonego J. M. (1) - 2.600 zł,

4. od oskarżonego K. F. (1) - 2.600 zł,

5. od oskarżonego G. C. (1) - 1.900 zł,

6. od oskarżonego P. P. (1) - 7.000 zł,

7. od oskarżonego J. B. (1) - 5.000 zł,

8. od oskarżonego R. O. (1) - 6.400 zł,

9. od oskarżonego C. O. (1) - 4.400 zł,

10. od oskarżonego S. S. (1) - 7.000 zł,

11. od oskarżonego D. S. (1) - 1.600 zł,

12. od oskarżonego A. P. - 9.000 zł,

13. od oskarżonego M. P. (1) - 2.000 zł,

14. od oskarżonego D. H. (1) - 1.700 zł,

15. od oskarżonego M. J. (1) - 2.500 zł,

16. Od oskarżonego R. S. - 1.000 zł;

CXI. Stwierdza, że należne od oskarżonych w pozostałym zakresie wydatki ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

W toku rozprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Przed grudniem 2006 roku M. H. (1) ps. (...) nawiązał kontakt z T. K. (1) ps. (...) i postanowili wspólnie obracać papierosami pochodzącymi z przemytu. Nadto współpracę w w/w zakresie M. H. (1) zaproponował jeszcze nieustalonemu mężczyźnie o ksywie (...), a T. K. (1) zaproponował do pomocy w transportach M. M. (1) ps. (...), (...), (...). Około grudnia 2006 roku T. K. (1) poznał z M. H. (1) swojego brata ciotecznego M. M. (1). Ufał M. M. (1), gdyż razem współpracowali w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej przez T. K. (1).

W związku z w/w działalnością gospodarczą T. K. (1) w dniu 14 grudnia 2006 roku M. M. (1) został zatrzymany w m. B. przez funkcjonariuszy Izby Celnej w W. Wydział Zwalczania Przestępczości, gdy wiózł w samochodzie ciężarowym marki (...) nr. rej. (...) 48 pojemników z tworzywa sztucznego wypełnionych bezbarwną cieczą o zapachu alkoholu o łącznej ilości ok. 12.000 litrów o wartości szacunkowej 48.000 zł. Właścicielem samochodu oraz towaru, jak się okazało, był T. K. (1), który w tym czasie prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży wyrobów chemicznych.

W toku postępowania przedstawiono M. M. (1) zarzuty z art. 91 § 3 KKS w zb. z art. 65 § 3 KKS w zw. z art. 7 § 1 KKS. Przesłuchany w charakterze podejrzanego M. M. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Ostatecznie Urząd Celny umorzył postępowanie w dniu 21 stycznia 2007 roku, stwierdzając, „in genere", że przechowywanie alkoholu etylowego skażonego nie jest zabronione, w związku z czym nie można przypisać M. M. (1) winy.

Postawa M. M. (1) w tym postępowaniu wzbudziła uznanie T. K. (1), więc mógł rzeczywiście uznać, że M. M. (1) „sprawdził się" i można go polecić M. H. (1). M. H. (1), po poznaniu, zapytał się M. M. (1) cyt.: „czy będzie z nimi jeździł?. W pierwszej rozmowie od razu nie było mowy o tym, jaką rolę będzie miał M. M. (1) i nie było żadnych informacji o papierosach.

W okresie grudnia 2006 roku M. H. (1) wraz z T. K. (1) nawiązali kontakt z M. L. (1), bądź nieustalonym mężczyzną współpracującym z M. L. (1).

M. L. (1) od dłuższego okresu czasu zajmował się obrotem papierosów pochodzących z przemytu.

Ustalili, że będą odbierać papierosy od M. L. (1), a następnie po odbiorze, papierosy będą przewożone wprost do odbiorców.

Nawiązanie kontaktu właśnie m. in. z M. L. (1) nie było przypadkowe, bowiem M. L. (1) znany był w G. i okolicach, jako osoba zajmująca się obrotem papierosów pochodzących z przemytu.

M. L. (1) zaopatrywał się w papierosy od obywateli Litwy, którzy przewozili papierosy marki (...) z terytorium Litwy. Papierosy te były przemycane na obszar celny Wspólnoty Europejskiej (czyli na terytorium Litwy), z Rosji. Papierosy (...) zwane przez przemytników „żółte", „rogacze", „koziołki" są oficjalnie produkowane, przede wszystkim, w obwodzie kaliningradzkim (także w Kazachstanie), i nie występują w Polsce, w Rosji, czy w żadnym innym kraju europejskim, w oficjalnym obrocie sklepowym czy hurtowym, cała produkcja jest wykupywana przez przemytników. Jest to najbardziej popularna marka przemytnicza papierosów.

Po nawiązaniu kontaktu przez M. H. (1), T. K. (1) z M. L. (1) były wożone papierosy od M. L. (1) i współpracującego z nim mężczyzny. Odbywało się to w okresie od grudnia 2006 roku do maja 2007 roku.

W czasie pierwszego kursu, który miał miejsce około 14 grudnia 2006 roku, M. M. (1) zorientował się, że są wożone papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy.

W wyjazdach po papierosy, na tym etapie brali udział M. H. (1), T. K. (1) oraz M. M. (1), a na busie jechał nieustalony mężczyzna o ksywie (...). Do miejsca docelowego kierował samochodem osobowym marki (...) zarejestrowanym na K. C. (1), na tzw. „pilocie" T. K. (1), na zmianę z M. H. (1), a w samochodzie osobowym siedział także M. M. (1).

W tym okresie czasu M. M. (1) nie miał odrębnego telefonu do kontaktów z T. K. (1), dzwonił do niego ze swojego prywatnego telefonu komórkowego. M. M. (1) nie miał bezpośredniego kontaktu telefonicznego z M. H. (1), a o wyjazdach dowiadywał się od T. K. (1). Pierwszy kurs do M. L. (1) i nieustalonego mężczyzny był do nieznanej wioski około 20-30 kilometrów za G.. Wioska nie znajdowała się przy głównej trasie.

W zakresie tego okresu czasu wyjazdy wyglądały w ten sposób, że po uzgodnieniu szczegółów z M. L. (1) i nieustalonym mężczyzną, a M. H. (1) i T. K. (1), T. K. (1) dzwonił do M. M. (1) informując o wyjeździe.

M. M. (1) oceniał, że T. K. (1) i M. H. (1) wówczas wzajemnie współpracowali. Nie odniósł wrażenia, że ktoś komuś wydaje polecenia, czy którykolwiek z nich kieruje tą działalnością, jedynie zauważył, że M. H. (1) miał u T. K. (1) duże poważanie. T. K. (1) nigdy nie kwestionował tego, co mówi M. H. (1).

Po telefonie T. K. (1) podjeżdżał do miejsca zamieszkania M. M. (1) samochodem osobowym marki (...). Potem podjeżdżali na ul. (...) w S. do miejsca zamieszkania M. H. (1) po niego. W tym okresie czasu M. H. (1) jeździł prywatnie samochodem osobowym marki (...) A (...) koloru granatowego, zarejestrowanym na matkę A. H.. Samochód ten został nabyty w dniu 1 października 2005 roku przez A. H., a zarejestrowano go w Urzędzie Miasta w S. w dniu 19 października 2005 roku.

W tym czasie bus, którym były wożone papierosy to samochód marki (...) rok. prod. 2002 koloru białego, o nr. rej. (...), który M. H. (1) zakupił w dniu 13 czerwca 2006 roku, a w dniu 21 czerwca 2006 roku samochód ten został zarejestrowany właśnie na M. H. (1).

Busem do odbiorców jeździł chłopak o ksywie (...), był to kolega M. H. (1) i T. K. (1). O tym, że miał ksywę (...) to M. M. (1) wiedział, bo T. K. (1) i M. M. (1) tak go wołali. (...) jeździł busem do czasu, gdy przyszedł J. M. (1).

Te 3-4 wyjazdy to zawsze było za G., nie było sytuacji, aby w tym okresie jeździli do samego G.. Jechali we trzech w (...) tj. M. H. (1), T. K. (1) oraz M. M. (1). W samochodzie i busie były CB radia. (...) „pilotował" busa i spotkania z dostawcami odbywały się na stacji CPN w G.. To był stacja L. (...). Tam na nich czekał samochód osobowy marki (...) koloru niebieskiego nr. rej. (...). Właścicielem tego samochodu był Z. M.. W samochodzie czekał już M. L. (1) i mężczyzna o imieniu Z.. M. H. (1) z T. K. (1) wysiadali z V. i witali się M. L. (1) i nieustalonym mężczyzną o imieniu Z..

Po powitaniu wszyscy razem na trzy samochody jechali w to miejsce, gdzie były przechowywane papierosy. M. L. (1) wraz z nieustalonym mężczyzną o imieniu Z. jechał (...) na początku, a za nim (...) M. H. (1), T. K. (1) i M. M. (1). Za „pilotem" jechał busem (...).

Z reguły wyjazdy pod G. z S. odbywały się około godz. 16.00. Papierosy składowane były w zabudowaniu gospodarczym na posesji, która znajdowała się na terenie wsi. Po dotarciu na miejsce wszystkie samochody wjeżdżały na posesję, na posesji nie było innych osób. Następnie wszyscy wychodzili z samochodów i następował załadunek papierosów na busa. M. L. (1), bądź nieustalony mężczyzna otwierał pomieszczenie gospodarcze, a potem wszyscy około dwóch godzin pakowali papierosy na busa. Były to papierosy marki (...) bez polskich znaków skarbowych akcyzy, w kartonach, a kartony w pudełkach. Za każdym razem było to 2.000 kartonów papierosów. Po załadunku papierosy na busie były maskowane dużymi workami, w których były używane ubrania. W czasie załadunku M. H. (1), T. K. (1) rozmawiali z M. L. (1) i nieustalonym mężczyzną o imieniu Z..

Wracali z papierosami w takim samym składzie, to jest M. M. (1) w samochodzie osobowym wraz z M. H. (1) i T. K. (1) a (...) busem. Następnie wszyscy razem od razu jechali do odbiorców do S.. Trasa do S. prowadziła przez S., a następnie poprzez W.. Nie ustalono, czy w trasie do S. M. H. (1), czy T. K. (1) dzwonili do odbiorców ze S.. Średnio ta trasa do odbiorców trwała około 10-12 godzin. Nie zatrzymywali się na spanie na trasie S. - G. -S., ale tylko na krótki odpoczynek.

Gdzieś na wjeździe do S. zatrzymywali się i M. M. (1) zostawał w (...) i kładł się spać, a T. K. (1) wraz z M. H. (1) szli do nieustalonej marki samochodu odbiorców. M. M. (1) nie widział odbiorców, a pozostali nic na temat odbiorców nie mówili.

M. M. (1) nie wiedział też, po ile T. K. (1) i M. H. (1) sprzedawali papierosy i nie wiedział, gdzie te papierosy potem trafiały. Nie wiedział też, czy to byli ci sami odbiorcy, którym wozili papierosy w późniejszym okresie w latach 2008-2009, gdy w grupie był już J. M. (1), G. C. (1) czy K. F. (1). Busem do miejsca rozładunku już w samym S. jechał (...).

Wracali ze S. samochodem osobowym (...) w tym samym składzie jak w drodze do S.. W samochodzie nie liczyli żadnych pieniędzy w obecności M. M. (1).

Za pierwszy kurs M. M. (1) nie otrzymał żadnego wynagrodzenia, później T. K. (1) i M. H. (1) płacili M. M. (1) po 100 zł za kurs. Pieniądze te otrzymywał po przyjeździe do S..

W opisywanym okresie M. H. (1) utrzymywał kontakt zarówno telefoniczny, jak i poprzez komunikator „gadu gadu" z mężczyzną o pseudonimie (...).

Po udanej współpracy z nieustalonym mężczyzną o pseudonimie (...) M. H. (1) i T. K. (1) postanowili dalej kontynuować działalność przestępczą w zakresie obrotu papierosami pochodzącymi z przemytu, z tym, że w znacznie rozszerzonym składzie, w większym zakresie, zarówno jeśli chodzi o ilości papierosów, jak i teren działania. Postanowili tylko działać na terenie Polski, bez prób transportowania papierosów poza granice Polski.

M. H. (1), jak i T. K. (1) postanowili, że będą dalej współpracować z M. M. (1), któremu szczególnie ufał T. K. (1) (M. M. (1) był to jego brat cioteczny, a po wtóre, o czym wspomniano wyżej M. M. (1) sprawdził się w czasie jednego z zatrzymań przez policję).

M. H. (1) poprzez T. K. (1) zaproponował przed czerwcem 2007 roku podjęcie współpracy J. M. (1), którego M. H. (1) w 1999 roku poznał w Zakładzie Karnym, w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. T. K. (1) oświadczył wprost J. M. (1), że chodzi o wożenie papierosów. M. H. (1) wiedział, że J. M. (1) jest cennym nabytkiem dla grupy gdyż bardzo dobrze znał środowisko przemytników (pochodził z Ł.), a także miał bardzo dobre kontakty w innym środowisku przemytniczym, jakim są S. i okolice. J. M. (1) zgodził się. I w takim układzie osobowym tj. M. H. (1), T. K. (1), J. M. (1) i M. M. (1) oraz jako dostawcy i odbiorcy: J. B. (1), R. O. (1), nieustalony mężczyzna o imieniu Z., S. S. (1) i D. S. (1) – grupa, jako całość zaczęła funkcjonować.

Co do nawiązania kontaktów z J. B. (1) i osobami z nim współpracującymi, M. H. (1) i T. K. (1) wykorzystali swoje znajomości ze środowiskiem przemytniczym z G. i okolic, z okresu wcześniejszego.

Poprzez T. K. (1) grupa rozszerzyła działanie na południe Polski, zaczynając współpracę z C. O. (2). Natomiast poprzez kontakty J. M. (1), grupa rozpoczęła działanie z S. S. (1).

Mając na uwadze ilość transportów, wielkość odbieranych partii towaru, oraz długość tras pokonywanych przez J. M. (1) i M. M. (5) H. i T. K. (1) postanowili około sierpnia 2007 roku rozszerzyć skład grupy o dodatkowych kierowców. Wówczas J. M. (1) zaproponował włączenie do wożenia, jako zaufanego, swojego brata ciotecznego z Ł. - K. F. (1). M. H. (1) zgodził się na takie rozwiązanie, wówczas J. M. (1) złożył propozycję K. F. (1), który ją przyjął i w takim rozszerzonym składzie grupa działała do grudnia 2007 roku. Jednak mając na uwadze podjęcie współpracy z kolejnym dostawcą C. O. (2), M. H. (1) zaproponował współpracę na pozycji kierowcy G. C. (1). G. C. (1) był, podobnie jak M. H. (1), zapalonym wędkarzem, z którym jeździł wędkować, więc to było decydującym czynnikiem, że i jemu M. H. (1) zaufał.

Początkowo do wożenia papierosów miał być wykorzystany bus marki (...) rok. prod. 2002 koloru białego, o nr. rej. (...), który M. H. (1) zakupił w dniu 13 czerwca 2006 roku (a który to był używany w ty celu już od 2006 roku), a także (...) zarejestrowany na K. C. (1).

Tych środków transportu grupa używała na początku. Potem samochód (...) został wymieniony na (...), oba zarejestrowane na R. S., a w październiku 2008 roku grupa weszła w posiadanie (...) o nr. rej. (...) zarejestrowanego na D. J. (1).

Naprawami busa marki (...) bardzo często zajmował się mechanik samochodowy K. A. (1) z S.. Stwierdził on, że busa przyprowadzali jacyś chłopcy, a M. H. (1) płacił za naprawy. Bywał także w związku z naprawami busa kolega M. H. (1) o imieniu T.. Po okazaniu tablic poglądowych K. A. (1) rozpoznał na niej jako T., T. K. (1).

W bliżej nieokreślonym okresie czasu od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku grupa odbierała papierosy od J. B. (1), R. O. (1) oraz nieustalonego mężczyzny o imieniu Z..

J. B. (1) i R. O. (1) nie przez przypadek trafili do grupy, gdyż od dłuższego okresu czasu zajmowali się obrotem papierosów pochodzących z przemytu, znali dobrze przemytników, nielegalny rynek, nigdzie nie pracowali legalnie, oficjalnie J. B. (1) zajmował się handlem dorywczym, a R. O. (1) pracował na budowach w W..

W bliżej nieokreślonym okresie czasu, około czerwca 2007 roku, z J. B. (1) i R. O. (1) oraz mężczyzną o imieniu Z., kontakt nawiązał M. H. (1) i T. K. (1). Kontakt ten uzyskali w związku z wcześniejszą współpracą z M. L. (1), też pochodzącym z G..

M. H. (1) kilkakrotnie był w G., bowiem jak wynika z logowań stacji (...) w zakresie numeru (...), zarejestrowanego na Prywatny Gabinet Stomatologiczny - A. H., S., ul. (...) (...), a używanego przez M. H. (1), logował się 8 razy w G.. Także kilkakrotnie był w G. T. K. (1), bowiem logował się 4 razy na przekaźnikach (...) w zakresie numeru (...), zarejestrowanego na firmę PPHU (...) T., zam. S., ul. (...). Nadto w dniu 20 lutego 2008 roku w S. był J. B. (1), gdyż jego telefon o nr. (...) w sieci (...)(telefon marki S. (...), nr. (...) ) logował się w dniu 20 lutego 2008 roku w S..

M. H. (1) i T. K. (1) zaproponowali współpracę polegającą na zakupie dla nich tj. M. H. (1) i T. K. (1) papierosów pochodzących z przemytu. Jako, że J. B. (1), R. O. (1) oraz nieustalony mężczyzna o imieniu Z. nie mieli wystarczających środków finansowych na zakup hurtowych ilości papierosów, M. H. (1) i T. K. (1) zaoferowali, iż w zakresie zakupu pieniądze będą dla nich dostarczane.

J. B. (1) i R. O. (1) oraz mężczyzna o imieniu Z. zgodzili się, i tak zaczęła się współpraca trwająca do marca 2008 roku.

Początkowo do w)w jeździli tylko J. M. (1) i M. M. (1). W takim układzie wyjazdów było nie mniej niż 3. Przed wyjazdem w)w, M. H. (1) bądź T. K. (1) kontaktowali się z mężczyzną o imieniu Z., ustalając czas odbioru papierosów, cenę. Niekiedy M. H. (1) czy T. K. (1) kontaktowali się telefonicznie z J. B. (1). Następnie T. K. (1) kontaktował się telefonicznie z M. M. (1) informując go o wyjeździe, zaś M. M. (1) dzwonił do J. M. (1).

Z reguły przed samym odbiorem papierosów J. M. (1) bądź M. M. (1) dostarczali pieniądze na zakup papierosów. Pieniądze odbierał J. B. (1) na stacji benzynowej przed Ł.. J. B. (1) przyjeżdżał na stację tym samym samochodem osobowym, co w G.. Na zakup jednej paczki M. H. (1) i T. K. (1) przekazywali około 3 zł. Niekiedy pieniądze J. B. (1), R. O. (1) oraz mężczyzna o imieniu (...) otrzymywali na papierosy w dniu dostawy. Pieniądze w tych przypadkach przekazywał M. M. (1). Zawsze pieniądze M. M. (1), jak i J. M. (1) otrzymywali od T. K. (1).

Po uzgodnieniach J. M. (1) jechał pustym busem marki (...) o nr. rej. (...) zarówno do G., jak i wracał pełnym, a eskortował przejazd samochodem osobowym M. M. (1).

Do G. jechali przez S., Z., Ł.. Wyjazdy z S. odbywały się w granicach godz. 17.00, 18.00, na miejscu w G. bądź nieustalonej miejscowości pod G., byli około godz. 21.00.

Przed pierwszym wyjazdem T. K. (1) i M. H. (1) przekazali M. M. (1) oraz J. M. (1) telefon do J. B. (1) i w czasie jazdy do G. kontakt z J. B. (1) miał M. M. (1) i J. M. (1). J. M. (1) miał także od T. K. (1) i M. H. (1) telefon do R. O. (1).

Samochód osobowy tzw. „pilot" jechał przed busem 5-10 km. Zarówno w busie, jak i w samochodzie osobowym były CB radia oraz telefony komórkowe grupy służące wyłącznie komunikacji między samochodami. W razie kontroli policji osoba z samochodu osobowego miała powiadamiać J. M. (1) i ten miał zmieniać trasę.

W czasie trzech pierwszych wyjazdów było odbierane za każdym razem po „3 klocki", czyli po 3.000 kartonów papierosów marki (...). Papierosy były określane jako „żółte", „koziołek", „rogacz" i kartony tych papierosów były zapakowane w pudłach. Po przyjeździe na miejsce z reguły w nocy, samochody wjeżdżały na posesję przy ul. (...).

Na posesji tej są zameldowani A. A. (7) zd. B., K. A. (2) (matka I. zd. B.), oraz R. A. (matka I. zd. B.). Na miejscu przeważnie oczekiwali J. B. (1) i R. O. (1). Papierosy były składowane w komórce znajdującej się na posesji, którą J. B. (1) użytkował, początkowo po wujku, a następnie po ojcu. Papierosy były zapakowane w pudełkach, niekiedy czarnych dużych workach, czy wręcz w dużych torbach. Następnie wszyscy przeładowywali papierosy z komórek na busa, po czym pudełka z kartonami były początkowo przykrywane, maskowane dużymi białymi workami z ubraniami z tzw. „ciuch landu". W ostatnim okresie wyjazdów były maskowane wkładami do zniczy. Przeładunek trwał średnio godzinę.

W czasie rozmów w trakcie załadunku J. B. (1) z R. O. (1) opowiadali J. M. (1), że biorą papierosy spod granicy. Nadto w jednej z rozmów J. B. (1) zwierzył się J. M. (1), że miał z R. sprawę za papierosy. Gdzieś razem zostali zatrzymani w G..

W tym miejscu zaznaczyć należy, że w dniu 13 lutego 2008 roku J. B. (1) i R. O. (1) zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Straży Granicznej z P., gdyż w G. na posesji przy ul. (...), w samochodzie osobowym marki (...) o nr. rej. (...), koloru białego, posiadali na tylnej kanapie pojazdu w 7 workach foliowych koloru czarnego 350 kartonów papierosów marki (...) - kraj pochodzenia Rosja.

W przedmiotowym postępowaniu R. O. (1) wyjaśnił, że J. B. (1) nic nie wiedział o papierosach, a papierosy nabył od mężczyzny mówiącego po rosyjsku przy jeziorze w B. za G.. Papierosy były zakupione przez jego znajomego. Nie chciał podać jego nazwiska. Miał otrzymać za każdy przywieziony karton po 1 zł. J. B. (1) oczywiście nie przyznał się do posiadania papierosów pochodzących z przemytu.

Ostatecznie w dniu 6 listopada 2008 roku, sygn. akt. II Ks 43)08 w)w zostali skazani m.in. z art. 91 § 4 KKS i art. 65 § 3 KK i inne na kary grzywny, jednocześnie Sąd orzekł przepadek samochodu i papierosów.

Papierosy, które posiadali J. B. (1) i R. O. (1), były to papierosy przeznaczone dla M. H. (1) i T. K. (1). Wskazują na to późniejsze żądania zwrotu pieniędzy w kwocie około 10.000 zł od w)w oraz od mężczyzny o imieniu Z., żywego zainteresowania M. H. (1) procesem, treść złożonych wyjaśnień R. O. (1) w procesie II Ks 43)08 czy przedmiot czynu - papierosy (...).

Współpraca M. H. (1) i T. K. (1) z J. B. (1) i in. zakończyła się zaraz po tym zdarzeniu, w marcu 2008 roku. Współdziałanie z J. B. (1) i R. O. (1) czy mężczyzną o imieniu Z. zawierało, po „wpadce" tych pierwszych, zbyt duże niebezpieczeństwo zdekonspirowania M. H. (1), jako zlecającego zakupy papierosów.

Wracając do wątku (...) stwierdzić należy, zdarzały się przypadki, iż J. M. (1) i M. M. (1) oczekiwali na posesji na J. B. (1) i R. O. (1), którzy z reguły przyjeżdżali samochodem osobowym koloru białego marki (...).

Następnie skład grupy wyjeżdżającej się rozszerzył. W okresie od sierpnia 2007 roku do grudnia 2007 roku do G. i do nieustalonej miejscowości pod G. z reguły jeździli J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1), jak i G. C. (1), przy czym ten ostatni tylko trzykrotnie. Jego absencja wynikała z tego, iż pojechał z M. H. (1) na ryby.

Schemat wyjazdów w rozszerzonym składzie wyglądał podobnie, jak w przypadku pierwszych wyjazdów, z tym, że gdy M. M. (1) otrzymał polecenie wyjazdu od T. K. (1), to kontaktował się z K. F. (1), a ten z pozostałymi, J. M. (1), jak i G. C. (1). Nadto, na tzw. „pilocie", oprócz M. M. (1) jeździli też K. F. (1), jak i G. C. (1). W czasie wyjazdów w rozszerzonym składzie, również i M. M. (1) oraz K. F. (1) jeździli pustym busem do G.. Również trzeba dodać, że przed samym odbiorem papierosów w poszerzonym składzie także J. M. (1), M. M. (1) oraz K. F. (1) (jeden przypadek) dostarczali pieniądze na zakup papierosów.

Z reguły J. B. (1) odbierał w reklamówce na zakup papierosów nie mniej niż 100.000 zł. Jedynie raz, gdy pieniądze zawoził K. F. (1) to zawiózł 50.000 zł. Dostarczenie pieniędzy przez K. F. (1) nie było planowane, gdyż nie mógł tego zrobić J. M. (1), jak i M. M. (1).

W tym przypadku, gdy pieniądze dostarczał K. F. (1) nie miał bezpośredniego kontaktu telefonicznego z J. B. (1), tylko całość koordynował telefonicznie z w)w M. M. (1).

Niekiedy na miejscu w G. był również mężczyzna o imieniu Z., ale on nigdy nie brał udziału w załadunku busa.

J. M. (1), M. M. (1), K. F. (1) oraz G. C. (1) odebrali nie więcej niż trzykrotnie papierosy od J. B. (1), R. O. (1), dokładnie w małej wiosce, znajdującej się pod G.. Dojazd do wioski był przez duże obszary leśne, odcinek przez las był długości około 20 km. Papierosy w tym miejscu były składowane też w garażu, tyle że murowanym, na terenie gospodarstwa rolnego.

W zakresie tych odbiorów nie było z J. B. (1) i R. O. (1) mężczyzny o imieniu Z..

Papierosy wprost z G. były wożone do odbiorców do S., G., czy pod S. do S. S. (1) i D. S. (1). Niekiedy papierosy były magazynowe w garażu, którym dysponowała grupa w m. S. na ul. (...).

Odnośnie dalszych środków bezpieczeństwa M. H. (1) i T. K. (1) ustalili, że w sytuacji powrotu pełnym busem z tzw. towarem, kierowca musiał posiadać fakturę, z której by wynikało, że na busie legalnie wiezie worki z ciuchami używanymi, czy wkłady do zniczy. W tym celu przekazali pieniądze dla M. M. (1), aby ten kupił druczki do faktur, oraz wyrobił fałszywą pieczątkę firmy. Tak też się stało i po przekazaniu przez M. M. (1) w)w rzeczy,

K. F. (1) w okresie funkcjonowania grupy w okresie po dniu 21 sierpnia 2007 roku do dnia 25 lutego 2009 roku, nie mniej niż 10 razy wystawiał fałszywe faktury zakupu, czy to worków, czy to wkładów do zniczy. Treść faktur dyktował mu M. M. (1). Druczki oraz pieczątka znajdowały się w (...). Ostatni raz K. F. (1) wystawił taką fakturę w dniu 25 lutego 2009 roku. Z faktury wynikało, że jakoby firma (...), (...)-(...) S., ul. (...)" sprzedała dla firmy (...) Hurtownia (...), (...)-(...) G. ul. (...) sztuk wkładów do zniczy o łącznej wartości 5.360 zł. Podrobił fakturę tą wypełniając treść, pieczętując ją pieczęcią o treści jak sprzedawca, a następnie podpisał się nieczytelnie na pieczęci. Następnie fakturę przekazał J. M. (1), aby okazał ją w razie kontroli. Podobnie robił w pozostałych nie mniej niż 9 razach, gdzie zawsze jako sprzedawca występowała firma (...). Faktury były wypełniane i pieczętowane w samochodzie „pilocie" zaraz po odebraniu towaru tj. papierosów od dostawcy.

Pomysłodawcą wynajęcia garażu był T. K. (1). W Strzale pod w/w adresem mieszkał Z. D., który w 2004 roku pożyczył od T. K. (1) 9.000 zł i z powodu trudnej sytuacji majątkowej nie oddał tych pieniędzy. W wakacje 2007 roku T. K. (1) zaczął poszukiwać garażu, tak aby można było bezpiecznie magazynować papierosy i ewentualnie parkować busa. T. K. (1) przyjechał do Z. D. i ten zgodził się wynająć garaż bez podpisywania umowy, przekazując T. K. (1) klucze do garażu. T. K. (1) przekazał klucze M. M. (1), który trzymał je w podłokietniku w (...). W ramach rozliczeń Z. D. miał nie oddawać T. K. (1) pożyczonych pieniędzy. Miesięcznie 400 zł miało być odejmowane od długu. Nieustalone osoby wykonały dla M. H. (1) i T. K. (1) skrytkę w garażu, w bocznej ścianie, w której wg. relacji K. F. (1), można było schować nawet 40.000 paczek papierosów.

Z. D. zaobserwował po jakimś czasie nocne wizyty w garażu. Przyjeżdżał T. K. (1) i jego koledzy. Z. D. w czasie całego okresu wynajmu do czasu zatrzymania grupy, 6-7 razy podchodził do T. K. (1) i jego kolegów i widział, jak przeładowują z worków do pudeł papierosy marki (...) bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Za każdym razem było po 2.500 kartonów. Z. D. nie pomagał im w rozładunku.

D., gdzie grupa składowała papierosy, był magazyn w W.. Około października 2008 roku M. H. (1) wraz z T. K. (1) wynajęli magazyn od R. W. właściciela firmy (...) w W.. R. W. jest dobrym kolegą M. H. (1). Formalności z M. H. (1) załatwiał A. W. - magazynier w w)w firmie. Pieniądze za wynajem regularnie przywoził osobiście do W. M. H. (1) i płacił A. W.. Do kontaktów M. H. (1) podał dwa numery (...) ( telefon zabezpieczony wraz z M. H. (1) w B.). Niekiedy, zamiast M. H. (1) przyjeżdżał uregulować opłatę za czynsz M. M. (1). M. H. (1) przyjeżdżał samochodem marki (...) A (...). Z relacji A. W. wynikało, że M. H. (1) był zadowolony z magazynu, bo nie było możliwości zajrzenia do niego do środka, bo okna magazynu były pod samym dachem. Co do J. B. (1), R. O. (1) i mężczyzny o imieniu Z., z reguły M. H. (1) i T. K. (1) za jedną paczkę papierosów uzyskanych z „góry" otrzymywali od odbiorców 4 zł.

Łącznie w ramach rozszerzonego składu jadącego do J. B. (1) i współpracujących z nim mężczyzn, wyjazdów było nie mniej niż 10 i za każdym razem było odbierane nie mniej niż 3.000 kartonów papierosów.

Za jeden wyjazd osoby jeżdżące na pilocie otrzymywały od T. K. (1) od 250 zł do 350 zł, a osoby jeżdżące pełnym busem od 650 zł. do 850 zł.

W czasie jednego z wyjazdów do J. B. (1) i osób z nim współpracujących M. M. (1) wpisał do prywatnego telefonu komórkowego G. C. (1) marki S. (...) o nr. (...) znajdującego się w samochodzie osobowym, numer telefonu do J. B. (1) (...). Wpisał J. B. (1) jako (...).

Również J. B. (1) wpisał do swojego telefonu komórkowego telefon do G. C. (1), opisując C. jako (...). Numer telefonu komórkowego G. C. (1) ((...)) (...) łączył się 9 razy w okresie od 30 listopada 2007 roku do dnia 26 lutego 2009 roku w zakresie numeru (...) J. B. (1). Wyniki logowania (...) w zakresie numeru G. C. (1): okolice Z. i N. w województwie (...).

Pod koniec współpracy z J. B. (1), R. O. (1) oraz nieustalonym mężczyzną o imieniu Z., T. K. (1) wraz z M. H. (1) w lutym 2008 roku podjęli decyzję, aby samochody należące do grupy tj. (...), potem (...) oraz bus marki (...), czy (...) parkować na płatnym parkingu strzeżonym w S., przy ul. (...). T. K. (1) opłacił dwa miejsca parkingowe za cały rok i w czasie opłacania, poinformował właścicielkę parkingu B. J. (1), aby się nie interesowała jego samochodami i że samochody będą odbierali inni mężczyźni. Do czasu zatrzymania grupy, samochody były tam parkowane, choć bywały okresy, że nawet przez dwa miesiące nie było samochodów. W tym czasie samochody były parkowane na posesji G. C. (1).

Pomimo zakończenia współpracy, w marcu 2008 roku, M. H. (1) oraz T. K. (1) dalej utrzymywali kontakty z mężczyzną o imieniu Z. oraz J. B. (1). M.in. w dniu 12 września 2008 roku M. H. (1) z telefonu o nr. (...) dzwonił do Z. na numer (...). Z rozmowy wynikało, że M. H. (1) narzeka na małą ilość (...) „żółtego mam niedobór", że Z. jest winien M. H. (1) 5.000 zł a nadto, że jeszcze (...) też są winni M. H. (1) nieustaloną kwotę pieniędzy.

Nadto w dniu 23 września 2008 roku M. H. (1) zadzwonił z numeru (...) o godz. 15.55 do J. B. (1) na numer (...), pytając go cyt. "jak poszło na sprawie". J. B. (1) oświadczył, że odroczono rozprawę do 6 listopada. Z dalszej części rozmowy wynika, że M. H. (1) i T. K. (1), 5.000 zł J. B. (1) i R. O. (1) umarzają a 5.000 zł mają oddać. Z kontekstu wynika, że M. H. (1) i T. K. (1) żądają zwrotu pieniędzy za papierosy, które J. B. (1) z R. O. (1) utracili w czasie zatrzymania przez Urząd Celny (cyt. słów M. H. (1) "kółko żeśmy podzielili). J. B. (1) tłumaczy, że ma problemy z pieniędzmi, że teraz ma trochę „śmiecia", który chciałby „upłynnić". W podobnym tonie były kolejne rozmowy m.in. w dniu 23 września 2008 roku, gdzie M. H. (1) ponownie dzwonił w sprawie rozliczeń do Z. mówiąc cyt. „będę koło 1-go u was z tymi z R., mamy się już rozliczyć". W podobnym tonie odbyła się kolejna rozmowa M. H. (1) z J. B. (1) w dniu 27 września 2008 roku.

W tym miejscu należy dodać, że rzeczywiście R. O. (1) wraz z J. B. (1) w tym czasie mieli sprawę karną o sygnaturze II Ks 43)08, gdzie Sąd w dniu 23 września odroczył wydanie wyroku do dnia 6 listopada 2008 roku.

Także w zakresie (...), ważną jest kolejna rozmowa M. H. (1) ze Z., z dnia 24 października 2008 roku, gdzie Z. dopytuje się M. H. (1), czy nie miałby osoby, która odbierałaby od niego „żółte" cyt. "Nie masz kogoś żeby ode mnie odbierał to, co kiedyś ty tam brałeś”. Nawet proponuje, że za pośrednictwo coś mu za to odpali

W rozmowie z dnia 29 grudnia 2008 roku z godz. 9.16 T. K. (1) informuje M. H. (1), że cyt. „J. do mnie dzwonił, chciałby pracować”. Z rozmowy wynika, że M. H. (1) zastanawia się czy ponownie nie odbierać papierosów od J. B. (1) (cyt. „bo my nie mamy dojścia do tego, co J. ma"), czy nie zostawić „chłopakom" pieniędzy dla J. B. (1).

Kolejne rozmowy w zakresie (...) odbyły się miedzy T. K. (1), a M. H. (1) w dniu 26 stycznia 2009 roku o godz. 14:37 i w dniu 1 lutego 2009 roku. W rozmowie z dnia 26 stycznia T. K. (1) informuje rozmówcę, że J. będzie zbierał cyt. „Mówi, że nie wie co to będzie, ale zbiera”. Na to M. H. (1): „Prawda jest taka, że J. ja z chęcią będę z nim pracować”. W rozmowie z dnia 1 lutego 2009 roku T. K. (1) mówi do M. H. (1), że „J. ma dać”.

W okresie od grudnia 2007 roku do października 2008 roku jednym z głównych dostawców dla grupy papierosów pochodzących z przemytu był C. O. (1) zamieszkały w miejscowości D. pod P.. Członkowie grupy określali wyjazdy pod P., jako wyjazd na tzw. „dół", a samego C. O. (1) określali, jako (...).

C. O. (1) samodzielnie obrotem papierosami pochodzącymi z przemytu zajmował się już od stycznia 2005 roku do maja 2005 roku i od września 2005 roku do listopada 2007 roku. Przerwa wynikała z tego, że latem 2005 roku C. O. (1) przebywał w Szpitalu. C. O. (1) zajął się tym intratnym przedsięwzięciem po rozwodzie z żoną, bo miał długi związane z podziałem majątku. Papierosy skupował w P. od drobnych przemytników nazywanych „mrówki", byli to przede wszystkim obywatele Ukrainy, ale i byli też Polacy. Średnio od jednej „mrówki" kupował 2-3 kartony, a od niektórych nawet od 50 do 100 kartonów. Skupował przede wszystkim pochodzące z przemytu papierosy marki (...) , ale także i innych marek, płacąc za karton (...) od 36 do 38 zł, a sprzedawał zyskując za karton 39-40 zł. Łącznie w w)w okresie nabył od drobnych przemytników tzw. „mrówek" łącznie „dwa klocki" - 20.000 paczek papierosków marki (...).

Kontakt z C. O. (2) nawiązał T. K. (1). Kilkakrotnie T. K. (1) przyjeżdżał do C. O. (1) w celach towarzyskich, w czasie pobytów T. K. (1) chodził sam na ryby nad S.. Raz C. O. (1) wraz z konkubiną przyjechał do S. do T. K. (1) i nocował u niego w domu. Po przyjeździe odbyła się impreza, na którą przyszedł M. H. (1) wraz z K. C. (1) i tak C. O. (1) poznał M. H. (1). W czasie tej rozmowy C. O. (1) zaproponował T. K. (1) i M. H. (1) dostarczanie papierosów pochodzących z przemytu z Ukrainy. Na wstępie była mowa o jednym „klocku", czyli 1.000 kartonów.

Papierosy C. O. (1) miał otrzymywać, jak w przypadku jego indywidualnej działalności, od wielu drobnych przemytników, tzw., „mrówek”, którzy przemycali papierosy samochodami bądź pociągami, w tym sławnym „przemytniczym” pociągu relacji C. – P.. C. O. (1) nie miał stałych dostawców.

M. H. (1) i T. K. (1) słysząc propozycje C. O. (1) ochoczo się zgodzili i wszyscy razem uzgodnili szczegóły współpracy.

W dniu 19 stycznia 2008 roku do C. O. (1) w odwiedziny przyjechał T. K. (1) wraz z żoną A. K. (1). Po przyjeździe C. O. (1) zaproponował wyjazd na Ukrainę do rodziny swojej konkubiny O. Z..

T. K. (1) wraz z A. K. (1) się zgodzili i pojechali na Ukrainę samochodem marki (...) o nr rej. (...) zarejestrowanym na C. O. (1).

Po uzgodnieniu szczegółów na spotkaniu w S. rozpoczęła się współpraca C. O. (1) z grupą. Papierosy były odbierane od grudnia 2007 roku do października 2008 roku.

Wszystkie szczegóły, co do poszczególnych transportów tj. cenę papierosów, ilość z C. O. (2) uzgadniał telefonicznie T. K. (1), który uzgadniał te kwestie z M. H. (1). Po tym T. K. (1) dzwonił do M. M. (1) informując go o wyjeździe, a M. M. (1) powiadamiał J. M. (1) i K. F. (1) oraz G. C. (1).

Pierwsze nie mniej niż 5 wyjazdów odbyło się w konfiguracji J. M. (1) i M. M. (1). Z tym, że pierwszy wyjazd odbył się wyłącznie samochodem osobowym marki (...) ze względu na małą ilość papierosów. J. M. (1) jechał pustym busem marki (...) o nr. rej. (...) zarówno do C. O. (1), jak i wracał pełnym, a eskortował przejazd samochodem osobowym M. M. (1). Za pierwszym razem w)w odebrali od C. O. (1) 1.200 paczek papierosów, następnie pozostałe 4 wyjazdy to było odbierane po 3.000 kartonów. Początkowo C. O. (1) 1.000 kartonów potrafił zebrać w dwa tygodnie.

Następnie do J. M. (1) i M. M. (1) dołączyli pozostali tj. G. C. (1) i K. F. (1). W następnych wyjazdach do C. O. (1) grupa używała jako samochodu osobowego (...) oraz dalej busa samochodu marki (...) o nr. rej. (...).

W efekcie po papierosy do C. O. (1) jeździli: J. M. (1), G. C. (1), M. M. (1) i K. F. (1). Pustym busem w stronę P. jechał M. M. (1) bądź K. F. (1), natomiast samochodem osobowym, jako tzw. „pilot" na zmianę J. M. (1), G. C. (1) oraz niekiedy K. F. (1). W trakcie jazdy kontakt telefoniczny z C. O. (2) miał z reguły J. M. (1) bądź M. M. (1). Jeden raz z C. O. (2) kontaktował się G. C. (1) dzwoniąc z telefonu M. M. (1). Telefon do C. J. M., jak i M. M. (1) otrzymywali od T. K. (1).

Tak, jak w przypadku wyjazdów na „górę" tj. do G. samochód osobowy tzw. „pilot" jechał przed busem 5-10 km. Zarówno w busie, jak i w samochodzie osobowym były CB radia oraz telefony komórkowe grupy służące wyłącznie komunikacji między samochodami. W razie kontroli policji osoby z samochodu osobowego powiadamiały J. M. (1) i ten miał zmieniać trasę.

Po przyjeździe na miejsce, z reguły około godz. 23.00 wszyscy wjeżdżali na posesję C. O. (1). Tam już czekał na nich C. O. (1), na posesji nie było innych osób.

C. O. (1) z reguły wynosił ze skrytki ulokowanej w garażu, znajdującym się na parterze domu mieszkalnego papierosy, były to głównie (...) określane przez członków grupy, jako tzw. Liga „litery" „dwie litery". Papierosy były workach, reklamówkach, niekiedy w torbach podróżnych. Niekiedy papierosy były już wyłożone ze skrytki. Następnie wszyscy przekładali papierosy do busa. Papierosy były początkowo maskowane workami z odzieżą używaną, a następnie kartonami, w których znajdowały się wykładki do świeczek. W razie kontroli przygotowywana była fałszywa faktura, rachunek dotyczący używanej odzieży. Następnie po załadunku, około 3.00-4.00 w nocy papierosy były wiezione bezpośrednio do odbiorców ze S., C., G., ze S. - S. S. (1) i D. S. (1), do L. do A. P. i M. P. (1), bądź na magazyn do S. lub w W., a następnie potem do wymienionych odbiorców.

W drodze powrotnej do odbiorców, bądź na magazyn zawsze busem kierował J. M. (1), a na „pilocie" samochodem osobowym jechali pozostali tj. M. M. (1), G. C. (1) oraz K. F. (1).

Takich wyjazdów było, co najmniej 10, za każdym razem grupa odbierała od C. O. (1) 3.000 kartonów, łącznie, nie mniej niż 30.000 paczek papierosów.

Był też jeden przypadek, kiedy grupa odebrała od C. O. (1) pogniecione kartony, których następnie nie chciał odebrać jeden z odbiorców. Zdenerwowany M. H. (1) polecił odwieść z powrotem do C. O. (1) pogniecione kartony. Po tym zdarzeniu M. H. (1) polecił, aby bezwzględnie nie odbierać pogniecionych kartonów.

Pieniądze na papierosy dla C. O. (1) były z reguły wożone samochodem osobowym przed dostawą, bądź po, przez M. M. (1) lub K. F. (1). Niekiedy C. O. (1) otrzymywał pieniądze w dniu dostawy, ale wówczas pieniądze na papierosy w)w wręczał J. M. (1) bądź M. M. (1).

Przed przywiezieniem pieniędzy dla C. O. (1), jak jechał M. M. (1), to on kontaktował się telefonicznie z C. O. (2), natomiast w sytuacji, gdy K. F. (1) wiózł pieniądze, to K. F. (1) prosił o kontakt z C. O. (2) M. M. (1).

Na kupno 3.000 kartonów C. O. (1) otrzymywał od M. H. (1) i T. K. (1) 100.000 zł.

Finalnie C. O. (1) otrzymał od M. H. (1) i T. K. (1), nie mniej niż 1.000.000,00 zł na zakup papierosów. Średnio C. O. (1) otrzymywał za jedną paczkę 3.50 zł, 3.60 zł, 3.80 zł do 4 zł.

Za tą samą paczkę odebraną od C. O. (1) odbiorcy płacili od 3.90 do powyżej 4.00 zł.

Między innymi na ten temat w dniu 9 października 2008 roku o godz. 12.13 rozmawiał M. H. (1) z mężczyzną o imieniu M., w której to rozmowie M. H. (1) oświadczył w/w, że „dwie litery" tj. (...) ma „ na dole” za 3.8. W kolejnej rozmowie z dnia 20 października 2008 roku z godz. 10.15 z M. H. (2) informował, że ma dwie litery na dole za 3.8.

C. O. (1) przyznał, że z każdej transakcji miał na czysto 40.000 zł, nadto na transakcje zakupu papierosów miał także swoje środki, ale w większości pieniądze na zakup miał od „chłopaków".

Za każdy wyjazd M. M. (1), G. C. (1), K. F. (1) i J. M. (1) dostawali do 200 zł, 350 zł (pierwsze wyjazdy to 200 zł, późniejsze 350 zł), z tym, że z reguły kierowca busa pełnego, tj. załadowanego towarem J. M. (1) otrzymywał 600 zł (w późniejszym okresie 850 zł). Dodatkowo wszyscy dostawali na wyżywienie po 50 zł za kurs. Pieniądze kierowcom wypłacał bezpośrednio T. K. (1), bądź T. K. (1) dostarczał pieniądze M. M. (1), a ten pozostałym. Niekiedy kierowcy potrącali pieniądze dla siebie w sytuacji sprzedaży papierosów odbiorcom.

Telefon komórkowy T. K. (1) o nr. (...) w dniu 3 stycznia 2009 roku logował się w rejonie P.. W chwili logowania numerów roboczych tj. numerów wykorzystywanych do działalności w grupie G. C. (1) - (...) i J. M. (1) (...) w rejonie P., wymienione osoby kontaktują się każdorazowo z T. K. (1) na jego numer. Także telefon komórkowy T. K. (1) o nr. (...) logował się w rejonie P..

W okresie stycznia - lutego 2009 roku C. O. (1) nabywał przemycane papierosy marki (...) i (...) od tzw. „mrówek" dla mężczyzny o pseudonimie (...), prawdopodobnie pochodzącego z O.. (...) przyjeżdżał do C. O. (1) samochodem busem (...) koloru białego. C. O. (1) poznał (...) przez nieznaną mu osobę. Osoba ta miała telefon C. O. (1), przekazała go (...) i w ten sposób (...) skontaktował się z C. O. (2). O. dzwonił do niego na telefon podany przez nieznanego mężczyznę. Przed każdym przyjazdem (...) dzwonił do C. O. (1). Łącznie przyjeżdżał do C. O. (1) (...) nie mniej niż 6 razy, biorąc łącznie nie mniej niż 1.200 kartonów. (...) przyjeżdżał do C. O. (1) z nieustalonym starszym mężczyzną, który przyjeżdżał i odjeżdżał białym busem, nadto pomagał w załadunku papierosów (...). Za jednym razem (...) wraz z pomocnikiem brali gdzieś ze 200 kartonów. Kartony te C. O. (1) miał schowane w piwnicy. Nie chował ich w schowku. Papierosy C. O. (1) przywoził z granicy.

Nie zlecał „mrówkom" przemycania papierosów, oraz nikomu z góry nie dawał pieniędzy na papierosy. Nie było takiej potrzeby, gdyż jechał na granicę i tam skupował papierosy. Nie miał w zakresie (...) stałych dostawców, średnio brał od „ mrówki" po jednym, dwóch kartonach. Największą ilością to było 5 kartonów. Płacił za karton średnio 35 zł, a sprzedawał (...) karton za 38,39 zł. O nowym odbiorcy C. O. (1) informował m.in. T. K. (1), a ten znów M. H. (1), który o tym m.in. w dniu 5 stycznia 2009 roku poinformował telefonicznie nieustalonego mężczyznę, mówiąc, że C. z (...) zbierają po 150 kartonów na dwa dni, bo (...) wyszedł.

Także w dniu 2 stycznia 2009 roku o godz. 20:17 zarejestrowano rozmowę miedzy M. H. (1) i T. K. (1), w której T. K. (1) informował rozmówcę, że dzwonił do C., ale cyt. „też tam nie ma towaru"

W kolejnej rozmowie z dnia 23 stycznia 2009 roku z godz. 17:28 prowadzonej między M. H. (1) a T. K. (1), T. K. (1) informuje rozmówcę, że cyt. „C. do mnie dzwonił... że trochę zbiera i przyjeżdżają, zabierają, mówi, że śmiecia na 3.7 oddaje na miejscu ...a ligę po 4.5 ...mówi, że przyjeżdżają po dwie, trzy stówki zabierają ...dwa razy w tygodniu".

Znów w kolejnej rozmowie miedzy M. H. (1) a T. K. (1) z dnia 1 lutego 2009 roku z godz. 13:49. T. K. (1) mówi cyt. "Przy mnie przyjechał G., po 37 od C. towar brał, śmiecia".

Ostatni raz T. K. (1) towarzysko pojawił się u C. O. (1) jeszcze w lutym 2009 roku.

Po zakończeniu współpracy z C. O. (2), M. H. (1), jak i T. K. (1) postanowili wejść w posiadanie drugiego busa. W tym celu T. K. (1) skontaktował się ze znajomą D. J. (1), która zamierzała kupić samochód ciężarowy marki (...) o nr. rej. (...). W tym celu pomógł jej w nabyciu przedmiotowego auta w komisie samochodowym B. P. (1). Pomoc polegała na wyborze auta i uczestniczeniu w podpisaniu umowy kupna-sprzedaży.

Po zakupie auta, D. J. (1) przekazała go bez żadnej umowy do bezpłatnego użytkowania T. K. (1), który powiedział w/w w zakresie celu wypożyczenia samochodu, że cyt. "chce coś przewieść a jego auta są za krótkie, czy coś takiego".

M. H. (1), jak i T. K. (1) nawiązali też kontakt z nowym dostawcą z nieustalonej miejscowości spod P.. Nie był to mężczyzna związany z C. O. (2). W zakresie tego dostawcy w dniu 4 stycznia o godz. 12.43 M. H. (1) zadzwonił do M. M. (1), wydając polecenie cyt. „jedziecie dzisiaj na dół”. Z rozmowy wynikało, że M. H. (1) w zakresie szczegółów wyjazdu poleca się skontaktować z T. K. (1), nadto zabrania mówić M. M. (1), że dogadali się z J., żeby nie dowiedział się C.. Następnie wydaje polecenie, aby odebrany towar zawieść od razu do A. (cyt. „zjedziecie na dół i zawieziecie towar do A.) .

Po telefonie tym, M. M. (1) zadzwonił do T. K. (1), a ten poinformował go o godzinie wyjazdu i innych detalach. Następnie M. M. (1) powiadomił innych i w dniu 5 stycznia 2009 roku grupa w składzie (...), K. F. (1), G. C. (1) oraz M. M. (1) pojechała do nowego dostawcy po odbiór papierosów. W kierunku tej nieustalonej miejscowości, pustym busem jechał M. M. (1), natomiast samochodem na pilocie jechali pozostali. W B. doszło do awarii busa. O awarii M. M. (1) powiadomił zarówno M. H. (1), jak i T. K. (1). M. H. (1) i T. K. (1) wydali polecenie M. M. (1), aby przekazał pozostałym, aby wrócili do S. osobówką po busa marki (...). Na miejscu z busem został K. F. (1). Na polecenie M. H. (1) i T. K. (1), K. F. (1) dojechał busem do zakładu naprawczego w L.. W tym czasie pozostali wrócili po busa marki (...) do S., a następnie wszyscy (oprócz K. F. (1)) pojechali do nowego dostawcy. W czasie tego transportu, do pilotowania był użyty prywatny samochód G. C. (1). W tym czasie grupa nie posiadała samochodu osobowego, bowiem (...) został sprzedany a nowy samochód nie został zakupiony. Po dojechaniu do miejscowości Ż., na krzyżówce czekał w samochodzie nowy nieustalony dostawca. Za dostawcą do miejsca odbioru pojechał wyłącznie busem J. M. (1) wraz z M. M. (1), w samochodzie osobowym pozostał w oczekiwaniu G. C. (1). Po dojechaniu na miejsce do nieustalonej miejscowości, znajdującej się w pobliżu P. (wręcz wg. członków grupy były to przedmieścia P.) z blaszanego garażu znajdującego się na jednej z posesji J. M. (1) wraz z M. M. (1) odebrali od nowego dostawcy 3 klocki, czyli 3.000 kartonów papierosów marki (...). W drodze powrotnej na odcinku B. -W. doszło ponownie do awarii busa, ale ostatecznie bus dojechał na miejsce. Papierosy od nieustalonego dostawcy zostały zgodnie z ustaleniami dostarczone dla A. i M. P. (1).

Za naprawę busa w L. zapłacił T. K. (1).

Ponadto grupa w marcu 2008 roku nawiązała także kontakt z nowymi dostawcami, P. P. (1), określanym przez grupę jako, (...) oraz drugim nieustalonym mężczyzną współdziałającym z w)w określanym przez grupę jako (...) Współpraca trwała do 13 lutego 2009 roku. Kontakt z (...) i P. D." nawiązał M. H. (1). P. P. (1) w tym okresie czasu był zatrudniony w firmie (...) i jeździł na tirach m.in. na trasy zagranicznie, głównie na wschód do Rosji, na Ukrainę.

Przed dostarczeniem papierosów M. H. (1) bądź T. K. (1) nawiązywali kontakt telefoniczny z P. P. (2) i drugim nieustalonym P.. W rozmowach telefonicznych M. H. (1) i T. K. (1) określali rozładunek z tego źródła jako „rozładunek D.". Po uzgodnieniu szczegółów transportu, M. H. (1), T. K. (1) kontaktowali się telefonicznie bezpośrednio z J. M. (1) bądź z M. M. (1), informując o wyjeździe. W jednym przypadku tj. 23 stycznia 2009 roku M. H. (1) zadzwonił także wprost do K. F. (1) i tego też dnia na rozładunek nie pojechał J. M. (1).

Po otrzymaniu informacji M. M. (1) bądź J. M. (1) przekazywali wiadomość o wyjeździe do W. dla pozostałych. Ponadto od M. H. (1), bądź T. K. (1) M. M. (1) otrzymywał telefon komórkowy do tzw. (...). Papierosy przez P. P. (2) i jego wspólnika były dostarczane do głównego magazynu grupy w W., przy ul. (...), na trasie wylotowej z W. w kierunku W. i K.. Po zbiórce wszyscy, oprócz M. H. (1) i T. K. (1), jechali busem i samochodem osobowym do W. na rozładunek papierosów dostarczanych przez P. P. (1) i wspólnika. W sytuacji, gdy trzeba było tylko rozładować dostarczony towar, członkowie grupy jechali tylko samochodem osobowym, natomiast w sytuacji planu dostarczenia papierosów do odbiorcy, od razu po załadunku do busa członkowie grupy jechali w trasę. W trasie do miejsca spotkania z P. P. (2) bądź (...) dzwonił M. M. (1). Po przyjeździe na miejsce M. M. (1) otwierał drzwi od magazynu. Klucze do magazynu znajdowały się w podłokietniku samochodu osobowego. Mniej więcej w tym samym czasie dojeżdżali na miejsce tirem wraz z naczepą (zarówno tir, jak i naczepa o nieustalonych numerach rejestracyjnych) P. P. (1) wraz z nieustalonym mężczyzną. Jeden raz P. P. (1) wraz ze wspólnikiem przyjechali pierwsi i musieli czekać na pozostałych około 30 minut, wówczas M. H. (1) dzwonił z pretensjami do M. M. (1). Tir był to prawdopodobnie stary model I., w kolorze białym. Również naczepa była w kolorze białym. Kierował tirem P. P. (1), (...) siedział jako pasażer. W naczepie nie było żadnego towaru, naczepa miała podwójne dno i sufit. Po przyjeździe P. P. (1) tak manewrował tirem wraz z naczepą, aby do wnętrza magazynu wjechała naczepa, ciągnik siodłowy stał na zewnątrz. Następnie P. P. (1) kluczami ampolowymi, przy pomocy pozostałych, oprócz (...) rozkręcali podwójne dno i sufit, następnie wyjmowali kartony papierosów marki (...) i w jednym przypadku marki (...). W rozkręcaniu, jak i rozładunku nie brał udział (...), który tylko stał obok samochodu i obserwował, co się działo wokół magazynu. Rozkręcanie naczepy i rozładunek naczepy trwał średnio dwie godziny.

Po rozładunku i skręceniu sufitu oraz podłogi dostawcy odjeżdżali. Papierosy z tego magazynu były dostarczane do G., S. ( (...)) a także do A. i M. P. (1) do L..

Takich transportów było nie mniej niż 5 i za każdym razem było dostarczane nie mniej niż 4.000 kartonów.

W dniu 23 stycznia 2009 roku P. P. (1) z innym nieustalonym mężczyzną, przywiózł do magazynu w W. samochodem ciężarowym (...) kartonów papierosów marki (...), w tym 1200 kartonów niebieskich. Tego dnia o godz. 10.40 M. H. (1) zadzwonił do K. F. (1) i powiadomił go o transporcie m. in. poinformował go "ten większy przyleciał i od razu z niego zabierzecie i do A.". Do W. tego dnia około godz. 18.00 w celu pomocy w rozładunku pojechali K. F. (1), G. C. (1) oraz M. M. (1). Busem kierował M. M. (1), a samochodem osobowym jechali G. C. (1) i K. F. (1). Nie pojechał z nimi J. M. (1), bowiem następnego dnia, tj. 24 stycznia 2009 roku miał zwieść swoją żonę M. M. (6) do W.. Umówieni byli z (...) na godz. 20.00. Rozładunek trwał do godz. 22.44.

O godz. 0:37 24 stycznia 2009 roku M. M. (1) pełnym busem, a G. C. (1) i K. F. (1) w samochodzie osobowym na tzw. „pilocie" wyjechali do A. P. do L.. W trasie kilkakrotnie mężczyźni ostrzegali się przed stojącą policją. Po przyjeździe do L., około godz. 6.04 okazało się, że nie było A. tylko jego ojciec M. P. (1). Ten odebrał papierosy oraz zapłacił pieniądze za papierosy. Była to kwota około 80.000 zł. O godz. 8.41 M. M. (1) zadzwonił do T. K. (1) informując go, że pieniądze przeliczał ojciec A.. O godz. 10.43 ponownie M. M. (1) zadzwonił do T. K. (1) informując go, że pieniądze są przeliczone. Po dostarczeniu papierosów M. M. (1), G. C. (1) i K. F. (1) wrócili do S. wraz z pieniędzmi.

Nie ustalono, w jaki sposób M. H. (1) i T. K. (1) rozliczali się za papierosy z dostawcami (...) i (...). W tym przypadku zarówno J. M. (1), M. M. (1), G. C. (1) czy K. F. (1) nie przekazywali żadnych pieniędzy.

W dniu 14 października 2008 roku o godz. 17.44 M. H. (1) zadzwonił z telefonu o numerze (...) do nieustalonej kobiety na numer (...), informując, że wszystko już przekazał P. M.. Nadto oświadczył, że są to ciężko zarobione przez P. pieniądze. Także były trzy kolejne rozmowy miedzy T. K. (1) a M. H. (1), z dnia 10 lutego 2009 roku z godz. 9:34 i 17:52, 14 lutego 2009 roku, gdzie mowa jest o (...).

Jednym z poważnych dostawców papierosów pochodzących z przemytu była nieustalona osoba o pseudonimie (...) i inne osoby z nim współpracujące.

Jak wynika z dowodów, (...) był osobą organizującą przemyty papierosów przez granicę.

Na początku 2008 roku M. H. (1) nawiązał kontakt z mężczyzną o pseudonimie (...).

(...) był jednym z większych dostawców grupy, ale był jeden przypadek na początku współpracy, że nieustaloną liczbę papierosów pochodzących od J. B. (1) i R. O. (1) odebrał od M. H. (1) i T. K. (1) właśnie (...), były to popularne (...).

Współpraca z (...) trwała od marca 2008 roku do 12 lutego 2009 roku. Skład grupy jeżdżącej po papierosy był podobny, jak w przypadku pozostałych wyjazdów do dostawców tj. J. M. (1), M. M. (1), G. C. (1) i K. F. (1). Papierosy były dostarczane nie osobiście przez (...), mężczyznę prawdopodobnie pochodzącego z W., poruszającego się samochodem (...) na niemieckich numerach rejestracyjnych, tylko przez dwóch jego współpracowników jeżdżących starym (...). Odbiór w przypadku (...) wyglądał w ten sposób, że J. M. (1) i M. M. (1) otrzymywali telefony do (...), od M. H. (1) i T. K. (1), a następnie wraz z kolegami podjeżdżali samochodami na parking w N., znajdujący się w pobliżu stacji BP. W drodze do (...) pustym busem jechał M. M. (1). W drodze utrzymywali kontakt z (...). Towar był odbierany od (...), niekiedy nawet dwa razy w tygodniu. Odbiorów takich było nie mniej niż 10, z reguły to było nie mniej niż „3 klocki", czyli 3000 kartonów papierosów marki (...). W jednym przypadku tj. w dniu 12 lutego 2009 roku było to dokładnie 5.870 kartonów. Po dojechaniu, na miejscu na parkingu już oczekiwali mężczyźni z (...). Gdy M. M. (1) podjechał na parking z (...) wysiadał mężczyzna, a następnie wsiadał do busa w miejsce M. M. (1). Po godzinie w to samo miejsce był odstawiany bus już pełen z papierosami. Z reguły płatności za papierosy odbywały się w czasie odbioru papierosów, wówczas pieniądze w kwotach od 100.000 zł do 120.000 zł płacił w reklamówce mężczyznom M. M. (1). Niekiedy 5-6 razy za papierosy płacił J. M. (1), ale nie w trakcie odbioru papierosów, tylko jechał sam specjalnie zapłacić (...) do W. na ul. (...) i przed salonem (...) płacił (...). Te płatności w wykonaniu J. M. (1) odbywały się zarówno przed odbiorem, jak i po.

(...), jako dostawca był szczególnie wrażliwy na kwestie bezpieczeństwa, bezwzględnie cenił punktualność (był jeden przypadek właśnie, co do rozliczeń z 12 lutego 2009 roku, gdzie M. H. (1) miał nieprzyjemną rozmowę z (...), bo G. C. (1) spóźniał się z dostarczeniem pieniędzy). Często (...) zmieniał numery telefonów, często nie odbierał telefonów, nawet od M. H. (1), co wprowadzało tego drugiego w dużą irytację. Jak spotykał się z bezpośrednio z J. M. (1), czy w jednym przypadku z G. C. (1), to praktycznie nie rozmawiał z nimi, tylko odbierał pieniądze.

Zdarzały się również sytuacje, że płatności w wykonaniu J. M. (1) wyglądały w ten sposób, że jak wracał z innymi z trasy, gdzie otrzymali pieniądze od jakiegoś odbiorcy, to J. M. (1) odłączał się od pozostałych i jechał do W. na ul. (...) zapłacić. W tym czasie pozostali wracali do S., bądź czekali w jakimś barze.

W dniu 12 lutego 2009 roku grupa odebrała od (...) największy transport 5.870 kartonów papierosów marki (...). Przed odebraniem tego dnia T. K. (1) wraz z M. H. (1) uzgodnili, że pieniądze za papierosy dostarczy (...) tym razem wyjątkowo G. C. (1). Nadto uzgodnili, że cenę z odbiorcą tej partii papierosów, tj. z A. P. będzie negocjować T. K. (1). Jednak cena za karton miała być nie mniejsza niż 4.1 zł. Z informacją wyjazdu do (...) w zakresie dostarczenia pieniędzy do G. C. (1) zadzwonił M. H. (1) mówiąc, że pojedzie do W. zawieść pieniądze ma godz. 11.30. Jednocześnie M. H. (1) polecił G. C. (1), aby kupił 120 litrowe worki na śmieci (worki te miały maskować kartony z papierosami). Nadto M. H. (1) poinstruował dokładnie G. C. (1) w zakresie kontaktu z (...). Miał kupić kartę SIM startową najlepiej SIM PLUS, spisać z niej numer i podać ten numer (...). (...) miał przekazać G. C. (1) swój numer, po czym na numer podany do (...) miał G. C. (1) zadzwonić dojeżdżając do W.. Po rozmowie G. C. (1) miał kartę SIM przywieść z powrotem dla M. H. (1). Przed wyjazdem G. C. (1) miał pojechać po pieniądze do T. K. (1). Następnie M. H. (1) zadzwonił do J. M. (1) i poinformował go, że będą jechać do (...) po „żółte", a po odbiorze od razu do A. do L.. Od (...) mieli wziąć po 3.7, a A. miał zapłacić 4.1. Samochód miał być podstawiony w L. do 5.00 rano. 4.000 kartonów miało być dostarczonych do A. P., a pozostały towar tj. 1.900 kartonów (ostatecznie było 1.870 kartonów) miało być zostawionych w magazynie w W.. I tak też się stało.

W celu opłacenia papierosów w zakresie dostawy od (...) w dniu 12 lutego A. K. (1) wypłaciła z Oddziału (...) Banku (...) w S. kwotę 73.000 zł z konta o nr. (...) należącego do T. K. (1) i A. K. (1), którą przekazała T. K. (1). Resztę pieniędzy dla (...) T. K. (1) dołożył ze środków należących do grupy. A. K. (1) nie wiedziała, w jakim celu są wypłacane pieniądze.

Nadto w dniu 29 stycznia 2009 roku z tego samego konta A. K. (1) wypłaciła kwotę 60.000 zł, która wpłynęła na konto (...) z konta firmowego A. K. (1).

Ostatecznie w dniu 12 lutego po godz. 10.48 G. C. (1) pojechał z kwotą 220.000 złotych pod W. do (...). Pieniądze miał w reklamówce. W drodze zadzwonił do niego M. H. (1) i podał mu numer telefonu do (...). G. C. (1) miał zadzwonić do (...) z nowo zakupionej karty SIM. Tak też zrobił. W trasie zatrzymał się i kupił kartę SIM a następnie numer karty podał M. H. (1), który znów przekazał ją (...). Dopiero wówczas (...) skontaktował się z G. C. (1) i ostatecznie G. C. (1) spotkał się z (...) i przekazał 220.000 zł. Z tej kwoty 1.800 zł (...) odliczył i dał z powrotem dla M. H. (1).

Jednocześnie (...) oddał swoją kartę SIM do kontaktu tylko w zakresie tego spotkania, wraz ze zwiniętą kartką dla M. H. (1), gdzie były zapisane dane, co do ilości papierosów i pieniędzy. Tego samego dnia odebrano od (...) 5.870 kartonów i około godz. 20.14 J. M. (1), M. M. (1), G. C. (1) oraz K. F. (1) wyjechali do L. do A. P. wioząc około 4.000 kartonów.

W tym miejscu zwrócić należy uwagę na to, że w dniu 2 stycznia 2009 roku o godz. 20:17 zarejestrowano rozmowę miedzy M. H. (1) i T. K. (1), gdzie T. K. (1) informuje rozmówcę, że dzwonił do niego (...) i że zmienił numer.

Kolejną rozmowę co do (...) zarejestrowano w dniu 5 stycznia 2009 roku o godz. 16:51, gdzie T. K. (1) mówił do M. H. (1), aby zadzwonił do (...) z zapytaniem, czy coś będzie miał cyt. „Jak ma Toni, to T. się zapłaci tylko chłopaki zabiorą".

Następne rozmowy m.in. w zakresie (...) odbyły się w dniu 5 stycznia 2009 roku o godz. 17:34, w dniu 26 stycznia 2009 roku o godz. 18:16, 2 lutego 2009 roku o godz. 15:14. W rozmowie z 5 stycznia dotyczącej rozliczeń finansowych w obrębie grupy, dokładnie premii, M. H. (1) wyrzucał jednemu z kierowców, że jemu nikt premii nie daje cyt. „...do T. zadzwonię da mi premii z 5.000 bo ci więcej towaru wyniosłem ?..". Z rozmowy z dnia 26 stycznia 2009 roku miedzy M. H. (1), a T. K. (1) wynika, że Toni dzwonił, aby dowiedzieć się o cenę. Co do rozmowy z dnia 2 lutego to T. K. (1) informuje M. H. (1), że cyt. „Toni zadzwonił po 36,5". Warto również zwrócić uwagę na rozmowę z dnia 3 lutego 2009 roku z godz. 20:22, z której rozmowy wynika, że T. K. (1) informuje M. H. (1), że (...) ma problemy z przejazdem przez granice cyt. „(...) ze mną rozmawiał, i nie wejdzie? .

Jednym z największych i najważniejszych odbiorców papierosów był S. S. (1) pseudonim (...), S." (...), (...). Z S. S. (1) ściśle współpracował D. S. (1).

W czerwcu 2007 roku M. H. (1) zwrócił się z propozycją do J. M. (1), żeby znaleźć jakiś odbiorców papierosów na zachodzie Polski. Ta propozycja wynikała z tego, że J. M. (1) bardzo dobrze był zorientowany w tamtejszym rynku, szczególnie dlatego, że około 1995 roku 3 miesiące mieszkał w S. i poznał wiele osób zajmujących się w S. handlem papierosami pochodzącymi z przemytu.

W tym celu J. M. (1) pojechał do S. i nawiązał kontakt z mężczyzną, którego nazywał M. bądź S.. Mężczyzna ten handlował papierosami na rynku w S.. Nie znał jego bliższych danych. W czasie spotkania oświadczył temu mężczyźnie, iż poszukuje odbiorców papierosów pochodzących z przemytu. Mężczyzna ten wyraził zgodę i powiedział o tej propozycji współpracy S. S. (1) zamieszkałemu w S. oraz D. H. (1) zamieszkałemu w S., ksywa (...). S. S. (1) wyraził zgodę i nastąpiło spotkanie organizacyjne w restauracji (...) w okolicach miejscowości R..

W spotkaniu tym wziął udział M. H. (1), J. M. (1), S. S. (1) i mężczyzna o imieniu M. bądź S.. W czasie spotkania S. S. (1) powiedział, że interesują go papierosy marki (...), natomiast J. M. (1) i M. H. (1) oświadczyli, że są w stanie dostarczyć mu te papierosy, które będą pochodzić z przemytu, ale nie mówili, skąd dokładnie te papierosy będą pochodzić i w jaki sposób zostały wwiezione na teren Polski. W czasie spotkania M. H. (1) i S. S. (1) zaczęli uzgadniać szczegóły współpracy, wymienili pomiędzy sobą numery telefonów, ostatecznie spotkanie zakończyło się tym, że M. H. (1) i J. M. (1) mieli przyjechać z papierosami do S..

Po tym spotkaniu S. S. (1) wpisał sobie M. H. (1) do telefonu, jako (...) natomiast M. H. (1) wpisał numer S. S. (1) tj. (...) do telefonu o numerze (...), oznaczonego symbolem S, opisując S. S. (1) jako „(...)". Nadto w czasie dalszej współpracy w lutym 2009 roku M. H. (1) uzyskał kolejny numer do S. S. (1) tj. (...), gdzie wpisał S. jako „(...)".

Nadto S. S. (1) postanowił dobrać sobie osobę, która będzie mu pomagała w odbiorze papierosów. W tym celu zapytał się D. S. (1) zamieszkałego w S., czy nie chce z nim popracować w przyjmowaniu i rozwożeniu papierosów.

W czasie rozmowy S. S. (1) wyraźnie oświadczył D. S. (1), że papierosy będą nielegalne tj. pochodzące z przemytu i że będą je dostarczać ludzie z S.. S. S. (1) oświadczył także, że na kartonie, czyli „sztandze" będą zarabiać 20 groszy lub 50 euro centów. Mieli się dzielić po połowie, bowiem D. S. (1) miał trudniejsze zadanie. Jednocześnie S. S. (1) poprosił D. S. (1), aby znalazł miejsce, gdzie można by było bezpiecznie składować papierosy. D. S. (1) wyraził zgodę na taką współpracę i zadeklarował, że zajmie się wynalezieniem odpowiedniego miejsca do składowania papierosów.

Początkowo nie doszło do finalizacji uzgodnień, tj. przywiezienia papierosów. Jednak po kilku miesiącach M. H. (1) oświadczył J. M. (1), że będą jechać do S. i tak się stało. Od grudnia 2007 zaczęła się współpraca.

W przypadku S. S. (1) wszelkie uzgodnienia, co do ilości papierosów, marki papierosów, ceny prowadzili telefonicznie przede wszystkim M. H. (1) i S. S. (1). Jednak kilkakrotnie, pod nieobecność M. H. (1), uzgodnienia prowadzili S. S. (1) i T. K. (1). Średnio za karton M. H. (1) bądź T. K. (1) żądali od S. S. (1) 40 zł. Następnie po uzgodnieniach były wiezione papierosy, początkowo tylko (...), następnie także i (...).

Około 2-3 dni do tygodnia przed przewidywanym terminem dostarczenia papierosów S. S. (1) kontaktował się telefonicznie z D. S. (1) informując go o dostawie. Odbiór papierosów miał miejsce na leśnym parkingu w nieustalonej miejscowości koło R., w pobliżu S..

Papierosy były wożone busem marki (...) przez J. M. (1), na tzw. „pilocie" tj. w samochodzie osobowym marki (...). Jeździli do S. K. F., G. C. (1) oraz M. M. (1). Papierosy w busie były maskowane początkowo dużymi workami na śmiecie, w których były używane ubrania, a potem pudełkami, w których były wkłady na świece. Same papierosy były w szarych nieopisanych pudłach kartonowych. W celu zabezpieczenia się przed ewentualną kontrolą ze strony policji czy Urzędu Celnego była wystawiana fikcyjna faktura, z której wynikało, że używane ubrania i wkłady były wiezione do odbiorcy. Z reguły papierosy do S. S. (1) były dostarczane bezpośrednio od C. O. (1), niekiedy były wożone z magazynów grupy. W czasie drogi z S. S. (1) kontakt telefoniczny miał J. M. (1). Po przyjeździe na miejsce, z reguły była to godzina 5.00-6.00 rano, samochód (...) zatrzymywał się na parkingu leśnym znajdującym się po lewej stronie jadąc w kierunku Ś., a J. M. (1) wraz z busem jechał dalej. Tam w zatoczce koło innego parkingu czekały na niego dwa samochody (...) oraz samochód marki (...). Samochodami tymi przyjeżdżali S. S. (1) oraz D. S. (1). Co do wyjazdu wymienionych, to S. S. (1) podjeżdżał do miejsca zamieszkania D. S. (1), a następnie razem jechali do miejsca spotkania z „chłopakami z S.". Osoby siedzące w (...) z reguły nie widziały samochodów, którymi przyjeżdżali D. S. (1) i S. S. (1), ani ich samych. W dwóch przypadkach osoby z samochodu osobowego (...) widziały z dalekiej odległości jedynie moment, gdy J. M. (1) wysiadał z busa, a do busa wsiadał obcy mężczyzna.

Po dojechaniu do miejsca spotkania J. M. (1) z reguły wychodził z busa z papierosami pozostawiając w stacyjce kluczyki, w tym czasie z (...) wychodził D. S. (1) i wsiadał do busa z papierosami, a J. M. (1) wsiadał do (...) i tam czekał, bądź zostawał na leśnym parkingu. Niekiedy do busa J. M. (1) wsiadał D. S. (1) i razem jechali w miejsce magazynowania papierosów.

Raz busem z papierosami podjechał z J. M. (1) - K. F. (1). Po tym D. S. (1) sam, bądź z J. M. (1) jechali do miejsca składowania papierosów do wioski P., gdzie na posesji była stodoła przeznaczona do składowania papierosów. Do miejsca składowania było około 20 km.

Przed samochodem, którym jechał D. S. (1) poruszał się samochodem marki (...) S. S. (1). Pilotował go, jadąc przed nim około 3 kilometrów, mając za zadanie ostrzec go w razie kontroli policji czy Urzędu Celnego.

Stodołę na składowanie papierosów w miejscowości (...), wynajął nieformalnie (brak umowy), D. S. (1) od właściciela T. M. zmarłego w grudniu 2008 roku. Pod tym adresem razem z T. M. mieszkała (i mieszka) D. B. (T. M. był jej wujkiem).

Po przyjeździe na miejsce D. S. (1) wraz z J. M. (1) (jak jechał z nim) rozładowywali papierosy do stodoły, a następnie wracali do miejsca spotkania. Papierosy w stodole nie były maskowane. W czasie pierwszych odbiorów D. S. (2) sprawdzał papierosy, które były odbierane, czy wszystko się zgadza, potem ze względu na zaufanie do odbiorców, już nie było to wykonywane. Droga w obie strony i rozładunek trwał, co najmniej 30 minut. W sytuacji, gdy J. M. (1) jeździł wraz z D. S. (1), to D. S. (1) po drodze wysiadł w wiosce G., a J. M. (1) jechał dalej do punktu, z którego był wyjazd.

Po powrocie do miejsca wyjazdu J. M. (1) otrzymywał od S. S. (1) w reklamówce pieniądze za papierosy, były to kwoty nie mniejsze niż 120.000 zł, 130.000 zł . Początkowo J. M. (1) przeliczał pieniądze, ale w trakcie kolejnych odbiorów już nie. Omyłki w rozliczeniach bywały bardzo rzadko, z reguły dotyczyły to kwot 200, 300 zł. Po przyjęciu pieniędzy J. M. (1) dojeżdżał busem do miejsca postoju (...) i wszyscy razem wracali do S.. Znów po przekazaniu pieniędzy D. S. (1) i S. S. (1) wracali do S.. S. S. (1) wiedział z relacji J. M. (1), że J. M. (1) był pilotowany do miejsca spotkania pod S. przez inne osoby które jechały na tzw. „pilocie". Z reguły busem w drodze powrotnej kierował M. M. (1), niekiedy K. F. (1), a w (...) jechał G. C. (1) i J. M. (1). Praktycznie w każdym przypadku pieniądze za papierosy J. M. (1) przekazywał T. K. (1).

Za kurs busem z papierosami J. M. (1) otrzymywał od 650 zł do 850 zł natomiast pozostali od 250 zł do 350 zł. z tych 350 zł, 850 zł, 50 złotych były to pieniądze na wyżywienie. Osoby jeżdżące do S. wynagrodzenie odliczały z pieniędzy otrzymanych od S. S. (1).

W jednym przypadku papierosy odbierał od J. M. (1) tylko D. S. (1). Wtedy z J. M. (1) w busie z papierosami był K. F. (1). Wówczas kontakt telefoniczny J. M. (1) miał z D. S. (1). Jednak D. S. (1) po odbiorze papierosów nie płacił J. M. (1), zrobił to S. S. (1) w czasie kolejnej dostawy.

Po odbiorze papierosów początkowo D. S. (1) sprawdzał kartony dostarczone przez J. M. (1), ale od 3-4 razu już odstąpił od tego, mając zaufanie do dostarczających papierosy.

S. S. (1) rozprowadzał zakupione papierosy na terenie S. i okolic. I w tym zakresie pomagał mu D. S. (1). S. S. (1) miał 5-6 odbiorców handlujących papierosami na rynku w S., którym sprzedawał średnio po 200-300 kartonów (200-300 sztang).

Rozprowadzanie wyglądało w ten sposób, że S. S. (1) nawiązywał kontakt telefoniczny z odbiorcami (miał specjalny telefon do kontaktów z M. H. (1) - tam miał go wpisanego, jako (...) oraz z odbiorcami), bądź spotykał ich na rynku, a następnie dzwonił do D. S. (1) i jechali samochodami marki (...) i (...) razem do miejsca magazynowania papierosów. Niekiedy samochodem marki (...) jeździł D. S. (1), a S. S. (1) załatwiał sobie inny samochód. Na miejscu D. S. (1) otwierał stodołę i wyjmował z niej papierosy, ładując je do swojego samochodu. Papierosy były składowane w stodole na podłodze, nie były niczym maskowane. W tym czasie S. S. (1) siedział w swoim samochodzie i go ubezpieczał.

Po załadunku papierosy były maskowane od tylnych drzwi pustymi pudlami. Następnie razem dwoma samochodami jechali w umówione miejsce z odbiorcą. Nie były to miejsca zamieszkania odbiorców. W drodze do tego miejsca S. S. (1) pilotował D. S. (1). Będąc na miejscu D. S. (1) przekładał papierosy do samochodu odbiorcy, a następnie przyjmował od odbiorcy pieniądze za papierosy. W tym czasie S. S. (1) oczekiwał na rozładunek w odległości około 1 kilometra od miejsca rozładunku, ubezpieczając transakcję. Niekiedy pieniądze nie były płacone przy załadunku papierosów, ale później. Wówczas inkasował je bezpośrednio od odbiorców S. S. (1), gdy spotykał ich na rynku w S.. S. S. (1) sprzedawał papierosy biorąc średnio 42 zł za karton, zarabiał na czysto na kartonie 50 centów EURO, z czego M. S. (2) 5 centów EURO od kartonu.

W opisany sposób, grupa jeździła do S. S. (1) nie mniej niż 10 razy, wożąc za każdym razem 3.000 kartonów papierosów i dostarczyła łącznie S. S. (1) i D. S. (1) nie mniej niż 30.000 kartonów papierosów marki (...) oraz (...).

Dodać należy, że D. S. (1) określał m.in. 1.000 kartonów jako „koło", a w telefonie komórkowym miał wpisanego S. S. (1) jako (...).

M. in. w dniu 26 lutego 2009 roku papierosy, które zatrzymano, właśnie były wiezione przede wszystkim do S. S. (1).

W zakresie S. S. (1) m. in. w dniu 9 października 2008 roku o godz. 12.29 zarejestrowano rozmowę między M. H. (1) nr. (...), a nieustalonym mężczyzną rozmawiającym z telefonu o numerze (...), w czasie której M. H. (1) przyznaje, że wozi do S., a ten płaci mu 4.15.

Nadto w dniu 26 stycznia 2009 roku o godz. 9:26 M. H. (1) zadzwonił do S. S. (1) na numer (...), informując, że w przyszłym tygodniu powinien coś mieć. Następne rozmowy między w)w w zakresie dostarczenia papierosów odbywały się w dniu 28 stycznia, 2 lutego, 3 lutego, 4 lutego, 9 lutego, 22 lutego, 23 lutego, 24 lutego 2009 roku W zakresie rozmowy z dnia 2 lutego 2009 roku M. H. (1) oferuje (...) „żółtego" za 39.5, tłumacząc się, że tak wysoka cena wynika z małej ilości tych papierosów na „rynku". Natomiast z rozmowy z dnia 23 lutego wynika, że M. H. (1) tydzień wcześniej sprzedał S. po 4.15. W zakresie tej rozmowy S. S. (1) dzwoni do M. H. (1) z numeru (...) na numer (...). W tym telefonie M. H. (1) (...) jest wpisany, jako S3. Znów z rozmowy z dnia 24 lutego 2009 roku wynika, że M. H. (1) ma przygotowane 2.300 kartonów, z czego większość „niebieskiego".

Nadto w dniu 25 lutego 2009 roku, o godz. 19.07, odbyła się rozmowa pomiędzy M. H. (1), a M. M. (1) (...), gdzie M. H. (1) wprost podał rozmówcy nowy numer do S. tj. (...).

Także ustalono, że:

- J. M. (1) w zakresie numerów (...), (...), (...) wielokrotnie logował się w rejonie S., powiat (...), oraz w woj. (...);

- G. C. (1) w zakresie numeru (...) logował się w woj. (...);

W czasie zatrzymania S. S. (1) ujawniono w domu notes z zapiskami, które dotyczyły obrotu papierosami. Były w nich zapisywane marki papierosów, cyfry wskazujące na ilości i ceny papierosów. Przy jednym z takich zestawień było zapisane imię (...).

Od M. bądź S., J. M. (1) otrzymał numer telefonu do D. H. (1) i J. M. (1) zadzwonił do niego z propozycją spotkania w celu omówienia warunków współpracy. D. H. (1) zgodził się i doszło do spotkania. W czasie spotkania J. M. (1) oświadczył D. H. (1), że może dostarczyć papierosy (...), że jest tylko pośrednikiem, a papierosy nie są jego. Doszło do wstępnego uzgodnienia ceny, oraz innych szczegółów transakcji. J. M. (1) wiedział, ile może żądać za papierosy. D. H. (1) oświadczył, że odezwie się. Po powrocie do S., J. M. (1) przedstawił wyniki wstępnych uzgodnień M. H. (1) i T. K. (1), którzy zgodzili się na dostarczenie papierosów zgodnie z wstępnymi ustaleniami. Po spotkaniu z J. M. (1), D. H. (1), jako, że nie dysponował środkami finansowymi na samodzielny odbiór papierosów, zaproponował odbiór papierosów M. J. (1) zamieszkałemu także w S..

D. H. (1) znał M. J. (1) i wiedział, że może on być zainteresowany, bowiem prowadził własny lokal. Nadto, w czasie wcześniejszych rozmów M. J. (1) oświadczył D. H. (1), że jest zainteresowany papierosami.

D. H. (1) miał wpisanego do swojego telefonu o numerze (...) M. J. (1) jako (...).

Z informacji uzyskanej z (...) wynika, że numer (...) jest zarejestrowany na abonenta - U (...) Usługi Gastronomiczne (...), (...)-(...) S., (...). Jest to działalność gospodarcza zarejestrowana na teściów M. J. (1). Nazwisko teścia to G..

W celu przeprowadzenia transakcji zakupu papierosów D. H. (1) spotkał się z M. J. (1) i powiedział do niego, że ma kontakt z J. z Ł., że może on przywieść papierosy marki (...), że na „sztandze" na być około 2 zł zarobku. W czasie rozmowy D. H. (1) powiedział cyt. „że ma odpalić mu parę złotych za pomoc w kontakcie”. Następnie D. H. (1) dał numer telefonu do J. M. (1) celem uzgodnienia szczegółów. W czasie tej rozmowy nie było jeszcze mowy, czy D. H. (1) ma pomóc M. J. (1) w odbiorze papierosów. W czasie rozmowy M. J. (1) nie zdecydował się od razu na transakcję, tylko oświadczył D. H. (1), że odpowie mu. Po kilku dniach zadzwonił do D. H. (1), że zdecydował się na zakup.

Nadto M. J. (1) skontaktował się z J. M. (1) i uzgodnili dostarczenie papierosów marki (...) tj. 3.000 kartonów (tzw. 3 klocki). Za kwotę od 80.000 zł do 90.000 zł. Następnie M. J. (1) zadzwonił do D. H. (1) i powiedział mu, że dogadał się z J. i ten ma mu przywieść „trzy klocki". Zaproponował D. H. (1), aby za 800 zł pomógł mu odebrać papierosy i ochraniał go w czasie transakcji. D. H. (1) zgodził się. Miejscem odbioru miała być (...) w T..

W efekcie w okresie od czerwca 2007 roku do 6 sierpnia 2008 roku nastąpiło dostarczenie papierosów. Do T. pojechał J. M. (1) który kierował busem z papierosami, a ubezpieczał go na tzw. „pilocie" jadąc samochodem osobowym marki (...), bądź (...) M. M. (1). Nie uczestniczył w tym wyjeździe K. F. (1) i G. C. (1).

W drodze do M. J. (1) dzwonił J. M. (1). Po dojechaniu na miejsce około 6.00 - 7.00 rano M. M. (1) zatrzymał się na początku parkingu, a J. M. (1) pojechał dalej busem do miejsca, gdzie stali D. H. (1) i M. J. (1). D. H. (1) i M. J. (1) podjechali na miejsce samochodem osobowym marki (...), który D. H. (1) pożyczył od kolegi. J. M. (1) wysiadł z busa, zostawiając kluczyki. J. M. (1) wsiadł do samochodu, w którym siedzieli D. H. (1) i M. J. (1), przywitali się i powiedział, że ma trzy klocki, nie mówił, skąd je ma. Po tym M. J. (1) przekazał J. M. (1) pieniądze w reklamówce, nie mniej niż 80.000 zł - 90.000 zł.

M. J. (1) posiadał taką kwotę pieniędzy z wcześniej prowadzonej działalności gospodarczej oraz z oszczędności, trzymał je w domu.

Po przekazaniu pieniędzy M. J. (1) wsiadł do busa z papierosami i pojechał do miejscowości R.. W R. miał zaparkowanego dzień wcześniej busa, stojącego za domkiem znajdującym się koło rzeki I. płynącej przez tą miejscowość. Papierosy sam przeładował do swojego busa. W tym czasie J. M. (1) siedział w samochodzie z D. H. (1). Po około 1,5 do 2 godzin wrócił M. J. (1) odstawiając już pustego busa. Podszedł do samochodu marki B. i powiedział do J. M. (1), że wszystko w porządku. Następnie J. M. (1) poszedł w kierunku samochodu osobowego i wraz z M. M. (1) wrócili do S., a D. H. (1) wraz z M. J. (1) wrócili do S.. W drodze D. H. (1) otrzymał od M. J. (1) 800 zł za pomoc.

Następnego dnia M. J. (1) pojechał ze S. do R. i stwierdził włamanie do busa, do którego przeładował papierosy. Papierosów w środku już nie było.

W dniu 7 sierpnia 2008 roku D. H. (1) miał wypadek drogowy, w którym doznał ciężkich obrażeń ciała, leżał w śpiączce około 1,5 miesiąca Według relacji D. H. (1) dostarczenie papierosów przez J. M. (1) miało miejsce na pewno przed wypadkiem.

M. H. (1) z T. K. (1) mieli także odbiorcę przemyconych papierosów w K.. W bliżej nieokreślonym okresie czasu na początku 2008 roku M. H. (1) powiedział J. M. (1), że zawiezie papierosy do K. do mężczyzny o imieniu M.. Ze względu na małą ilość papierosów, nie mniej niż 1.000 kartonów, pojechał sam, bez tzw. „pilota". To były papierosy marki (...) pochodzące od C. O. (1). J. M. (1) telefon do M. otrzymał od T. K. (1), bądź M. H. (1). W czasie rozmowy z M., J. M. (1) umówił się z nim w K. na stacji paliw, obok centrum handlowego (...). Pojechał na miejsce busem marki (...). Jak zatrzymał się w umówionym miejscu podszedł do niego mężczyzna, który oświadczył mu, że przyszedł po samochód. J. M. (1) wysiadł, dał mu kluczyki od busa z papierosami i mężczyzna odjechał. J. M. (1) w tym czasie udał się do restauracji (...). Gdzieś od 30 minut do 1 godziny zadzwonił do J. M. (1) mężczyzna, który przedstawił się, jako M. i powiedział żeby przejść na stację paliw, bo czeka tam z pieniędzmi w samochodzie marki (...) A (...) na (...) numerach rejestracyjnych. J. M. (1) poszedł na parking i wsiadł do samochodu, tam od M. otrzymał reklamówkę z pieniędzmi w kwocie nie mniejszej niż 60.000 zł. M. oświadczył nadto, że bus jest odstawiony w to samo miejsce. J. M. (1) wrócił z powrotem do S. i pieniądze przekazał T. K. (1).

Według relacji J. M. (1) współpraca z M. z K. zakończyła się, gdyż temu odbiorcy towar nie odpowiadał. Uważał, że papierosy „(...)" to podróbki, cyt. „my uważaliśmy że są to oryginały„.

W zakresie odnoszącym się do M. z K. doszło w dniu 24 grudnia 2008 roku z godz. 14.07 do rozmowy miedzy M. H. (1) a G. C. (1), gdzie M. H. (1) mówi cyt. „a ten M. z K., bardzo poważny facet, co tam się wiesz z nim pracujemy".

Gdzieś w okresie dwóch miesięcy od dostarczenia papierosów do M. z K., T. K. (1) oświadczył J. M. (1), że pojadą zawieść papierosy, ale tym razem do C..

J. M. (1) otrzymał telefon do odbiorców z C. od T. K. (1) i wraz z M. M. (1), G. C. (1), K. F. (1) pojechali do C.. Dostaw do C. było nie mniej niż dwie. J. M. (1) jechał busem, natomiast w samochodzie osobowym pozostali. W drodze J. M. (1) dzwonił do odbiorców i umawiał się, uzgadniając miejsce i szczegóły odbioru. Po dojechaniu do C. samochód osobowy zatrzymywał się koło restauracji (...)‘s usytuowanej w pobliżu marketu budowlanego (...). Natomiast J. M. (1) z busem w odległości około 200 metrów od w)w restauracji. Tam też zatrzymywali się odbiorcy, dwóch mężczyzn, którzy podjeżdżali ciemnym samochodem osobowym marki (...) A (...). G. C. (1), K. F. (1), jak i M. M. (1) nie widzieli z samochodu osobowego miejsca, gdzie J. M. (1) odstawiał busa.

J. M. (1) zostawiał busa wraz z kluczykami, a następnie udawał się do samochodu osobowego. Do busa wsiadał mężczyzna z (...), a następnie odjeżdżał nim. Za busem jako obstawa jechało (...).

Gdzieś po godzinie bus był z powrotem i pusty. Z reguły wówczas dzwonił do J. M. (1) odbiorca, informując o tym, że jest bus i są do odebrania pieniądze. J. M. (1) wychodził z samochodu i szedł w ustalone miejsce i tam otrzymywał w reklamówce pieniądze. Był również przypadek, gdzie J. M. (1) nie otrzymał telefonu, tylko jak zobaczył podjeżdżające (...), wówczas wychodził z samochodu i szedł w miejsce, gdzie stał odbiorca, który miał pieniądze. Za pierwszym razem pustym busem wracał K. F. (1), a za drugim J. M. (1). Za każdym razem odbiorcy z C. odbierali nie mniej niż 3.000 kartonów papierosów marki (...) i (...). J. M. (1) za jednym razem otrzymał 120.000 zł, a za drugim 130.000 zł, które to pieniądze po powrocie do S. przekazywał T. K. (1).

Nadto kolejnymi odbiorcami od grupy papierosów pochodzących z przemytu byli nieustaleni mężczyźni z G.. Kontakt z tymi odbiorcami nawiązał M. H. (1) lub T. K. (1) i od nich też telefon do kontaktów otrzymał J. M. (1). Skład grupy dostarczającej był podobny, jak w pozostałych przypadkach dostawców, czy odbiorców. Pełnym busem z papierosami jechał J. M. (1), natomiast samochodem osobowym M. M. (1), K. F. (1) i G. C. (1). Odbierało papierosy w G. w okolicach ul. (...) dwóch mężczyzn, w tym jeden o imieniu K., bądź G.. Po odstawieniu busa z kluczykami, J. M. (1) wracał do miejsca postoju „obstawy" na (...). Osoby z samochodu osobowego nie widziały miejsca odstawienia busa. Po krótkim okresie czasu od 30 minut do 60 minut bus był z powrotem odstawiony i J. M. (1) odbierał pieniądze. W tym przypadku odbiorcy podjeżdżali samochodem osobowym marki (...) i parkowali kilkadziesiąt metrów od samochodu osobowego, gdzie byli J. M. (1) i inni. J. M. (1) wychodził z samochodu i udawał się do odbiorców. Pieniądze w reklamówce wraz z kluczykami do pustego busa otrzymywał albo w samochodzie, bądź przez szybę samochodu. Za każdym razem było to nie mniej niż 100.000 zł. Następnie J. M. (1) wracał do samochodu osobowego, a następnie wszyscy podjeżdżali do miejsca, gdzie był zaparkowany pusty bus. Z powrotem pustym busem wracał M. M. (1), bądź K. F. (1). Bywało również tak, że przed odbiorem J. M. (1) otrzymywał telefon od odbiorców, że bus jest odstawiony, wówczas na miejsce szli M. M. (1) lub K. F. (1).

Pieniądze, tak jak we wcześniejszym sytuacjach odbierał od J. M. (1) . K. (1). Takich dostaw do G. było nie mniej niż 5 i papierosów było łącznie nie mniej niż 150.000 paczek (15.000 kartonów, za każdym razem nie mniej niż 3 „klocki").

Opisywana wyżej grupa praktycznie cały okres czasu obracała dużą ilością papierosów pochodzących przemytu. I tak, około 15 października 2008 roku – 3500 kartonów papierosów, w dniu 23 stycznia 2009 roku posiadała 4.638 kartonów, w dniu 13 lutego 2009 roku około 5.870 kartonów, w okresie po dniu 13 lutego 2009 roku około 7.000 kartonów.

Nadto grupa dostarczała w okresie od końca 2008 roku do lutego 2009 roku także papierosy do odbiorców ze S..

Skład grupy dostarczającej był następujący: Busem z towarem jechał J. M. (1), natomiast samochodem osobowym jechali K. F. (1), G. C. (1) i M. M. (1). Telefon do odbiorców ze S. M. M. (1) otrzymał od T. K. (1). M. M. (1) utrzymywał kontakt telefoniczny z tymi odbiorcami. Trasa do S. była przez P. i G.. Papierosy w S. były odbierane przez dwóch, trzech mężczyzn w pobliżu pustych hangarów znajdujących się na terenie miasta. Do miejsca spotkania odbiorcy podjeżdżali busem i samochodem osobowym, następnie mężczyźni ci przeładowywali z busa J. M. (1) papierosy do swojego busa. Tych transportów było nie mniej niż 3, za każdym razem było nie mniej niż 3.000 kartonów papierosów marki (...), z tym, że J. M. (1) nie brał udziału w ostatnim (podwójnym transporcie w dniach 15 i 16 lutego 2009 roku. Pieniądze za papierosy odbierał J. M. (1) i M. M. (1). Były to kwoty nie mniej niż 100.000 zł za każdym razem. Pieniądze te były przekazywane T. K. (1).

Była również jedna trasa tzw. podwójna w dniach 15 i 16 lutego 2009 roku, gdzie nie pojechał z powodów rodzinnych J. M. (1), wówczas busem z papierosami jechał K. F. (1), a pozostali tj. M. M. (1), G. C. (1) jechali jako zabezpieczenie samochodem osobowym.

W zakresie tej dostawy samochód osobowy nie pilotował K. F. (1) do miejsca rozładunku, tylko zatrzymał się na przedmieściach S., przy restauracji (...)’s. Pilotował natomiast K. F. (1) samochód osobowy z odbiorcami, samochód posiadał (...) numery rejestracyjne. Po przybyciu na miejsce trzech odbiorców wraz z K. F. (1) rozładowali busa. Po rozładowaniu 3000 kartonów K. F. (1) przyjął 100.000 zł. Następnie K. F. (1) wrócił do miejsca postoju pozostałych i przekazał uzyskane pieniądze M. M. (1). Dojazd do miejsca rozładunku, rozładunek oraz powrót zajął K. F. (1) około dwóch godzin. Busem z powrotem wracał M. M. (1). Po powrocie do S. M. M. (1) przekazał 100.000 zł T. K. (1). Zaraz po powrocie grupa „transportowa" w w)w składzie, ale już tym razem z J. M. (1), udała się do W., do głównego magazynu grupy i po załadunku pojechała zawieść papierosy tym razem dla S. S. (1). Papierosy już tym razem wiózł J. M. (1). Spotkanie odbyło się w okolicach Ś..

A. i M. P. (1) – mieszkańcy L., byli także odbiorcami papierosów działającymi w tej samej grupie przestępczej.

Co najmniej od czerwca 2000 roku A. P. zajmował się obrotem (sprzedażą i skupywaniem) papierosów pochodzących z przemytu, głównie z Ukrainy. Pomagał mu w tym ojciec M. P. (1). Kontakt z w/w nawiązał T. K. (1), który bywał w L. w okresie od 11 stycznia 2007 roku do 5 czerwca 2008 roku. M.in. ujawniono na podstawie logowań na przekaźnikach (...) w zakresie numeru (...) zarejestrowanego na firmę PPHU (...) T., zam. S., ul. (...), że T. K. (1) logował się w L. w dniu 24 września 2007 roku, 10 października 2007, 24 października 2007 roku, 20 maja 2008 roku i 5 czerwca 2008 roku. Także ujawniono, iż:

- telefony komórkowe T. K. (1) o nr. (...), (...) logowały się w rejonie L.,

- telefony komórkowe J. M. (1) o nr (...) i (...) logowały się w rejonie L..

A. P. po raz pierwszy kontakt telefoniczny nawiązał z T. K. (1) w dniu 11 stycznia 2007 roku dzwoniąc do niego z numeru (...) na numer (...) należący do T. N. do A. P. wielokrotnie zmieniał się, choć w czasie zatrzymania w dniu 24 czerwca 2009 roku A. P., zatrzymano od niego telefon marki N. (...) i o nr (...) z kartą SIM właśnie o numerze (...).

W bliżej nieokreślonym okresie czasu, od października 2007 roku do 26 lutego 2009 roku M. H. (1) i T. K. (1) dostarczali papierosy A. P. i M. P. (1). W zakresie wyjazdów do L. do A. P. i M. P. (1) skład grupy dostarczającej papierosy był podobny, jak w pozostałych przypadkach odbioru, czy dostarczania papierosów. Z tym, że w dwóch przypadkach M. M. (1) sam pojechał z papierosami do L..

Pełnym busem do L. jechał J. M. (1), bądź M. M. (1), natomiast z powrotem pustym busem wracał przede wszystkim M. M. (1), niekiedy J. M. (1). W samochodzie osobowym eskortującym busa jechali G. C. (1), K. F. (1). Co do G. C. (1), do L. jeździł nie mniej niż 4 razy. Przed wyjazdem T. K. (1), bądź M. H. (1) kontaktowali się z M. M. (1) informując o wyjeździe, a ci informowali pozostałych. Telefon do A. P. J. M. (1), jak i M. M. (1) otrzymywali od T. K. (1).

J. M. (1) w zakresie numeru (...) łączył się w okresie od 27 października 2007 roku do 26 lutego 2009 roku 43 razy z numerem (...), był to telefon zarejestrowany na A. P., ul. (...), L..

Telefon marki „Samsung (...)”, o nr (...) o numerze (...) zabezpieczono w dniu 26 lutego 2009 roku podczas przeszukania pojazdu marki (...) w G. podczas zatrzymania J. M. (1).

Po przyjeździe do L., J. M. (1) umawiał się z A. P. w ustalonym miejscu, zawsze było to na parkingu osiedlowym przy rzędzie domów jednorodzinnych. Tam na miejsce podjeżdżał samochód (...) o nr rej. (...). Samochód ten był zarejestrowany na A. P., jak i M. P. (1). Na parking nie podjeżdżał samochód osobowy tzw. „pilot”, który stał w pewnym oddaleniu od miejsca spotkania (z samochodu osobowego nie było widać odbioru, jak i odstawienia busa). Następnie J. M. (1) przesiadał się do (...), natomiast A. P. wsiadał do pełnego busa, którym przyjechał J. M. (1), a następnie odjeżdżał do miejsca, gdzie były rozładowywane papierosy. Z relacji J. M. (1) wynikało, że w środku w V. był fotelik dla dziecka, a z tyłu kanapa. A. P. w tamtym okresie czasu miał roczne dziecko.

Po upływie od 30 minut, do godziny A. P. odstawiał już pustego busa, a następnie A. P. przekazywał J. M. (1) za papierosy za każdym razem nie mniej niż od 50.000 do 100.000 zł. Jak ustalono, w jednym przypadku, jak dostarczał J. M. (1) papierosy, był z A. P. jego ojciec, M. P. (1). Tego razu na miejsce przyjechał samochodem osobowym marki (...) A. P., a (...) M. P. (1). Wówczas do pełnego busa z papierosami wsiadł M. P. (1), natomiast po pieniądze pojechał samochodem osobowym marki (...) A. P..

Po odbiorze pustego busa i otrzymaniu pieniędzy J. M. (1) jechał do miejsca, gdzie czekał samochód osobowy „obstawy" i wszyscy razem wracali do S. (oprócz dwóch przypadków, gdzie papierosy były jeszcze dostarczane dla (...), o czym niżej).

Takich transportów w pełnym składzie było nie mniej niż 5 i za wyjątkiem jednego transportu, za każdym razem było to nie mniej niż 1.000 kartonów papierosów marki (...), (...) i innych marek. W jednym przypadku dostarczono 3.000 kartonów.

Natomiast w tych dwóch przypadkach, kiedy M. M. (1) sam dostarczył papierosy, to odbierali je od niego zarówno A. P., jak i M. P. (1). Z tym, że w czasie jednej z tych transakcji nie było w momencie samego odbioru papierosów i przekazywania pieniędzy A. P., pieniądze wówczas M. M. (1) otrzymał od M. P. (1). A. P. wówczas pomagał ojcu w przeładunku papierosów z busa (...) do miejsca przechowywania przez nich papierosów. W tych przypadka