descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 444/21

1 Ds. 219.2021

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 10 sierpnia 2021 r.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący SSR Roman Chorab

Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska

tj. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku

II. w okresie od czerwca 2020 roku do 13 kwietnia 2021 roku we Wleniu, powiatu (...), województwa (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującą żoną W. O. w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu wielokrotnie wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnym powszechnie uznanymi za obelżywe, szarpał za ubranie i włosy, wielokrotnie wypędzał z mieszkania zmuszając ją do zamieszkania w sąsiednim mieszkaniu, w dniu 04 kwietnia 2021 roku nie wpuścił ją do mieszkania a gdy wróciła ponownie ją wyrzucił, zaś w dniu 13 kwietnia 2021 roku ponownie wszczął awanturę w trakcie, której wyzywał ja słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, ciągnął za włosy, groził zabójstwem rzucił w jej stronę krzesłem przewrócił w jej stronę stół, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż pokrzywdzona uchyliła się od tych przedmiotów i uciekła przez okno

tj. o czyn z art. 207 § 1 kk

III. w dniu 13 kwietnia 2021 roku, we (...), w powiatu (...), województwa (...) podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji J. G. i M. S. wyzywał ich słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, groził popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu na ich szkodę oraz popychał i szarpał w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnych czynności służbowych w postaci doprowadzenia do jednostki policji i szpitala,

tj. o czyn z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

I. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i przy zastosowaniu art.. 37 a § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 207 § 1 kk i za to na podstawie art. 207 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 60 § 2 pkt 1 kk i § 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 226 § 1 kk i w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk łączy wymierzone oskarżonemu M. O. w pkt I, II i III kary ograniczenia wolności i orzeka wobec oskarżonego M. O. karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci roślin konopi innej niż włóknista w ilości 5 sztuk opisanego w wykazie Drz 171/21, nr 65/21 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;

VI. na podstawie art. 230 § 2 kpk dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego X. R. zapisany pod nr Drz 170/21 i nr 65/21 księgi przechowywanych przedmiotów zwraca oskarżonemu M. O.;

VII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) w J. nawiązkę, w kwocie 1000 zł;

VIII. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 6 b kk zobowiązuje oskarżonego M. O. do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno- edukacyjnych w okresie wykonywania kary;

IX. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. O. na poczet wymierzonej kary ograniczenia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 13.04.2021 r. do dnia 10:08.2021 r. , przyjmując, iż jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

X. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1158,06 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 4 w zw. z ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych.

Uzasadnienie

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może

ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,

art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie

o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji

zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

przypisano)

M. O.

I. w dniu 13 kwietnia 2021 roku, we Wleniu w powiatu (...) województwa (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomani prowadził uprawę 5 szt. krzewów konopi innych niż włókniste;

tj. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku

II. w okresie od czerwca 2020 roku do 13 kwietnia 2021 roku we Wleniu, powiatu (...), województwa (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującą żoną W. O. w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu wielokrotnie wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnym powszechnie uznanymi za obelżywe, szarpał za ubranie i włosy, wielokrotnie wypędzał z mieszkania zmuszając ją do zamieszkania w sąsiednim mieszkaniu, w dniu 04 kwietnia 2021 roku nie wpuścił ją do mieszkania a gdy wróciła ponownie ją wyrzucił, zaś w dniu 13 kwietnia 2021 roku ponownie wszczął awanturę w trakcie, której wyzywał ja słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, ciągnął za włosy, groził zabójstwem rzucił w jej stronę krzesłem przewrócił w jej stronę stół, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż pokrzywdzona uchyliła się od tych przedmiotów i uciekła przez okno;

tj. o czyn z art. 207 § 1 kk.

III. w dniu 13 kwietnia 2021 roku, we Wleniu, w powiatu (...), województwa (...) podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji J. G. i M. S. wyzywał ich słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, groził popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu na ich szkodę oraz popychał i szarpał w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnych czynności służbowych w postaci doprowadzenia do jednostki policji i szpitala,

tj. o czyn z art. 224 § 2 kk. w zw. z art. 226 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk.

Na podstawie przepisu art. 423 § 1a kpk., Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych części wyroku , których dotyczy wniosek o uzasadnienie złożony przez oskarżyciela publicznego.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

przypisano)

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

Czyn nr 1 – art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Czyn nr 2 – art. 207 § 1 kk.

Czyn nr 3 – art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 226 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn 1

art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

„ Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak , z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie , z wyjątkiem konopi włóknistych ,lub krzew koki”,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Oskarżony M. O. w dniu 13 kwietnia 2021 r. we Wleniu w swoim mieszkaniu prowadził uprawę 5 sztuk krzewów konopi innych niż włókniste.

Czyn 2

207 § 1 kk.

„Kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub…”

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W. O. jest żoną osk. M. O. , w więc osobą najbliższą w rozumieniu w/w przepisu , a zachowanie osk. M. O. wobec jej osoby opisane w pkt. II części wstępnej wyroku niewątpliwie wypełniało znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 kk.

Czyn 3

art. 224 § 2 kk.

„Kto, stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowe”,

podlega takiej samej karze jak w art. 224 § 1 kk. czyli karze pozbawienia wolności do lat 3.

art. 226 § 1 kk.

„Kto, znieważa funkcjonariusza publicznego albo osobę do pomocy mu przybraną podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych”,

podlega karze grzywny , karze ograniczenia wolności , albo pozbawienia wolności do roku.

art. 11 § 2 kk.

„ Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch lub więcej przepisów ustawy karnej , sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów”,

Zachowanie osk. M. O. wobec funkcjonariuszy policji w osobach J. G. i M. S. opisane w pkt. III części wstępnej wyroku niewątpliwie wypełniało znamiona przestępstw z art. 224 § 2 kk. i art. 226 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

Czyny 1

Pkt. I

Kara pięciu miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40- stu godzin w stosunku miesięcznym wymierzona na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani z zastosowaniem przepisu art. 37a § 1 kk. , zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

Czyn 2

Pkt. II

Zdaniem Sądu wymierzenie kary za ten czyn było kluczową kwestią odnoszącą się do rodzaju kary , za ten czyn, gdyż osk. M. O. w niedalekiej przeszłości również był karany za takie samo przestępstwo i popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonej.

Niemniej jednak w niniejszej sprawie pokrzywdzona W. – S. O. pojednała się ze sprawcą celem ratowania ich małżeństwa i rodziny. Tym samym zaistniała tu możliwość skorzystania przez Sąd z nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 2 pkt. kk. i wymierzenie kary łagodniejszego rodzaju. Stąd też , Sąd uznał , że kara jednego roku i ośmiu miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40- stu godzin w stosunku miesięcznym będzie adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Jeszcze raz zdaniem Sądu , podkreślić należy , że skoro sama osoba pokrzywdzonej niejako wnosi o wymierzenie kary wolnościowej osobie , która ją skrzywdziła i podaje ku temu racjonalne powody , to w ocenie Sądu przy wymierzaniu rodzaju kary decydujące zdanie winna mieć właśnie osoba pokrzywdzona danym przestępstwem.

Czyn 3

Czyn 1 – 3

Pkt. III

Pkt. IV

Kara sześciu miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40- stu godzin w stosunku miesięcznym wymierzona na podstawie art. 224 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 3 kk. z zastosowaniem przepisu art. 37a § 1 kk. , zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

Na podstawie art. 85 § 1 kk. i art. 86 § 1 i 3 kk Sąd połączył wymierzone oskarżonemu M. O. w pkt I, II i III kary ograniczenia wolności i orzekł wobec oskarżonego M. O. karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

Czyny 1

Pkt. V

W razie skazania za przestępstwo z dnia 63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczenie przepadku nielegalnie wyhodowanych roślin nie jest wprawdzie obligatoryjne , lecz , Sąd uznał je za zasadne.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

Czyny 1-3

Pkt. VI- iX

Na podstawie art. 230 § 2 kpk dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego X. R. zapisany pod nr Drz 170/21 i nr 65/21 księgi przechowywanych przedmiotów , Sąd zwrócił oskarżonemu M. O. , jako zbędny dla postępowania karnego , a wskazany telefon był własnością osk. M. O..

Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) w J. nawiązkę, w kwocie 1000 zł.

Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 6 b kk. Sąd zobowiązał oskarżonego M. O. do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno- edukacyjnych w okresie wykonywania kary;

Na podstawie art. 63 § 1 kk. , Sad zaliczył oskarżonemu M. O. na poczet wymierzonej kary ograniczenia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 13.04.2021 r. do dnia 10:08.2021 r. , przyjmując, iż jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności, skoro środek ten stosowany był wobec tego oskarżonego w niniejszej sprawie.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. X

Na podstawie art. 627 kpk , Sąd zasądził od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1.158,06 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt. 4 w zw. z ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych.

M. O. jest bowiem osobą młodą , zdrową , a więc zdolną do pracy , wobec powyższego brak było podstaw do zwolnienie go od uiszczania przedmiotowych należności nas rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS