descriptionTreść orzeczenia

1.Sygn. akt: II K 42/22

1.2.WYROK

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 07 listopada 2022 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Monika Niedziałkowska – Stępnowska

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Kulesza

Orzeka

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 42/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

M. C.

W ramach zarzucanego oskarżonemu czynu Sąd uznał go winnym tego, że w dniu 05 czerwca 2017 r. w miejscowości K. J., gm. J., powiat (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 220 000,00 zł., czym działał na szkodę byłej żony A. C. tj. popełnienia występku opisanego w art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.

M. C. lat 31 ma wykształcenie wyższe. Posiada w dzierżawie grunty rolne o pow. około 12 ha. Z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości 2500,00 zł. miesięcznie. Nadto pracuje w charakterze pracownika fizycznego w spółce (...) (umowa na czas określony) z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 3500,00 zł. W okresie wcześniejszym tj. w dniu 15 kwietnia 2015 r. rozpoczął działalność gospodarczą o profilu chów i hodowla bydła mlecznego. W okresie od 01 stycznia 2017 r. do 23 listopada 2020 r. był właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 26,78 ha z siedzibą J. – (...). W dniu 23 listopada 2020 r. darował rodzeństwu K. i E. C. nieruchomość rolną o pow. 26,78 ha. Z małżeństwa z A. C. rozwiązanego przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w dnia 24 września 2020 r. w sprawie o sygn. akt: VI RC 267/20 ma troje małoletnich dzieci. Aktualnie przed Sądem Rejonowym w Iławie III Wydział Rodzinny i Nieletnich toczy się postępowanie w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: A., A. i Mają C. pod sygn. akt: III Nsm 136/21.

Nie był dotychczas karany sądownie.

dane osobopoznawcze

216v

informacja z GUS

informacja Burmistrza J.

dane o karalności

odpis postanowienia w sprawie opiekuńczej

272 – 275

odpis aktu notarialnego – umowa darowizny

134 – 139

2.

W dniu 30 maja 2017 r. K. B. (1) – ojciec A. C. udał się w towarzystwie zięcia M. C. do (...) S.A. Oddział w O.. Wypłacił gotówkę w kwocie 220 000,00 zł. Przekazał pieniądze oskarżonemu celem zakupu maszyny rolniczej – ładowarki teleskopowej z zaznaczeniem, że zakup ma być dokonany na córkę A. C..

Ostatecznie, pieniądze wypłacone przez K. B. (1), a przekazane M. C. nie zostały przekazane oskarżycielce posiłkowej lecz oskarżony – poza wiedzą i wolą teścia oraz żony - w dniu 05 czerwca 2017 r. gros powierzonej mu kwoty tj. 196 000,00 zł. pożyczył siostrze E. C., która następnego dnia tj. 06 czerwca 2017 r. zakupiła za kwotę 196 800,00 zł. ładowarkę teleskopową D. A. S. (...).10 nr seryjny: (...), rok produkcji 2013. Ze sprzeniewierzonej kwoty oskarżony zwrócił K. B. (1) jedynie 5000,00 zł.

potwierdzenie wypłaty gotówki

faktura

zeznania K. B. (1)

8v – 9v

zeznania A. C.

31v – 32, 108v,

218 – 221

zeznania K. C. (1)

40v – 41,

238v – 239

zeznania A. W.

58v

221 - 222

informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. wraz z załącznikami

68 – 76

130 – 133

kserokopia odpisu postanowienia z dnia 23 czerwca 2021 r.

79 – 80

zeznania K. C. (2)

115v,

239 – 239v

umowa pożyczki

kserokopie dokumentów z akt Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt: VI RC 267/20

144 – 154

informacja z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

zeznania K. B. (2) z dnia 28 marca 2021 r.

157v

222 – 223

wykaz dostaw mleka za okres 2015 – 2020 r.

208 – 213

zeznania A. B.

239v – 240v

kserokopie dokumentów z akt Prokuratury Rejonowej O. – Północ w O. o sygn. akt: PR 1 Ds. 520.2021

262 – 268

informacja z (...)

257 - 258

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane osobopoznawcze

- pozyskane w oparciu o oświadczenie oskarżonego oraz zebrane w trybie art. 213 § 1 kpk;

- nie kwestionowane przez strony

informacja z GUS

dokument nie kwestionowany przez strony

informacja Burmistrza J.

dokument nie kwestionowany przez strony

dane o karalności

pozyskane z zasobów Krajowego Rejestru Sądowego, nie kwestionowane przez strony

odpis postanowienia w sprawie opiekuńczej

dokument nie kwestionowany przez strony

odpis aktu notarialnego – umowa darowizny

dokument nie kwestionowany przez strony

1.1.2.

potwierdzenie wypłaty gotówki

dokument nie kwestionowany przez strony

faktura

dokument nie kwestionowany przez strony

zeznania K. B. (1)

- logiczne, przekonujące, szczere;

- świadek zeznał na okoliczność wypłaty środków z rachunku, przekazania pieniędzy zięciowi, wyraźnego, sprecyzowanego celu wypłaty – przekazania pieniędzy na rzecz córki, na którą miała być zakupiona maszyna rolnicza, sprzeniewierzenia pieniędzy przez oskarżonego, jego zachowania po fakcie ujawnienia popełnienia przestępstwa;

- korespondujące z pozostałymi dowodami w sprawie;

- brak podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka (warto podkreślić, iż świadek oczekiwał licząc na dobrą wolę oskarżonego ponad trzy lata na zwrot przekazanych pieniędzy, ostatecznie 28 stycznia 2021 r. skierował za pośrednictwem pełnomocnika zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa; powyższe nastąpiło przed wystąpieniem przez oskarżonego (06 luty 2021 r.) z oskarżeniem dot. m.in. K. B. (1) odnośnie jego zachowania względem wnuków noszącego – zdaniem zawiadamiającego – znamiona przestępstwa znęcania się; ostatecznie postępowanie w tym kierunku zostało prawomocnie umorzone).

zeznania A. C.

- logiczne, przekonujące, szczere, konsekwentne;

- świadek zeznał na okoliczność wypłaty środków przez jej ojca z rachunku, przekazania pieniędzy jej mężowi, wyraźnego, sprecyzowanego celu wypłaty – przekazania jej pieniędzy celem zakupu przez nią ładowarki teleskopowej, sprzeniewierzenia pieniędzy przez oskarżonego, jego zachowania po fakcie ujawnienia popełnienia przestępstwa, sytuacji majątkowej małżonków na czas czynu;

- korespondujące z pozostałymi dowodami w sprawie;

- brak podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka (warto podkreślić, iż świadek oczekiwał licząc na dobrą wolę oskarżonego ponad trzy lata na zwrot przekazanych pieniędzy, ostatecznie 28 stycznia 2021 r. skierowała za pośrednictwem pełnomocnika zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa; powyższe nastąpiło przed wystąpieniem przez oskarżonego (06 luty 2021 r.) z oskarżeniem dot. m.in. K. B. (1) odnośnie jego zachowania względem wnuków noszącego – zdaniem zawiadamiającego – znamiona przestępstwa znęcania się; ostatecznie postępowanie w tym kierunku zostało prawomocnie umorzone; świadek przyznaje wprost, iż z oskarżonym pozostaje w konflikcie w kwestii opieki nad dziećmi, czego wyrazem jest toczące się przed Sądem Rejonowym w Iławie postępowanie opiekuńcze, co – zdaniem Sądu – w żaden sposób nie dyskredytuje depozycji świadka; co ważne, świadek przyznała, iż oskarżony – stosownie do ustaleń poczynionych pomiędzy nim, a jej ojcem – zwrócił ojcu 5000,00 zł. na poczet sprzeniewierzonej sumy; dodała, iż były mąż przyznał wprost, iż zakup owej ładowarki przez jego siostrę został sfinansowany ze środków przekazanych przez K. B. (1), co zresztą znajduje wyraz w depozycjach oskarżonego złożonych w toku postępowania rozwodowego)

zeznania K. C. (1)

- logiczne, spójne, szczere;

- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka

zeznania A. W.

- logiczne, spójne, szczere;

- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka

informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z załącznikami

dokumenty nie kwestionowane przez strony

kserokopia odpisu postanowienia z dnia 23 czerwca 2021 r.

dokument nie kwestionowany przez strony

zeznania K. C. (2)

- logiczne, spójne, szczere;

- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka

umowa pożyczki

dokumenty nie kwestionowane przez strony

kserokopie dokumentów z akt Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt: VI RC 267/20

dokumenty nie kwestionowane przez strony

informacja z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

dokumenty nie kwestionowane przez strony

zeznania K. B. (2)

- logiczne, szczere;

- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka (warto podkreślić, iż wiedza świadka bazuje na tym, co zasłyszała od brata K.; K. B. (2) zeznając w śledztwie potwierdziła to, co przekazał jej brat odnośnie wypłaconych środków tj., że były przeznaczone na rzecz A. celem zakupu przez nią ładowarki teleskopowej; podczas przesłuchania przed Sądem (17 sierpień 2022 r.) świadek już takowej pewności nie prezentowała, wskazując naprzemiennie, że owe środki miały być przekazane czy to małżonkom, córce, czy zięciowi ferując owe przekonanie bardziej na domysłach, spekulacjach, swoich przypuszczeniach, a nie wiedzy o faktach, stąd też w omawianym zakresie depozycje świadka należało odrzucić jako nie polegające na prawdzie).

wykaz dostaw mleka za okres 2015 – 2020 r.

dokumenty nie kwestionowane przez strony

zeznania A. B.

- spójne, szczere;

- korespondują z pozostałymi dowodami w sprawie w części dot. zasadniczych ustaleń w sprawie;

- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka, choć wiedza świadka odnośnie okoliczności wypłaty pieniędzy przez K. B. (1), celu tej wypłaty, zakupu ładowarki przez E. C. bazuje na relacji K. B. (1) (ojciec) i A. C. (siostra)

kserokopie dokumentów z akt Prokuratury Rejonowej O. – Północ w O. o sygn. akt: PR 1 Ds. 520.2021

dokumenty nie kwestionowane przez strony

informacja z (...)

dokumenty nie kwestionowane przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.3

wyjaśnienia oskarżonego

90, 217v

Sąd odrzucił depozycje oskarżonego kwestionującego swoje sprawstwo uznając je za wyraz przyjętej linii obrony ukierunkowanej na uwolnienie się od odpowiedzialności karnej za zarzucany mu występek.

M. C. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Składane przez obrońcę wnioski dowodowe były ukierunkowane na wykazanie, iż oskarżony dysponował na dzień 05 czerwca 2017 r. odpowiednimi zasobami finansowymi, które umożliwiły mu wsparcie finansowe siostry, czego wyrazem była udzielona jej tego dnia pożyczka na kwotę 196 000,00 zł., która służyła sfinansowaniu zakupu przez nią dnia następnego maszyny rolniczej w postaci ładowarki teleskopowej, która pierwotnie miała być zakupiona przez A. C..

Przywołując zeznania świadka A. C., wsparte informacją z banku odnośnie ruchu środków na rachunku bankowym, informacją z (...), od Burmistrza J., Naczelnika US w O., nie sposób przyjąć, by oskarżony tempore criminis miał wolne środki, które mógł przekazać siostrze w ramach umowy pożyczki. Okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza zachowanie oskarżonego oraz jego siostry po zakupie ładowarki (unikanie kontaktu z K. B. (1), nie poinformowanie teścia i żony o fakcie zakupu maszyny) bezsprzecznie dowodzą tezy przeciwnej, a mianowicie, iż oskarżony wykorzystał pieniądze powierzone mu przez K. B. (1) wbrew jego woli, przekazując je siostrze, by ta mogła formalnie zakupić pozostającą w ich zainteresowaniu maszynę rolniczą. Co ważne i mające istotne znaczenie w sprawie, E. C. w dniu 31 maja 2017 r. dokonała wpłaty kwoty 20 000,00 zł. tytułem zaliczki na poczet zakupu kolejnych ruchomości tj. ciągnika i kosiarki (k – 74).

Niezależnie od powyższego, prezentowane przez oskarżonego stanowisko nijak się ma do depozycji K. B. (1) oraz A. C., którzy zgodnie i konsekwentnie utrzymywali, iż sprawca złożył obietnicę rozliczenia się z powierzonych mu środków i na poczet spłaty zwrócił 5000,00 zł. wskazując nadto, iż zwrócony siostrze podatek VAT z racji zakupu środka trwałego miał trafić do K. B. (1), co ostatecznie nie miało miejsca, przez co dał wyraz temu, iż owe środki de facto służyły sfinansowaniu przez E. C. w dniu 06 czerwca 2017 r. zakupu przedmiotowej ładowarki teleskopowej.

zeznania S. T.

k – 124v

W oparciu o zeznania świadka Sąd nie czynił ustaleń faktycznych w sprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd uznał, iż oskarżony swym zachowaniem polegającym na przywłaszczeniu w dniu 05 czerwca 2017 r. (to właśnie tego dnia zawierając z siostrą E. C. umowę pożyczki oskarżony uzewnętrznił swój zamiar postąpienia z powierzonymi mu środkami jak właściciel, jednocześnie działając wbrew wyraźnie i w sposób nie budzący wątpliwości wyrażonej woli postąpienia z nimi w sposób odmienny), w miejscowości K. J., gm. J., powiat (...) - działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (nie sposób przyjąć, by E. C. mieszkając z bratem, gospodarząc z nim wspólnie, wziąwszy pod uwagę szereg rozliczeń finansowych ich łączących, nie miała świadomości pochodzenia środków pieniężnych stanowiących przedmiot umowy pożyczki) powierzonego mu mienia znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 220 000,00 zł., działając na szkodę byłej żony A. C. dopuścił się popełnienia występku opisanego w art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk.

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. C.

I - III

I - III

Kierując się ogólnymi dyrektywami i zasadami sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, Sąd – z mocy art. 294 § 1 kk wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności (pkt I).

Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu jako znaczny, Sąd miał na względzie zarówno rodzaj naruszonego przestępstwem dobra jakim jest cudza własność, okoliczności i sposób popełnienia czynu (łączące się z naruszeniem zaufania, jakim darzył go K. B. (1)), rozmiar wyrządzonej szkody oraz postać zamiaru (bezpośredni).

Ferując karę Sąd poczytał oskarżonemu do okoliczności łagodzących uprzednią niekaralność oraz prowadzenie ustabilizowanego trybu życia.

W procesie wymiaru kary Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności obciążających.

Tak ukształtowana kara, przy orzeczonym obowiązku probacyjnym jest – w ocenie Sądu – adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku.

Jednocześnie oskarżony nie jest sprawcą zdemoralizowanym, aby dla osiągnięcia wobec niego celów prewencyjnych kary, koniecznym było orzeczenie kary izolacyjnej. Mając powyższe na uwadze, zasadnym było zastosowanie w stosunku do oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, a za właściwy okres próby Sąd uznał okres 2 lat, w czasie którego poddana zostanie weryfikacji przyjęta wobec niego pewna pozytywna prognoza kryminologiczna, z jednoczesnym zobowiązaniem oskarżonego w okresie próby do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, licząc od uprawomocnienia wyroku (pkt II).

0.1. W myśl art. 46 § 1 kk, Sąd – stosownie do zgłoszonego wniosku (k – 10, k - 44) orzekł wobec oskarżonego tytułem środka kompensacyjnego, obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. C. kwoty 215 000,00 zł.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

pkt IV

0.1.Zważywszy na sytuację majątkową oskarżonego (na utrzymaniu troje małoletnich dzieci, uzyskiwany deklarowany dochód nie jest wygórowany) Sąd – w myśl art. 624 § 1 kpk – zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uznając, iż uiszczenie ich przez oskarżonego byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

7. Podpis