descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 402/21

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 18 stycznia 2022 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk

ur. (...) w R.

oskarżonego o to, że:

W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych

tj. o czyn z art. 226 § 1kk

I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 226 § 1kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i 35 § 1 kk skazuje, go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem 30 (trzydziestu) godzin pracy miesięcznie;

II. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. S.

W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych

tj. o czyn z art. 226 § 1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Znieważenie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji: sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1)

Zeznania świadka M. P.

6, 72v-73,

Zeznania świadka A. Z. (2)

9v, 77

Zeznania świadków E. S. (1), K. S., S. C. (części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej)

23v, 38v 73,

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. S.

W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nieużywanie słów wulgarnych przez oskarżonego wobec policjantów,

Wyjaśnienia oskarżonego

72-72v

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadka M. P.

Zeznania świadka A. Z. (2)

Logiczne, rzeczowe, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniające, w pełni obiektywne, złożone w sposób pewny od początku. Częściowo potwierdzone – w zakresie hałasu związanego z interwencją policyjną przez świadków E. S. (2), S. C. i K. S..

Zeznania świadków E. S. (1), K. S., S. C. (części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej)

Zeznania logiczne, wzajemnie ze sobą korespondujące co do przebiegu interwencji i hałasu nią spowodowanego.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu wyjaśniając, że nie używał wulgarnych wobec policjantów, którym zarzucił, że nie mieli mundurów ani czapek, w ogóle niepochlebnie wyrażał się o reszelskiej policji.

Nie można jednak dać wiary tym zapewnieniom jako sprzecznym z zeznaniami policjantów. Trzeba zauważyć, że policjanci nie udawali się na interwencję do miejsca zamieszkania obwinionego, lecz przebywając w pobliżu zostali poproszeni o pomoc przez jego ojca E. S. (2), którego syn nie chciał wpuścić do mieszkania. To był powód interwencji, w trakcie, której policjanci chcieli jedynie spowodowania, by syn wpuścił ojca do mieszkania. Obwiniony wykazał wobec tego agresję i dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu.

W trakcie rozprawy oskarżony wykazał, że agresja jest jego powtarzalnym przymiotem. W trakcie odbierania personaliów od E. S. (2) ten chciał skorzystać z uprawnienia do odmowy składania zeznań, jednak po gwałtownej reprymendzie syna zmienił zdanie, co potwierdza, w połączeniu przebiegiem interwencji policyjnej, że oskarżony jest osobą nieobliczalną i z pewnością zdolną do zachowań opisanych w zarzucie; w ten sposób potwierdza zeznania świadków M. P. i A. Z. (1).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Znieważenie funkcjonariusza publicznego w trakcie wykonywania przez niego obowiązków służbowych stanowi występek z art. 226§1 kk

☐

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

I

I

Kara ograniczenia wolności w określonym wymiarze jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełni swe zadania określone w art. 53 kk. Do okoliczności obciążających zaliczono dotychczasową karalność oskarżonego, nie stwierdzono znaczących okoliczności łagodzących.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sytuacja materialna nie pracującego oskarżonego, nie posiadającego majątku uzasadnia zwolnienie go z ponoszenia kosztów procesu.

1.1Podpis