Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 372/24
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 18/12/2024 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz
Protokolant - Sekretarz sądowy M. R.
przy udziale Prokuratora - G. W. po rozpoznaniu w dniu 18/12/2024 r. sprawy: S. C.
s. B. i E. z domu N.
ur. (...) w C.
oskarżonego o to, że:
w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu,
tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt
Orzeka
I. oskarżonego S. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego ustawowe znamiona występku określonego art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 35 ust.3a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r. orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat;
III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz Ośrodka (...) nad Zwierzętami w W.;
IV. na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek poprzez zniszczenie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci dwóch sztuk broni krótkiej oraz amunicji oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/159/24/P pod pozycją 2-3, 5-6 i zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci noża koloru srebrnego.
IV. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
-
S. C.
w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
-
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
-
-
-
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
-
-
-
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
I
S. C.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Oskarżony w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu.
Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt, albowiem oskarżony zabił zwierzę z naruszeniem przepisów ustawy.
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
-
-
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
-
-
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
-
3.4. Umorzenie postępowania
-
-
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
-
3.5. Uniewinnienie
-
-
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
S. C.
2.
Przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy zagrożone jest karą pozbawienia wolności do 3 lat.
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 3 k.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k i uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu, w okolicznościach sprawy są znaczne. Oskarżony bez powodu, pod wpływem alkoholu zabił zwierzę.
Sąd, uwzględniając wskazane okoliczności wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności przestępstwa, którego dopuścił się skazany, polegającego na brutalnym zadaniu nieuzasadnionego cierpienia zwierzęciu bezbronnemu bez jakiegokolwiek powodu uzasadniają zastosowanie kary pozbawienia wolności w tym wymiarze.
Okoliczności łagodzących sąd nie dopatrzył się.
Okoliczności obciążające - oskarżony był już karany za popełnienie przestępstwa umyślnych, działał pod wpływem alkoholu, jego zachowanie nie było uzasadnione żadnymi okolicznościami uzasadniającymi takie postępowanie – zabicie zwierzęcia wynikało jedynie z tego faktu, że sąsiad chciał się kota pozbyć. Co więcej oskarżony zabił zwierzę używając broni pneumatycznej – a jak wynika z akt używał jej znajdując się pod wpływem alkoholu.
W ocenie Sądu dolegliwość orzeczonej kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze ma szansę nauczyć oskarżonego poszanowania porządku prawnego i skłoni go do refleksji, aby zrozumiał karygodność swojego postępowania.
Na podstawie art. 35 ust.3 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r, uwzględniając charakter i okoliczności popełnionego czynu Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec oskarżonego zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat.
Zgodnie z treścią art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt obligatoryjnym było orzeczenie wobec oskarżonego nawiązki w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz Ośrodka (...) nad Zwierzętami w W..
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
S. C.
Sąd na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego przepadek poprzez zniszczenie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci dwóch sztuk broni krótkiej oraz amunicji oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/159/24/P pod pozycją 2-3, 5-6 i zwrócił oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci noża koloru srebrnego na podstawie art. 230 §2 kpk albowiem nie podlegał on przepadkowi i był zbędny dla postępowania.
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk, uznając, że oskarżony, który obecnie przebywa w areszcie, z uwagi na sytuację finansową i osobistą, nie będzie w stanie ich ponieść.
8. PODPIS
SSR Agnieszka Knade-Plaskacz