Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 364/21
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 25 stycznia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz
w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 roku sprawy
1. R. C.
ur. (...) w G. syna Z. i E. zd. K.
2. S. C.
ur. (...) w G. syna Z. i E. zd. K. oskarżonych o to, że:
I. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 15200,00 złotych na szkodę J. M. przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, natomiast S. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach sygn. akt. II K 241/13 i Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 200/13
tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do R. C.
tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w stosunku do S. C.
II. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działali na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, natomiast S. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach sygn. akt. II K 241/13 i Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 200/13
tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do R. C.
tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk w stosunku do S. C.
1. Oskarżonych R. C. i S. C. uznaje za winnych pełnienia zarzucanych im czynów, przy czym wysokość szkody powstałej na skutek popełnienia czynu z pkt. I określa na kwotę 11.000 złotych, i za to, przy przyjęciu, że oba czyny stanowią ciąg przestępstw:
a). oskarżonego R. C. na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 4 ( cztery ) miesięcy pozbawienia wolności.
b). oskarżonego S. C. na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 64§2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. C. zatrzymanie w dniu 24 czerwca 2021 r. od godz. 08.40 do godz. 09.25, zaś oskarżonemu S. C. zatrzymanie w dniu 23 czerwca 2021 r. od godz. 15.40 do godz. 16.20.
3. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonych do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje solidarnie zapłacić R. C. i S. C. na rzecz pokrzywdzonego Ł. O. kwotę 1000 ( jeden tysiąc) złotych.
4. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
R. C.
I. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. C. po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostał się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 11.000,00 złotych na szkodę J. M. przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
II. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. C. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działał na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
I
1. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 11.000,00 złotych na szkodę J. M..
2. R. C. w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
II
1. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) oskarżni działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działali na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych.
2. R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
- częściowo wyjaśnienia R. C.
- częściowo wyjaśnienia S. C.
- zeznania J. M.
- protokół eksperymentu wraz z materiałem poglądowym
- protokół oględzin
- materiał poglądowy
- wyrok
- karta karna
- częściowo wyjaśnienia R. C.
- częściowo wyjaśnienia S. C.
- zeznania Ł. O.
- protokół oględzin
- wyrok
- karta karna
k. 191v: 43-44, 69-70, 71-72, 130-131
k. 191v, 39-40, 64-65, 134-135
k. 192, 5-7
k. 47- 55
k. 78- 79
k. 97-101
k. 164- 165
k. 116-118
k. 191v: 43-44, 69-70, 71-72, 130-131
k. 191v, 39-40, 64-65, 134-135
k. 192, 10-11,
k. 12-14
k. 164- 165
k. 116-118
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
I,II
I
II
1.
I,II
2.
- częściowo wyjaśnienia R. C.
- częściowo wyjaśnienia S. C.
- zeznania J. M.
- protokół eksperymentu wraz z materiałem poglądowym
- protokół oględzin, materiał poglądowy
- zeznania Ł. O.
- protokół oględzin
- wyrok
- karta karna
- w części w jakiej przyznaje się do winy i opisuje okoliczności popełnienia obu zarzuconych czynów, korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, jakiemu Sąd nadał walor wiarygodności, w tym z wyjaśnieniami drugiego z oskarżonych
- nie miał powodów, by obciążać siebie i drugiego z oskarżonych, gdyby rzeczywiście wraz z nim nie popełnił zarzuconych czynów
- w części w jakiej przyznaje się do winy i opisuje okoliczności popełnienia czynu zarzuconego w pkt. I korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, jakiemu Sąd nadał walor wiarygodności, w tym wyjaśnieniami drugiego z oskarżonych
- nie miał powodów, by obciążać siebie i drugiego z oskarżonych, gdyby rzeczywiście wraz z nim nie popełnił obu zarzuconych czynów, do czego ostatecznie się przyznał
- zeznania spójne, logiczne, korespondują z wyjaśnienami oskarżonych oraz pozostałym zebranym materiałem dowodowym
- w sposób przekonywujący podał, z jakich powodów wskazał początkowo większą wartość poniesionej szkody i wiarygodnie wskazał faktyczną sumę zabranych przez sprawców na jego szkodę piniędzy
- brak podstaw, by kwestionować zeznania pokrzywdzonego
- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonych oraz zeznaniami J. M., uzupełniając powyższe dowody
- koresponduje z w/w dowodami, uzupełnia je
- dowody niekwestionowane przez strony
- spójne, logiczne, korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym
- brak podstaw, by podważac ich wiarygodność
- niekwestionowany przez strony
- uzupełnia pozostały zebrany materiał dowodowy
- niekwestionowany przez strony, koresponduje z treścią karty karnej
- wydana przez uprawniony organ
- treść nie budzi zastrzeżeń
- koresponduje z w/w orzeczeniem
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
I,II
1.
- zeznania M. B.
- częściowo wyjaśnienia R. C.,
częściowo wyjaśnienia S. C.
- nic nie wniosły do sprawy
- w części, w jakiej początkowo nie przyznawali się do winy nie zasługują na wiarę i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonych linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności
- sprzeczne z wyjaśnieniami, w jakich potwierdzili, że są sprawcami przedmiotowych przestępstw, przy czym w tej części nie mieli powodów, by przyznawać się do winy, gdyby rzeczywiście nie dopuścili się przedmiotowych występków
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
1 a).
R. C.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
art. 279§1 kk - oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostał się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 11.000,00 złotych na szkodę J. M..
art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk - oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działał na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych.
art. 11§2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
art. 64§1 kk - oskarżony obu czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
R. C. był skazany m. in. mocą wyroków SR w Giżycku w sprawach IIK 618/12, IIK 102/15, IIK 478/15 oraz wyrokiem SR w Bartoszycach w sprawie IIK 241/13, za popełnienie przestępstw m. in z art.278§1 kk art. 279§1 kk na kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy i wyższe. Powyższe wyroki zostały objęte wyrokiem łacznym SR w Giżycku z dnia 19.08.2016 r. w sprawie IIK 124/16, mocą którego orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżony odbywał w okresie m. in. od 23.07.2016 r. do 20.02.2020 r. Dopuszczając się w okresie od 22 do 23 czerwca 2021 roku czynów z art. 279§1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk- które są czynami podobnymi w rozumieniu art. 115§3 kk do przestępstw, za jakie został skazny moca w/w wyroków- czynów tych dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk.
art. 91§1 kk - oskarżony oba zarzucone czyny popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
R. C.
1a)
3.
I, II
II
- okoliczności obciążające - dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach art. 64§1 kk
- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, naprawienie szkody poniesionej przez J. M.
- oskarżony mimo, że jest osobą młodą nie po raz pierwszy wchodzi w konflikt z prawem, przy czym mając na uwadze wcześniejsza karalność oskarżonego stwierdzić należy, że nie jest sprawcą przypadkowym, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem dopuszczał się już przestępstw umyślnych
- zważywszy, że zdecydowana większość popełnionych przez niego przestępstw to występki z art. 278§1kk i art. 279§1 kk należy postawić tezę, że oskarżony z popełnienia przestępstw uczynił sobie sposób na życie, sposób na szybki i łatwy zarobek
- nie bez znaczenia pozostaje fakt, że pomimo tego, iż odbył kilkuletnią karę pozbawienia wolności, już po czterech miesiącach po opuszczeniu zakładu karnego ponownie dopuścił się kolejnych czynów przeciwko mieniu
- oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, lekceważycym wyroki sądu i tylko zdecydowana polityka karania może w tych okolicznościach wpłynąć na niego poprawczo i wychowawczo
- zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego, Sąd zasądziła na jego rzecz odszkodowanie solidarnie od obu oskarżonych, albowiem działali przy popełnieniu tego przestępstwa wspólnie i w porozumieniu, które stanowiło równowartość zniszczonego mienia
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
R. C.
2.
I, II
zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu R. C. zatrzymanie w dniu 24 czerwca 2021 r. od godz. 08.40 do godz. 09.25.
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Mając na uwadze zeznania J. M. należało zmienić opis czynu przypisanego w pkt. I i ustalić, że w/w pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości 11.000 zł.
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
4.
Z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonego - bez majątku - osobistą - obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w związku z czym ma ograniczone możliwości zarobkowania- zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.
8. PODPIS