II K 346/20WyrokSąd Rejonowy w Zambrowie

Wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie

Zobacz w SAOS
ochrona zwierząt
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

wyrok

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 346/20 Zambrów, 29 października 2020 roku

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska

Protokolant Katarzyna Radwańska

w obecności Prokuratora ASR Justyny Jabłońskiej

po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 29 października 2020r.

sprawy E. G., urodz. (...) syna W. i H.,

oskarżonego o to, że:

od bliżej nieokreślonego dnia do dnia 18.08.2020r. w miejscowości S., pow. (...), woj. (...), działając ze szczególnym okrucieństwem, znęcał się nad posiadanymi przez siebie zwierzętami, w postaci krów w ilości nie mniejszej niż 12 sztuk w ten sposób, że utrzymywał zwierzęta w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu i wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla tego gatunku, co doprowadziło do padnięcia 4 sztuk krów

tj. o czyn z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

I. Oskarżonego E. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

II. Na mocy art. 69 § 1, 2 kk, art. 70 § 1 kk, art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego E. G. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwa) lat tytułem próby i oddaje go w tym okresie pod dozór kuratora.

III. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 nakłada na oskarżonego E. G. obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby pisemnie co 3 (trzy) miesiące.

IV. Na mocy art. 72 § 1 pkt 5 nakłada na oskarżonego E. G. obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

V. Na mocy art. 35 ust. 3 ustaw z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego E. G. środek karny w postaci przepadku 8 (sztuk) bydła stanowiących jego własność.

VI. Na mocy art. 35 ust. 3a w zw. z art. 35 ust 4b ustaw z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego E. G. środek karny w postaci zakazu posiadania bydła na okres 2 (dwa) lat.

VII. Na mocy art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt zasądza od oskarżonego E. G. na rzecz Łomżyńskiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami Schronisko dla Bezdomnych Psów „Arka” w Łomży kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem nawiązki.

VIII. Zasądza od oskarżonego E. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.