descriptionTreść orzeczenia

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt IIK 306/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. D.

I. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia,

tj. czyn z art. 190§1 kk

II. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił,

tj. czyn z art.193 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I

1. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia.

II

1. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. D.

- zeznania O. D. (1)

- zeznania A. K.

- zeznania M. S.

- protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą

- odpis wyroku

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. D.

- zeznania O. D. (1)

- zeznania Ł. K.

k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65

k. 203v- 204, 2-3

k. 204-204v, 11-12

k. 204v-205

k. 205, 20

k. 32-46

k.59

k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65

k. 203v- 204, 2-3

k. 204-204v, 11-12

k. 221v-222, 92

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1.

I

2.

I

1.

II

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. D.

- zeznania O. D. (1)

- zeznania A. K., zeznania M. S.

- protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą

- odpis wyroku

- zeznania Ł. K.

- w części, w jakiej przyznaje się do winy zasługują na wiarę albowiem znajdują swoje odzwierciedlenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

- przyznał, że "podstępem" wdarł się do domu rodziców, gdzie nie miał prawa przebywać, gdy był pod wpływem alkoholu, a tego dnia- jak wyjaśnił był- zarówno pod wpływem alkoholu, jak i tabletek

- przyznał, że jego matka nie chciała go wpuścić do domu z uwagi na stan w jakim się znajdował i wszedł tam wbrew jej woli, uszkadzajac klamkę w drzwiach

- przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny i nie wykluczył, że mógł grozić ojcu, choć tego nie pamięta

- przyznał, że w swoim pokoju posiadał liczne noże, maczetę i inne tego typu przedmioty

- zeznania od początku spójne, zbieżne, szczegółowo opisujące zachowanie oskarżonego

- relacja zdana przez świadka co do gróźb kierowanych wobec niego przez oskarżonego koresponduje z zeznaniami O. D. (2), której opisał zachowanie syna

- relacja zdana przez świadka co do zachowania oskarżonego wobec niego pozostaje zbieżna z opisem zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego a wynikającym z zeznań interweniujących funkcjonariuszy policji

- zeznania świadka korespondują z zeznaniami O. D. (1) i wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do winy w części dotyczacej wtargnięcia do domu

- oskarżony niewątpliwie mógł się obawiać syna, albowiem ten nie pierwszy raz stosował wobec niego groźby, za co był już wcześniej skazany

- z uwagi na eskalację zachowania oskarżonego, jego nieobliczalnność, gdy pozostawał pod wpływem alkoholu- sam oskarżony przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny- pokrzywdzony mógł się obawiać o swoje życie i zdrowie, mógł się obawiać, że oskarżony zrealizuje swoje groźby tym bardziej, że jego syn w swoim pokoju posiadał liczne noże, kastet i in. tego typu przedmioty, przy czym sam oskarżony przyznał się do posiadania tego typu rzeczy

- wersja przedstawiona przez świadka tworzy logiczny, spójny przebieg zdarzeń, wpisujący się niejako we wcześniejsze agresywane zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzionego i jego agresję w ogóle, a związaną z nadużywaniem alkoholu

- zeznania od poczatku spójne, zbieżne, opisujące w sposób szczegółowy okoliczności, w jakich oskarżony wtargnął do jej domu

- relacja zdana przez świadka koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego w części, w jakiej przyznaje się do popełnienia przestępstwa na szkodę tej pokrzywdzonej

- świadek wskazała dlaczego oskarżony nie mógł przebywać w jej domu, w jakich okolicznościch mógł tam być

- zeznała wprost, że w dniu zdrzenia nie chciała, aby oskarżony z uwagi na swój stan nietrzeźwości przebywał w jej domu, chciała przeszkodzić oskarżonemu w wejściu do domu, doszło do szarpaniny, na skutek której oskarżony uszkodził klamkę w drzwiach

- mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż świadek wezwała na miejsce policję, gdyż oskarżony wbrew jej woli wtargnął do domu i pomimo żądań pokrzywdzonej nie opuścił go- nie budzi wątpliwości, że oskarżony dopuścił się naruszenia miru domowego pokrzywdzonej, i nie zmienia tego okoliczność, że po przyjeździe policji pokrzywdzona zdecydowała, by syn w domu został - świadek w przekonywujący sposób wytłumaczyła z jakich powodów podjęła taką decyzję

- zeznania świadka są zbieżne z relacją zdaną przez przybyłego na miejsce funkcjonariusza policji

- zeznania świadka zbieżne z relacją S. D. co do zachowania oskarżonego wobec ojca w dniu zdarzenia oraz w okresach wcześniejszych

- zeznania świadka w sposób logiczny przedstawiają zachowanie oskarżonego w dniu zdarzenia i niejako uzupełniają obraz wcześniejszego zachowania oskarżonego pod wpływem alkoholu, od którego był uzależniony

- zbieżne z relacją S. D., co do zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego

- relacja zdana przez świadków co do zachowania oskarżonego wobec ojca- groził pokrzywdzonemu w obecności w/w świadków- pozostaje w logicznym ciągu z zachowaniem oskarżonego przed interwencją policji, a opisanym przez S. D.

- z obserwacji świadków wynikało, że pokrzywdzony obawiał się syna

- potwierdzili, iż oskarżony posiadał w swoim pokoju noże i in. tego typu przedmioty

- nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego

- dowody niekwestionowane przez strony

- potwierdzają okoliczności wynikające z wyjaśnień oskarżonego, pokrzywdzonych oraz funkcjonariuszy policji co do posiadania przez oskarżonego określonych przedmiotów

- dokument niekwestionowany przez strony

- potwierdza fakt wcześniejszego skazania oskarżonego za groźby karalne popełnione na szkodę ojca

- powierdził relację pokrzywdzonej i oskarżonego co do okoliczności w jakich oskarżony znalazł się w jej domu

- brak podstaw, by podważać zeznania świadka

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I

1.

II

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

-zeznania J. U.

- w części w jakiej nie przyznaje się do winy, zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony

- trudno oprzeć się wrażeniu, że oskarżony chciał się przedstawić w jak najlepszym świetle, obarczając za niewątpliwy konflikt między nim a ojcem- właśnie ojca

- zaprzeczał okolicznościom wynikającym nie tylko z zeznań ojca, ale także z zeznań funkcjonariuszy policji, w obecności których groził ojcu, przy czym policjanci nie mieli powodów, by składać zeznania obciążające oskarżonego, gdyby faktycznie tak się nie zachowywał

- potwierdział okoliczności niesporne- uzależnienie oskarżonego, jego agreswyne zachowanie, konflikt rodzinny w związku z takim zachowaniem oskarżonego

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 190§1 kk - oskarżony słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia wobec ojca S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia.

Oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonego gróźb, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzonym, poniżyć go, uprzedmiotowić. Z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzić w nim strach, zagrożenie.

art. 193 kk- oskarżony świadomie i "podstępem" wdarł się do domu swoich rodziców, wiedząc, że nie ma prawa tam przebywać i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

1 a).

1b).

2.

I

II

I i II

- oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonego gróźb

- z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzając w nim strach, zagrożenie, pokazując swoją "wyższość" nad ojcem

- nie powstrzymał się przed przestępczymi zachowaniami nawet w obecności funkcjonariuszy policji

- nie można akceptować takiego zachowania oskarżonego, który nieradząc sobie z problemami - niejako mścił się na ojcu za swoje niepowodzenia

- eskalacja przestępczych zachowań oskarżonego powodowała, iż pokrzywdzony, coraz bardziej obawiał się o swoje życie i zdrowie

- nie bez znaczenia pozostaje fakt, że oskarżony nie po raz pierwszy stosował groźby wobec ojca, który był coraz bardziej bezradny wobec takich zachowań

- strach spowodowany zachowaniem syna odbierał pokrzywdzonemu niejednokrotnie możliwość "normalnego" funkcjonowania

- pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpłwem alkoholu

- zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę

- uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonego przed zamachami na jego dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzonym orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego S. D. na odległość mniejszą niż 50 metrów - przez okres 2 lat

- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu

- oskarżony wdarł się do mieszkania rodziców, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem

- oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu z pełną premedytacją, podstępem, mimo, że wiedział, iż nie ma prawa przebywać w domu rodziców

- w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania

- swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia rodziców na skutek przestępczych zachowań oskarżonego

- zbieżność czasowa popłenionych czynów,

- umyślny charakter występków,

- ilość popełnionych przestępstw

- tożsamość celów, jakimi się kierował

- dotychczasowa karalność

- okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

3.

I i II

- zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2021 r. godz. 13:20 do 11 października 2021 r.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

5.

-uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

-z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, bez stałych dochodów- zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.

8. PODPIS