descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 3/15

Ap V Ds. 27/14

2 Ds. 1124/10

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 15 marca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp., II Wydział Karny, w składzie:

Przewodnicząca: SSR del. do SO Aneta Jarmołowicz

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Nowicka

1. T. K. (1) , syna K. i B. z d. A., urodzonego (...) w G.

2. A. J. (1) , syna E. i H. z d. K., urodzonego (...) w G.

oskarżonych o to, że:

I. w okresie od czerwca 2010r., do 19 lipca 2011r. w G.., D., M., S., S. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założyli i kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, mającą na celu popełnianie przestępstw związanych z dokonywaniem kradzieży samochodów osobowych, przerabianiem numerów identyfikacyjnych pojazdów, podrabianiem dokumentów i ich rejestrowaniem na terenie Polski oraz sprzedażą przy użyciu podrobionych dokumentów, przy czym w ramach powyższej grupy przestępczej działali J. W. (1), J. K., M. R. (1), J. W. (2), M. G. (1)., A. B. (1) i inne ustalone osoby przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 258 § 3 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

3. J. K., syna J. i H. z d. W., urodzonego (...) w M.

4. J. W. (1) syna L. i K. z d. M., urodzonego (...) w S.

5. M. R. (1) , syna M. i M. z d. R., urodzonego (...) w B.

6. J. W. (2), syna S. i H. z d. P., urodzonego (...) w G.

7. M. G. (1), syna E. i S. z d. G., urodzonego (...) w M.

8. A. B. (1), syna A. i S. z d. B., urodzonego (...) w W.

oskarżonych o to, że:

II. w okresie od czerwca 2010r. do 19 lipca 2011r. w G. D., M., S. i w innych miejscowościach oraz w B. i okolicy, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i innymi ustalonymi innymi osobami, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez A. J. (1) i T. K. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z dokonywaniem kradzieży luksusowych samochodów, przerabianiu numerów identyfikacyjnych pojazdu, uzyskiwaniu podrobionych dokumentów, rejestrowaniu ich na terenie Polski i zbywaniu, przy czym:

- J. W. (1) i J. K. dokonywali kradzieży pojazdów na terenie w B. i okolicy oraz dostarczali je T. K. (1) i A. J. (1) w okresie od czerwca 2010r. do 19 lipca 2011r.,

- M. R. (1) przechowywał kradzione pojazdy, przerabiał w nich numery identyfikacyjne, rejestrował je i brał udział w ich sprzedaży w okresie od czerwca 2010r. do 19 lipca 2011r.,

- J. W. (2) przechowywał kradzione pojazdy w okresie od 26 sierpnia 2010r. do 19 lipca 2011r.,

- M. G. (1) i A. B. (1) zbywali kradzione pojazdy w bliżej nieustalonym okresie pomiędzy 19 października 2010r. a 22 grudnia 2010r.

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

III. [16] w dniu 11 sierpnia 2010r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o numerze VIN (...) i numerze rej. (...)o wartości 68 000 euro (271945 złotych) oraz znajdujące się w nim rzeczy: laptop (...), buty piłkarskie, buty do biegania (...), torba sportowa, urządzenie podręczne prądu biomagnetycznego marki (...), fotelik dziecięcy, torba dziecięca buty dziecięce, kurtki dziecięce, klucze do mieszkania i inne – 5 sztuk, koszulka polo, ładowarka, okulary słoneczne, płyty CD i plecak dziecięcy o łącznej wartości 10 790 euro (45151 złotych) oraz dokumenty w postaci bliżej nieokreślonych niemieckiego dowodu osobistego, niemieckiego prawa jazdy, niemieckiego dowodu rejestracyjnego oraz dwóch kart kredytowych na szkodę M. K. i (...) z siedzibą w H., który następnie przekazali na w G.. T. K. (1) i innym osobom łącznie z materiałami (blaszka, wklejki) umożliwiającymi nadanie pojazdowi numeru wtórnego VIN (...), czym pomogli w zmianie numeru identyfikacyjnego samochodu,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1)

o to, że:

IV. [16] w okresie od 11 sierpnia 2010r. do 23 sierpnia 2010r. w G., D., B., w miejscowości D. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabył za kwotę co najmniej 20 000 zł samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i numerze rej. (...) o wartości 68 000 euro (271945 złotych), stanowiącej mienie znacznej wartości, który skradziony został 11 sierpnia 2010r. w B. na szkodę M. K.i (...) z siedzibą w H., a następnie zlecił zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto sam oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami wytworzył podrobione dokumenty:

- niemieckie dokumenty (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się powyższymi dokumentami, doprowadził A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 80 000 zł w związku z zakupem przez A. K. (1) samochodu pochodzącego z kradzieży i przekazaniem w ramach zapłaty gotówki w kwocie 40 000 zł oraz samochodu marki B. (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

V. [16] w okresie od 11 sierpnia 2010r. do 17 sierpnia 2010r. w G.., D. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...) i numerze rej. (...)o wartości 68 000 euro (271945 złotych), stanowiącej mienie znacznej wartości, który skradziony został 11 sierpnia 2010r. w B. na szkodę M. K. w ten sposób, że odebrał i przechował powyższy pojazd w D. oraz przerobił w nim oryginalny numer identyfikacyjny na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

9. C. S. (1) syna K. i C. z d. M., urodzonego (...) w S.

o to, że:

VI. [16] w okresie od 11 sierpnia 2010r. do 23 sierpnia 2010r. w B. i miejscowości D., działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1) i innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w zbyciu pojazdu marki L. (...) o numerze wtórnym VIN (...), który został utracony 11 sierpnia 2010r. w B. na szkodę M. K., przy czym posiadał wtedy numer pierwotny VIN (...) i numer rejestracyjny (...) jego wartość była znaczna, bo wynosiła 68 000 euro (271945 złotych), w ten sposób, że skontaktował T. K. (1) z kupującym A. K. (1), który nabył pojazd, a tym samym pomógł T. K. (1) we wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu i doprowadzeniu A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 80 000 zł w związku z zakupem przez A. K. (1) samochodu pochodzącego z kradzieży i przekazaniem w ramach zapłaty gotówki oraz samochodu marki B. (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

VII. [19] w dniu 23- 24 czerwca 2010r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) o nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 45 000 euro (183946 złotych) oraz przedmioty w nim się znajdujące: fotelik dziecięcy, wózek dziecięcy (...), skórzana walizka, 6 płyt CD, okulary słoneczne (...), stetoskop i pokrowiec do wózka dziecięcego o nieustalonej wartości na szkodę M. K. (2) i (...)Bank (...), który następnie przekazali w G. T. K. (1) i innym osobom łącznie z materiałami (blaszka, wklejki) umożliwiającymi nadania pojazdowi numeru wtórnego VIN (...), czym pomogli w zmianie numeru identyfikacyjnego samochodu,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

VIII. [19] w okresie od 23 czerwca 2010r. do 22 października 2010r. w G.., M., D., K. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, M. R. (1), Z. S. (1) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 20 000 zł samochód marki L. (...) o nr VIN (...) o nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 45 000 euro (183946 złotych), który skradziony został w dniach 23-24 czerwca 2010r. w B. na szkodę M. K. (2) i (...) Bank (...), a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- pełnomocnictwo udzielone T. K. (2) przez Z. S. (1),

- fakturę VAT nr (...) z dnia 24 sierpnia 2010r. potwierdzającą zawarcie umowy kupna - sprzedaży między komisem samochodowym „(...) w G., a Z. S. (1) dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- potwierdzenie przyjęcia pojazdu marki L. (...) nr VIN (...) do sprzedaży komisowej,

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 14 sierpnia 2010r. zawartą pomiędzy J. S. (1) i C. L. dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 17 sierpnia 2010r.

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 18 sierpnia 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i(...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów wprowadzili w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że Z. S. (1) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy co do powyższych okoliczności w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się wyłudzonymi dokumentami, doprowadzili S. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 100 000 zł w związku z zakupem przez S. L. samochodu pochodzącego z kradzieży i przekazaniem w ramach zapłaty samochodu marki M. (...) nr rej. (...) o wartości wskazanej wyżej, przy czym podczas opisywanej transakcji T. K. (1) posługiwał się dowodem osobistym na dane A. O. i podpisał tym nazwiskiem umowę zakupu pojazdu marki M. (...) z 22 października 2010r. oraz przekazał kupującemu podrobione dokumenty, które osobiście wytworzył: fakturę VAT (...) z 22 października 2010r. dotyczącą sprzedaży samochodu z komisu (...) oraz umowę komisu z 21 października 2010r., a także umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 14 sierpnia 2010r. zawartą pomiędzy J. S. (1) i C. L. przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

IX. [19] w okresie od 23 czerwca 2010r. do 26 sierpnia 2010r. w G.., M. i D. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1), S. S. (1) i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...) o nr rej. (...) o wartości nie mniejszej niż 45 000 euro (183946 złotych), który skradziony został 23-24 czerwca 2010r. w B. na szkodę M. K. (2)i (...)Bank (...), w ten sposób, że odebrał i przechował powyższy pojazd oraz przerobił w nim oryginalny numer identyfikacyjny na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, a nadto uzyskał zgodę Z. S. (1) na użycie jego danych osobowych celem zarejestrowania pojazdu, czym pomógł we wprowadzeniu w błąd pracownika Urzędu Miasta w G.. co do faktu, że Z. S. (1) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...)

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

10. S. S. (1) , syna J. i J. z d. K., urodzonego (...) w G.

o to, że:

X. [19] w okresie od 23 czerwca 2010r. do 26 sierpnia 2010r. w G.., M. i D. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1), M. R. (1) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,

wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...) o nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 45 000 euro (183946 złotych), który skradziony został 23-24 czerwca 2010r. w B. na szkodę M. K. (2)i (...)Bank (...), w ten sposób, że przechował powyższy pojazd oraz przerobił w nim oryginalny numer identyfikacyjny na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

11. Z. S. (1), syna P. i K. z d. S., urodzonego (...) w D.

o to, że:

XI. [19] w okresie od 23 czerwca 2010r. do 26 sierpnia 2010r. w G. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1), M. R. i innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udostępnił M. R. (1) swoje dane osobowe i wyraził zgodę na zarejestrowanie na nie pojazdu osobowego marki L. (...) o numerze wtórnym VIN (...), czym pomógł we wprowadzeniu w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że Z. S. (1) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) nadto podejmując powyższe zachowania pomógł w ukryciu - poprzez utrudnienie identyfikacji - samochodu marki L. (...) o nr VIN (...) o nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 45 000 euro (183946 złotych) , który skradziony został 23-24 czerwca 2010r. w B. na szkodę M. K. (2)i (...) Bank (...), mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XII. [20] w okresie od 25 czerwca 2010r. do 16 grudnia 2010r. w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą K. N. i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego pomogli w ukryciu i zbyciu pojazdu M. (...) o nr VIN (...) bez tablic rejestracyjnych o wartości nie niższej niż 423 993, 15 koron duńskich (234 383, 41 złotych), stanowiący mienie znacznej wartości, który skradziony został w okresie pomiędzy 25 a 28 czerwca 2010r. w K. w Danii na szkodę firmy (...). w ten sposób, że zlecili przerobienie w nim oryginalnego numeru identyfikacyjnego VIN na numer wtórny (...), uzyskali podrobione dokumenty oraz sami i z innymi osobami podrobili:

- fakturę VAT nr (...) potwierdzając a zawarcie umowy kupna - sprzedaży w dniu 29 października 2010r. między komisem samochodowym (...)w G., a M. C. (1),

- umowę komisu z dnia 25 października 2010r. zawartą pomiędzy komisem samochodowym (...) w G., a J. J. (3),

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 16 października 2010r. zawartej pomiędzy R. S. a J. J. (3),

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 19 października 2010r.,

- zaświadczenia VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. o numerze (...)- (...) z dnia 22 października 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze(...)i (...)o numerze (...) na pojazd marki M. (...) nr VIN (...),

a następnie przekazali pojazd oraz powyższe dokumenty K. N. i innej ustalonej osobie celem jego zbycia

przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

12. K. N. , syna J. i D. z d. N., urodzonego (...) w S.

o to, że:

XIII. [20] w bliżej nieustalonym w okresie pomiędzy 25 czerwca 2010r. a 16 grudnia 2010r. w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1), i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, w okresie pomiędzy 25 a 28 czerwca 2010r. w K. w Danii po uprzednim wycięciu otworu w płocie i dostaniu się na teren ogrodzonego placu zabrał w celu przywłaszczenia pojazd marki M. (...) o nr VIN (...) bez tablic rejestracyjnych o wartości nie niższej niż 423 993, 15 koron duńskich zł (234 383, 41 złotych), na szkodę firmy (...), a następnie zlecił zmianę numeru nadwozia na numer wtórny (...) oraz uzyskał podrobione dokumenty w postaci:

- faktury VAT nr (...) potwierdzającej zawarcie umowy kupna - sprzedaży w dniu 29 października 2010r. między komisem samochodowym (...) w G., a M. C. (1),

- umowę komisu z dnia 25 października 2010r. zawartej pomiędzy komisem samochodowym (...) w G., a J. J. (3),

- umowy kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 16 października 2010r. zawartej pomiędzy R. S. a J. J. (3),

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 19 października 2010r.,

- zaświadczenia VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. o numerze (...)- (...) z dnia 22 października 2010r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki M. (...) nr VIN (...),

po czym przedmiotowy samochód wraz dokumentami po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu sprzedał L. Ż. za kwotę 90 000 zł czym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

XIV. [21] w dniu 26 sierpnia 2010r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...)o wartości 60 000 euro (239562 złotych) oraz przedmioty w nim się znajdujące: fotelik dziecięcy, płyty CD, mata bagażnikowa, 2 sztuki składanych skrzynek, miernik laserowy i inne o łącznej wartości 859,89 euro (3433,28 złotych) na szkodę U. K., (...) i (...), który następnie przekazał w G. M. R. (1), T. K. (1) i innym osobom łącznie z materiałami (blaszka, wklejki) umożliwiającymi nadania pojazdowi numeru wtórnego VIN (...), czym pomogli w zmianie numeru identyfikacyjnego samochodu,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XV. [21] w okresie od 26 sierpnia 2010r. do 25 października 2010r. w G., D. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, M. R. (1), i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 20 000 zł pojazd marki L. (...) o numerze VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 60 000 euro (239562 złotych), który został utracony 26 sierpnia 2010r. w B. na szkodę U. K. i (...) z siedzibą w B. i (...), a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- fakturę VAT nr (...) z dnia 16 września 2010r. potwierdzającą zawarcie umowy kupna - sprzedaży między komisem samochodowym (...) w G., a A. K. (2) dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- umowę komisu z dnia 15 września 2010r. zawartą pomiędzy T. M. i (...) w G. dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 6 maja 2010r. zawartą pomiędzy T. M. i R. F. dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 10 września 2010r.

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 13 września 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) i numerze rejestracyjnym (...) ,

- pełnomocnictwa dla M. R. (1) w imieniu A. K. (2) z 20 września 2010r.

a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów wprowadzili w błąd pracownika Urzędu Miasta w G.co do faktu, że A. K. (2) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy co do powyższych okoliczności w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) po czym ów pojazd sprzedali J. F. (1) z kwotę 60 000 zł, zaś T. K. (1) podpisał się na umowie za A. K. (2) i podrobił tym samym jego podpis

przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

XVI. [21] w okresie od 26 sierpnia 2010r. do 14 października 2010r. w G., M. i D. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 60 000 euro (239562 złotych), stanowiącej mienie znacznej wartości, który skradziony został 26 sierpnia 2010r. w B. na szkodę U. K., (...) z siedzibą w B. i (...),w ten sposób, że odebrał oraz przechował powyższy pojazd na posesji w D., przerobił w nim oryginalny numer identyfikacyjny na numer wtórny VIN (...) w zakresie znajdujących się wewnątrz pojazdu naklejek oraz umożliwił innej ustalonej osobie fizyczną zmianę numeru VIN umieszczonego na nadwoziu, utrudniając tym samym jego identyfikację, po czym, działając na podstawie podrobionego pełnomocnictwa A. K. (2) z 20 września 2010r., tego dnia złożył w Urzędzie Miasta w G. wniosek o zarejestrowanie opisanego wyżej pojazdu, posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- faktury VAT nr (...) z dnia 16 września 2010r. potwierdzającej zawarcie umowy kupna - sprzedaży między komisem samochodowym (...) w G., a A. K. (2),

- umowy komisu z dnia 15 września 2010r. zawartą pomiędzy T. M. i (...)w G.,

- umowy kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 6 maja 2010r. zawartej pomiędzy T. M. i R. F.,

- dokumentu wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 10 września 2010r.

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 13 września 2010r.,

- pełnomocnictwo A. K. (2) dla M. R. (1)

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...).

wprowadził w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że A. K. (2) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu czym wyłudził poświadczenie nieprawdy w wydanych mu dokumentach:

- karcie pojazdu serii (...) nr (...)

- dowodach rejestracyjnych serii (...)nr (...) i potem serii (...),

rejestrując jednocześnie pojazd marki L. (...) o podrobionym numerze identyfikacyjnym pod numerem rejestracyjnym (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

13. J. F. (1), syna K. i I. z d. N., urodzonego (...) w G.

o to, że:

XVII. [21] w dniu 25 października 2010r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabył za kwotę 90 000 zł pojazd marki L. (...) o nr wtórnym VIN (...) i nr rej. (...), który został utracony 26 sierpnia 2010r. w B. na szkodę U. K., (...) z siedzibą w B. i (...), przy czym posiadał wtedy numer pierwotny VIN (...), nr rej. (...), a jego wartość była znaczna i wynosiła 60 000 euro (239562 złotych), a następnie z pojazdu korzystał

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

XVIII. [22] w dniu 4 maja 2011r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 85 000 euro (334611 złotych) oraz dokumenty i przedmioty w nim się znajdujące: niemiecki dowód rejestracyjny, 5 sztuk kart płatniczych, telefon komórkowy N. (...), portmonetkę, torebkę damską o nieustalonej wartości i gotówkę w kwocie 500 euro (1968,30 złotych) na szkodę H. G. i I. G., który następnie przekazali w G. T. K. (1) i A. J. (1), przy czym uprzednio przekazali pojazd innej ustalonej osobie celem przerobienia numeru VIN na numer wtórny VIN (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XIX. [22] w okresie nie później niż od 17 listopada 2010r. do 19 lipca 2011r. w G.., D. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, M. R. (1) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- fakturę VAT nr (...) potwierdzającą zawarcie umowy kupna - sprzedaży w dniu 15 listopada 2010r. między komisem samochodowym (...) w G., a G. P. dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- umowę komisu z dnia 28 października 2010r. zawartą pomiędzy W. K. (1) i (...) w G. dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym nr (...),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 29 września 2010r.

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 30 września 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...), a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów wprowadzili w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że G. P. jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu VIN (...) wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy co do powyższych okoliczności w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) nr (...) po czym wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 20 000 zł pojazd marki L. (...) o nr (...) i nr rej. (...) o wartości 85 000 euro (334611 złotych), stanowiącej mienie znacznej wartości, który skradziony został w B. w dniu 4 maja 2011r. na szkodę H. G. i I. G., a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego oznaczeń, usiłowali doprowadzić nieustalone osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 99 000 zł, albowiem za ich namową M. R. (1) oferował powyższy samochód z wyłudzonymi dokumentami do sprzedaży, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, albowiem potencjalni klienci nie zdecydowali się na zakup samochodu przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

XX. [22] w okresie nie później niż od 17 listopada 2010r. do 18 lipca 2011r. w G.., D. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi ustalonymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, działając na podstawie pełnomocnictwa G. P. z 17 listopada 2010r., w dniu 18 listopada 2010r. złożył w Urzędzie Miasta w G. wniosek o zarejestrowanie pojazdu marki L. (...) nr VIN (...), posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- faktury VAT nr (...) potwierdzającej zawarcie umowy kupna - sprzedaży w dniu 15 listopada 2010r. między komisem samochodowym (...) w G., a G. P.,

- umowy komisu z dnia 28 października 2010r. zawartą pomiędzy W. K. (1) i (...)w G.,

- zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym nr (...),

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 29 września 2010r.

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 30 września 2010r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

czym wprowadził w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że G. P. jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu i wyłudził poświadczenie nieprawdy w wydanych dokumentach:

- karcie pojazdu serii (...) nr (...)

- dowodach rejestracyjnych serii (...) serii (...) na numer rejestracyjny (...)

a nadto na terenie posesji w D. przechował pojazd marki L. (...) o nr (...) i nr rej. (...) o wartości 85 000 euro (334611 złotych), stanowiącej mienie znacznej wartości, który skradziony został w B. w dniu 4 maja 2011r. na szkodę H. G. i I. G., a numer nadwozia został przerobiony na numer wtórny VIN (...), odpowiadającym pojazdowi zarejestrowanemu pod numerem (...), czym pomógł jego w ukryciu pojazdu, utrudniając jego identyfikację oraz w G. i okolicy po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego oznaczeń, usiłował doprowadzić nieustalone osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 99 000 zł, albowiem na prośbę T. K. (1) i A. J. (1) oferował powyższy samochód z wyłudzonymi dokumentami do sprzedaży, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, albowiem potencjalni klienci nie zdecydowali się na zakup samochodu

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

XXI. [23] w dniu 21 – 22 sierpnia 2010r. w B. i B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki T. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...)o wartości 45 000 euro (178.735,50 złotych) na szkodę P. D. (1), który następnie przekazali w B. T. K. (1) i innym osobom, przy czym numer VIN pojazdu został przerobiony na nr VIN (...),

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XXII. [23] w okresie pomiędzy 21 sierpnia 2010r. a 12 stycznia 2011 roku w G., C. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą M. R. (1) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 18 000 zł pojazd marki T. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...)o wartości 45 000 euro (178.735,50 złotych), który skradziony został 21-22 sierpnia 2010r. w B. na szkodę P. D. (1), a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...) oraz sami częściowo dokonali zmiany naklejek z numerem VIN, utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z 27 sierpnia 2010r. zawartej między J. Ł. i B. L. dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- nieustaloną umowę zakupu pojazdu przez P. Ż.,

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z 31 sierpnia 2010r.,

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 31 sierpnia 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd T. (...) o numerze rejestracyjnym (...),

i wspólnie z M. R. na podstawie pełnomocnictwa podpisanego przez P. Ż. z 29 września 2010r. złożyli w Urzędzie Miasta w G. wniosek o zarejestrowanie pojazdu marki T. (...) nr VIN (...) z jednoczesnym posłużeniem się podrobionymi wyżej wymienionymi dokumentami, czym usiłowano wprowadzić w błąd pracownika Urzędu Miasta wG. co do faktu, że P. Ż. jest właścicielem pojazdu marki T. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu i wyłudzić poświadczenie nieprawdy dokumentach wydawanych w związku z rejestracją pojazdu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niewłaściwe zapisy na przedłożonej dokumentacji, a następnie z powyższymi dokumentami (za wyjątkiem umowy zakupu pojazdu przez P. Ż.) sprzedali pojazd D. A. za kwotę 50 000 zł, przy czym T. K. (1) podpisał za J. Ł. umowę sprzedaży pojazdu przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

XXIII. [23] w okresie pomiędzy 21 sierpnia 2010r. a 12 stycznia 2011 roku w G.., i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, działając na podstawie pełnomocnictwa P. Ż. z 29 września 2010r., w nieustalonej dacie usiłował złożyć w Urzędzie Miasta w G. wniosek o zarejestrowanie pojazdu marki T. (...) nr VIN (...), posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- umowy kupna - sprzedaży w języku niemieckim z 27 sierpnia 2010r. zawartej między J. Ł. i B. L. dotyczącej pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- nieustalonej umowy zakupu pojazdu przez P. Ż.,

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z 31 sierpnia 2010r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 31 sierpnia 2010r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd T. (...) o numerze VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...)

i tym samym usiłował wprowadzić w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że P. Ż. jest właścicielem pojazdu marki T. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu i wyłudzić poświadczenie nieprawdy dokumentach wydawanych w związku z rejestracją pojazdu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niewłaściwe zapisy na przedłożonej dokumentacji, przy czym podejmując powyższe zachowania pomógł w ukryciu pojazdu marki T. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...)o wartości 45 000 euro, który skradziony został 21-22 sierpnia 2010r. w B. na szkodę P. D. (1), a numer nadwozia został przerobiony na numer wtórny VIN (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- K. N.

o to, że:

XXIV. [23] w bliżej nieustalonej dacie, nie wcześniej niż 20 sierpnia 2010r. i później niż 12 stycznia 2011r. w G. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w sprzedaży na rzecz D. A. za kwotę 50 000 zł pojazdu marki T. (...) o nr pierwotnym VIN (...) i numerze wtórnym VIN (...), który został utracony w dniach 20-21 sierpnia 2010r. w B. na szkodę P. D. (1), przy czym posiadał wtedy numer pierwotny VIN (...), nr rej. (...), a jego wartość wynosiła 49 500 euro, w ten sposób, że wyszukał kupującą, tj. D. A. i skontaktował ją z T. K. (1) i A. J. (1)

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XXV. [24] w bliżej nieustalonym okresie, do 20 grudnia 2010r. w G., D. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, M. R. (1), J. W. (2), P. Ż. i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 16 000 zł pojazd marki T. (...) o nieustalonym numerze VIN o wartości co najmniej 126 000 zł, który skradziony został w nieustalonym miejscu na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- fakturę VAT nr (...) z dnia 26 października 2010r. potwierdzającą zawarcie umowy kupna – sprzedaży między komisem samochodowym (...) w G., a P. Ż. dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- umowę komisu z dnia 25 października 2010r. zawartą pomiędzy (...) w G. i B. P. dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym nr (...),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 19 października 2010r.,

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 22 października 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

- pełnomocnictwa dla J. W. (3) z 9 grudnia 2010r.

a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów wprowadzili w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że P. Ż. jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy co do powyższych okoliczności w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) nr (...) po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się wyłudzonymi dokumentami, doprowadzili J. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 110 000 zł w związku z zakupem przez wymienionego samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

XXVI. [24] w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż 27 października 2010r. w G. i D., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki T. (...) o nieustalonym numerze VIN o wartości co najmniej 126 000 zł, który skradziony został w nieustalonym miejscu na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, w ten sposób, że przewiózł samochód na teren posesji w D., przechowywał go, a następnie znalazł osobę, która udostępniła garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta w G. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

XXVII. [24] w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż 27 października 2010r. w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki T. (...) o nieustalonym numerze VIN o wartości co najmniej 126 000 zł, który skradziony został w nieustalonym miejscu na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta w G. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

14. P. Ż., syna B. i B. z d. K., urodzonego (...) w G.

o to, że:

XXVIII. [24] w okresie od 27 października 2010r. i okresie zbliżonym w G., działając wspólnie i w porozumieniu z A. J. (1), T. K. (1) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- faktury VAT nr (...) z 26 października 2010r. wystawionej przez (...) w G. dotyczącej zakupu przez P. Ż. pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- umowy komisu z 25 października 2010r. zawartej między B. P. a (...) w G. dotyczącej pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z 22 października 2010r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 19 października 2010r.,

- zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym nr (...) z 18 października 2010r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) o numerze rejestracyjnym V- (...)

wprowadził w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że jest właścicielem pojazdu marki T. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu i wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci wydanych dokumentów:

- karty pojazdu serii (...) nr (...),

- dowodu rejestracyjnego serii (...) i potem serii (...) rejestrując jednocześnie pojazd marki T. (...) o podrobionym nr identyfikacyjnym VIN (...) pod numerem rejestracyjnym (...)

a nadto podejmując powyższe zachowania sprowadzające się do utrudnienia identyfikacji wyżej wymienionego pojazdu, pomógł w ukryciu samochodu marki T. (...) o wartości co najmniej 126 000 zł, o nieustalonym numerze pierwotnym VIN, który skradziony został w nieustalonym miejscu na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, przy czym czynu się dopuścił, będąc karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. sygn. VII K 444/07 z dnia 7 stycznia 2008r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 26 sierpnia 2008r. do 26 lutego 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 272 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XXIX. [25] w bliżej nieustalonym okresie od 12 października 2010r. do 11 lutego 2011 roku w G., D. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, M. R. (1), J. W. (2) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 18 000 zł pojazd marki T. (...) o nr VIN (...) o nr VIN (...), bez tablic rejestracyjnych, o wartości 34 900 euro (138.158,63 złotych), który skradziony został w okresie 12-13 października 2010r. w miejscowości E. w Niemczech na szkodę O. O., a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 12 listopada 2010r. zawartą pomiędzy A. K. (3), a (...) w L. dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 15 listopada 2010r.,

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 19 listopada 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...)

po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się powyższymi dokumentami, doprowadzili M. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 106 000 zł w związku z zakupem przez wymienionego samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę, przy czym T. K. (1) wypełnił i podpisał umowę sprzedaży z 11 lutego 2011r. za A. K. (3) przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

XXX. [25] w bliżej nieustalonym okresie od 12 października 2010r. do 11 lutego 2011 roku w G., D. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej wymieniony samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki T. (...) o nr VIN (...) o nr VIN (...), bez tablic rejestracyjnych, o wartości 34 900 euro (138.158,63 złotych), który skradziony został w okresie 12-13 października 2010r. w miejscowości E. w Niemczech na szkodę O. O., w ten sposób, że umożliwił jego przechowanie na terenie posesji w D., przy czym w pojeździe tym następnie zmieniono numer identyfikacyjny na VIN (...)

tj. o czyn art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

XXXI. [25] w okresie pomiędzy 12 października 2010r. a 14 lutego 2011 roku w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi ustalonymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki T. (...) o nr VIN (...), bez tablic rejestracyjnych, o wartości 34 900 euro (138.158,63 złotych), który skradziony został w okresie 12-13 października 2010r. w miejscowości E. w Niemczech na szkodę O. O., w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji w Urzędu Miasta w O. pod numerem NO (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XXXII. [26] w okresie pomiędzy 19 października 2010r. a 22 grudnia 2010r. w G., i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą , M. R. (1), J. W. (2), i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za nieustaloną kwotę nie wyższą niż 22 000 zł pojazd marki R. (...) o nr VIN (...) bez numeru rejestracyjnego o wartości 13 880 euro (54869,99 złotych), który skradziony został w dniach 19-25 października 2010r. w B. na szkodę (...), a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...)… i (...) o numerze (...)na pojazd marki R. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...)

a następnie z powyższymi dokumentami sprzedali pojazd M. G. (1) i A. B. (1) za kwotę co najmniej 30 000 zł, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

XXXIII. [26] w okresie pomiędzy 19 października 2010r. a 22 grudnia 2010r. w G., i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki R. (...) o nr VIN (...) bez numeru rejestracyjnego o wartości 13 880 euro (54869,99 złotych), który skradziony został w dniach 19-25 października 2010r. w B. na szkodę (...), w ten sposób, że przeprowadził go w umówione miejsce w centrum G. przy czym w samochodzie marki R. (...) przerobiono VIN na numer wtórny (...)

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

XXXIV. [26] w okresie pomiędzy 19 października 2010r. a 22 grudnia 2010 roku w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki R. (...) o nr VIN (...) bez numeru rejestracyjnego o wartości 13 880 euro (54869,99 złotych), który skradziony został w dniach 19-25 października 2010r. w B. na szkodę auto (...), w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- M. G. (1)

- A. B. (1)

o to, że:

XXXV. [26] w bliżej nieustalonym czasie pomiędzy 19 października 2010r. a 22 grudnia 2010r. i okresie zbliżonym, w G., M. i innych miejscach ziałając wspólnie i w porozumieniu ze sobą T. K. (1), A. J. (1), i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomogli w ukryciu pojazdu marki R. (...) o numerze wtórnym VIN (...), który skradziony został w dniach 19-25 października 2010r. w Niemczech, w B. na szkodę (...), przy czym pojazd posiadał numer pierwotny VIN (...) i miał wartość 13 880, euro (54869,99 złotych) w ten sposób, że zakupił powyższy samochód od T. K. (1) i A. J. (1) wraz z podrobionymi dokumentami w postaci:

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...)…. i (...) o numerze (...) na pojazd marki R. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie podrobili umowę kupna - sprzedaży z dnia 31 marca 2010r. zawartą pomiędzy S. A. (1) i A. B. (1), czym czynili przygotowania do posłużenia się wskazywanymi dokumentami przy rejestracji samochodu lub jego dalszej sprzedaży,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w z. z art. 270 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

XXXVI. [27] w dniu 1 grudnia 2010r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą , w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...)o wartości nie mniejszej 35 000 euro (140.717,50 złotych) oraz przedmioty w nim się znajdujące: torba do gry w golfa, okulary przeciwsłoneczne o nieustalonej wartości na szkodę D. W., który następnie przekazali w G. T. K. (1) i innym osobom, przy czym numer VIN został przerobiony na numer wtórny VIN (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XXXVII. [27] w okresie pomiędzy 1 grudnia 2010r. a 22 grudnia 2010r. i okresie zbliżonym, w G., we W. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę 20 000 zł pojazd marki L. (...) o numerze VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 35 000, euro (140.717,50 złotych), który skradziony został w dniu 1 grudnia 2010r. w B. na szkodę D. W., a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...) utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- niewypełnioną umowę kupna - sprzedaży z podpisem sprzedającego,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie z powyższymi dokumentami sprzedali pojazd M. G. (1) i A. B. (1) za kwotę co najmniej 80 000 zł, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. G. (1) i

- A. B. (1)

o to, że:

XXXVIII. [27] w bliżej nieustalonym czasie pomiędzy 1 grudnia 2010r. a 22 grudnia 2010r. i okresie zbliżonym, w G., we W., M. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, T. K. (1), A. J. (1), i innymi ustalonymiosobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomogli w ukryciu pojazdu marki L. (...) o numerze wtórnym VIN (...), który skradziony został w dniu 1 grudnia 2010r. w B. na szkodę D. W., przy czym pojazd posiadał numer pierwotny VIN (...) nr rej. (...) i miał wartość 35 000 euro (140.717,50 złotych), w ten sposób, że zakupili powyższy samochód od T. K. (1) i A. J. (1) wraz z podrobionymi dokumentami w postaci:

- niewypełnionej umowy kupna - sprzedaży z podpisem sprzedającego,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd o nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

czym czynili przygotowania do posłużenia się wskazywanymi dokumentami przy rejestracji samochodu lub jego dalszej sprzedaży oraz po uprzednim wprowadzeniu błąd co do pochodzenia pojazdu usiłowali doprowadzić nieustaloną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, albowiem podjęli czynności w celu sprzedaży powyższego pojazdu pochodzącego z kradzieży za kwotę co najmniej 80 000 zł, polegające na sporządzeniu oferty sprzedaży i jego prezentacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nieprzystąpienie zainteresowanego do umowy i późniejsze zabezpieczenie samochodu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w z. z art. 270 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

XXXIX. [28] w dniu 27-28 października 2010r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 65 000 euro (256399 złotych) wraz ze znajdującym się wewnątrz niemieckim dowodem rejestracyjnym oraz fotelikiem dziecięcym o nieustalonej wartości na szkodę A. G., który następnie przekazali w G. T. K. (1) i innym osobom, przy czym numer VIN został przerobiony na numer wtórny (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XL. [28] w okresie pomiędzy 27 października 2010r. a 10 grudnia 2010r. w G., S. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, J. W. (2), i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę 20 000 zł pojazd marki L. (...) o numerze VIN (...) i numerze rej. (...)o znacznej wartości, tj. 65 000 euro (256399 złotych), który skradziony został w dniach 27-28 października 2010r. w B. na szkodę A. G., a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży z 8 grudnia 2010r. z podrobionym podpisem J. J. (3),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 3 grudnia 2010r.,

- deklarację VAT 25 wystawioną w imieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. o numerze (...) z dnia 7 grudnia 2010r.,

- dokumenty niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie z powyższymi dokumentami sprzedali pojazd M. G. (1) i A. B. (1) za kwotę 75 000 zł, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

XLI. [28] w okresie pomiędzy 27 października 2010r. a 10 grudnia 2010r. w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł przerobieniu numeru nadwozia w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 65 000 euro (256399 złotych), stanowiącej mienie znacznej wartości, który skradziony został 27-28 października 2010r. w B. na szkodę na szkodę A. G., w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta (...) W. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- M. G. (1) i

- A. B. (1)

o to, że:

XLII. [28] w okresie od 8 grudnia 2010r. do 10 grudnia 2010r. i okresie zbliżonym, w G., S., M., W. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, T. K. (1), A. J. (1), i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomogli w ukryciu pojazdu marki L. (...) o numerze wtórnym VIN (...), który skradziony został w dniach 27-28 października 2010r. w B. na szkodę A. G., przy czym pojazd posiadał numer pierwotny VIN (...) i numery rej. (...) i był znacznej wartości, która wynosiła 65 000 euro (256399 złotych) w ten sposób, że zakupili powyższy samochód od T. K. (1) i A. J. (1) wraz z podrobionymi dokumentami w postaci:

- częściowo wypełnionej umowy kupna - sprzedaży z dnia 8 grudnia 2010r. z podrobionym podpisem J. J. (3),

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 3 grudnia 2010r.,

- deklaracji VAT 25 wystawionej w imieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. o numerze (...) z dnia 7 grudnia 2010r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie podrobili umowę kupna - sprzedaży z dnia 8 grudnia 2010r. zawartą pomiędzy J. J. (3) i A. B. (1) oraz umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 24 listopada 2010r. zawartą pomiędzy J. J. (3) i G. M., by po uprzednim wprowadzeniu błąd co do pochodzenia samochodu w dniu 10 grudnia 2014r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez A. B. (1) sprzedać go wraz ze wskazanymi wyżej dokumentami M. G. (2) za kwotę 83 000 zł, doprowadzając M. G. (2) i G. G. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z wydatkowaniem powyższych środków na samochód pochodzący z kradzieży

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XLIII. [29] w okresie od 20 października 2010r. do 23 listopada 2010r. w G., D. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, J. W. (2), M. R. (1) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę nie wyższą niż 22 000 zł pojazd marki L. (...) o nr VIN (...) o nr rej. (...) o wartości 27 800 euro (109.901,74 złotych), który skradziony został 20-21 października 2010r. w A. na szkodę (...), a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna-sprzedaży pojazdu marki L. (...) nr VIN (...) zawartą w dniu 11 listopada 2010 roku pomiędzy C. K. a M. R. (2)

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 15 listopada 2010r.

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 19 listopada 2010r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze UL (...) na pojazd marki L. (...),

a następnie z powyższymi dokumentami sprzedali pojazd M. G. (1) i A. B. (1) za kwotę 60 000 zł,

przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

XLIV. [29] w bliżej nieustalonej dacie, pomiędzy 20 października 2010r. a 23 listopada 2010r. w G., D. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...) o nr rej. (...) o wartości 27 800 euro (109.901,74 złotych), który skradziony został 20-21 października 2010r. w A. na szkodę (...), w ten sposób, że wziął udział w jego odebraniu i przeprowadzeniu na teren posesji w D. a potem do G. do garażu na ul. (...) celem przerobienia w nim numeru nadwozia na numer wtórny (...)

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

XLV. [29] w okresie pomiędzy 20 października 2010r. a 24 listopada 2010r. w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 27 800 euro (109.901,74 złotych), który skradziony został 20-21 października 2010r. w A. na szkodę (...), w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji starostwa Powiatowego w M. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- A. B. (1)

o to, że:

XLVI. [29] w czasie od 20 listopada 2010r. do 23 listopada 2010r. i okresie zbliżonym, w G., M. i innych miejscach działając wspólnie i w porozumieniu z M. G. (1), T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o numerze wtórnym VIN (...), który skradziony został w dniach 20-21 października 2010r. w A. na szkodę (...), przy czym pojazd posiadał numer pierwotny VIN (...), numer rej. (...) i miał wartość 27 800 euro (109.901,74 złotych), w ten sposób, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej formalnie zakupił powyższy samochód od M. G. (1) wraz z podrobionymi dokumentami w postaci:

- częściowo wypełnionej umowy kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 11 listopada 2010r. zawartej pomiędzy M. R. (2) a C. K.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 15 listopada 2010r.,

- deklaracji VAT 25 wystawionego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. z 19 listopada 2010r. nr NP.(...),

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze UL (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...),

a następnie wspólnie z M. G. (1) podrobił umowę kupna - sprzedaży zawartą pomiędzy M. R. (2) i A. B. (1) z dnia 20 listopada 2010r. i wspólnie z M. G. (1) po uprzednim wprowadzeniu błąd co do pochodzenia pojazdu, sprzedał powyższy samochód zaopatrzony we wskazane wyżej dokumenty w dniu 23 listopada 2010r. A. B. (2) za kwotę 63 000 zł, czym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z wydatkowaniem powyższych środków na zakup pojazdu pochodzącego z kradzieży po czym, działając na podstawie upoważnienia wystawionego przez A. B. (2), posługują się powyższymi dokumentami wprowadził w błąd pracownika Starostwa Powiatowego w M. co do faktu, że A. B. (2) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu czym wyłudził poświadczenie nieprawdy w wydanych dokumentach:

- karcie pojazdu serii (...)

- dowodach rejestracyjnych serii (...) i potem serii (...) rejestrując jednocześnie pojazd marki L. (...) o podrobionym numerze identyfikacyjnym pod numerem rejestracyjnym (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- M. G. (1)

o to, że:

XLVII. [29] w okresie od 20 października 2010r. do 23 listopada 2010r. i okresie zbliżonym, w G., M. i innych miejscach działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. (1), T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o numerze wtórnym VIN (...), który skradziony został w dniach 20-21 października 2010r. w A. na szkodę (...), przy czym pojazd posiadał numer pierwotny VIN (...), numer rej. (...) i miał wartość 27 800 euro (109.901,74 złotych), w ten sposób, że zakupił od T. K. (1) i A. J. (1) powyższy samochód wraz z podrobionymi dokumentami w postaci:

- częściowo wypełnionej umowy kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 11 listopada 2010r. zawartej pomiędzy M. R. (2) a C. K.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 15 listopada 2010r.,

- deklaracji VAT 25 wystawionego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. z 19 listopada 2010r. nr NP.(...),

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...),

a następnie wspólnie z A. B. (1) podrobił umowę kupna - sprzedaży zawartą pomiędzy M. R. (2) i A. B. (1) z dnia 20 listopada 2010r. i formalnie sprzedał pojazd A. B. (1), działającemu w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, z zamiarem by po uprzednim wprowadzeniu błąd co do pochodzenia pojazdu, zbyć powyższy samochód zaopatrzony we wskazane wyżej dokumenty w dniu 23 listopada 2010r. A. B. (2) za kwotę 63 000 zł, czym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z wydatkowaniem powyższych środków na zakup pojazdu pochodzącego z kradzieży,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

XLVIII. [30] w okresie pomiędzy 23 listopada 2010r. a 30 listopada 2010 roku w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, J. W. (2), K. N. i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę nie wyższą niż 10 000 zł pojazd marki T. (...) nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 16 000 euro (63108 złotych), który skradziony został w okresie od 23 do 27 listopada 2010r. w B. na szkodę O. S., a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzył podrobione:

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się powyższymi dokumentami, doprowadzili T. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 65 000 zł w związku z zakupem przez wymienionego samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

XLIX. [30] w okresie pomiędzy 23 listopada 2010r. a 25 stycznia 2011 roku w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki T. (...) nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 16 000 euro (63108 złotych), który skradziony został w okresie od 23 do 27 listopada 2010r. w B. na szkodę O. S. w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta w G. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- K. N.

o to, że:

L. [30] w bliżej nieustalonym okresie nie wcześniej niż 23 listopada 2010r., nie później niż 25 stycznia 2011r. w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1), i innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabył za kwotę 40 000 zł, pojazd marki T. (...) o nr wtórnym VIN (...), który został utracony pomiędzy 23 listopada 2010 roku a 27 listopada 2010 roku w B. na szkodę O. S., przy czym posiadał wtedy numer pierwotny VIN (...), nr rej. (...), a jego wartość wynosiła 16 000 euro (63108 złotych), przy czym warz z pojazdem uzyskał podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 5 stycznia 2011r. zawartą pomiędzy M. A. i H. B. dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym nr (...),

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie przedmiotowy samochód wraz dokumentami po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu sprzedał T. A. za kwotę 65 000 zł czym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k w zb. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

LI. [31] w okresie pomiędzy 26 grudnia 2010r. a 3 stycznia 2011r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 42 000 euro (166.332,60 złotych) oraz przedmioty się w nim znajdujące: mapy, okulary przeciwsłoneczne ze szkłami leczniczymi o wartości 200 euro (792,06 złotych) na szkodę M. L. (1) i (...) z siedzibą w B., który następnie przekazali w G. T. K. (1), A. J. (1) i innym osobom, przy czym numer VIN został przerobiony na numer wtórny VIN (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LII. [31] w okresie pomiędzy 26 grudnia 2010r. a 1 kwietnia 2011r. w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, J. W. (2), W. W. (2) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę 20 000 zł pojazd marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 42 000 euro (166.332,60 złotych), który skradziony został pomiędzy 26 grudnia 2010r. a 6 stycznia 2011r. w B. na szkodę M. L. (1) i (...) z siedzibą w B., a następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży z dnia 21 lutego 2011r. zawartą pomiędzy D. K. i W. W. (2) dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 25 stycznia 2011r. zawartą pomiędzy G. K. (1) i D. K. dotyczącą pojazdu marki L. (...) nr VIN (...),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 1 lutego 2011r.

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...)z dnia 3 lutego 2011r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów wprowadzili w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że W. W. (2) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy co do powyższych okoliczności w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) nr (...) po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd Z. P. i T. S. (1) prowadzących autokomis (...) co do pochodzenia pojazdu, posługując się przy tym wyłudzonymi dokumentami, doprowadzili A. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 104 000 zł w związku z zakupem przez wymienionego z wyżej wymienionego komisu, samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę,

przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

15. W. W. (2), syna Z. i J. z d. S., urodzonego (...) w P.

o to, że:

LIII. [31] w okresie od 26 grudnia 2010r. do 1 kwietnia 2011r. w G. i innych miejscowościach, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. J. (1), T. K. (1) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- umowy kupna – sprzedaży pojazdu z 21 lutego 2011r. zawartej między D. K. a W. W. (2) w dotyczącej zakupu przez D. B. pojazdu marki L. nr VIN (...),

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...)z 3 lutego 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 1 lutego 2011r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) o numerze (...): (...) na pojazd marki L. (...), VIN: (...), o numerze rejestracyjnym (...)

wprowadził w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że jest właścicielem pojazdu marki L. (...) i wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci wydanych mu dokumentów:

- karty pojazdu serii (...) nr (...),

- dowodu rejestracyjnego serii (...) i potem serii (...) nr (...)

rejestrując jednocześnie pojazd marki L. (...) o podrobionym nr identyfikacyjnym (...) pod numerem rejestracyjnym (...),

a nadto podejmując powyższe zachowania – poprzez utrudnienie identyfikacji - pomógł w ukryciu samochodu marki L. (...) o wartości 42 000 euro (166.332,60 złotych), o pierwotnym numerze VIN (...), który skradziony został pomiędzy 26 grudnia 2010r. a 6 stycznia 2011r. w B. na szkodę M. L. (1) i (...) z siedzibą w B., mimo, że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, ze pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu z 23 lutego 2010r. sygn. II K 809/09 obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 października 2008r. sygn. XI K 2013/07 oraz Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z 7 grudnia 2007r. sygn. XI K 1120/07, obejmujące przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne, na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy oraz będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu z 23 lutego 2010r. sygn. II K 809/09 obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Sulęcinie z 18 marca 2009r. sygn. II K 127/09, Sądu Rejonowego w Trzciance - Sąd Grodzki w Czarnkowie z 26 marca 2009r. sygn. K 19/09, Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. z 24 kwietnia 2009r. sygn. XI K2413/08 i Sadu Rejonowego w Międzyrzeczu z 2 października 2009r. sygn. II K 608/09, obejmujące przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne, na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy

tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

LIV. [32] w dniu 17 lutego 2011r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) o nr (...) 272 wartości 65 000 euro (253942 złotych) na szkodę „(...).” z siedzibą w B. oraz (...), który następnie sprzedali w G. T. K. (1) i innym osobom, przy czym uprzednio przekazali pojazd innej ustalonej osobie celem przerobienia numeru VIN na numer wtórny VIN (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LV. [32] w okresie od 17 lutego 2011r. do 19 marca 2011r. w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, D. B. i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę 20 000 zł pojazd marki L. (...) o nr (...) i nr rej. (...) 272 o wartości 65 000 euro (253942 złotych), stanowiącego mienie znacznej wartości, o pierwotnym numerze VIN (...), który skradziony został 17 lutego 2011r. w B. na szkodę firmy „(...).” z siedzibą w B. oraz (...) i zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowy komisu z 18 marca 2011r. zawartej między K. J. a Komisem Samochodowym (...) w G. dotyczącej pojazdu marki L. nr VIN (...),

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...)stycznia 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 17 stycznia 2011r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd L. (...), VIN: (...) o numerze rejestracyjnym (...)

a następnie z powyższymi dokumentami sprzedali pojazd J. N. (1) za kwotę 45 000 zł, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

16. J. N. (1), syna W. i G. z d. P., urodzonego (...) w S.

o to, że:

LVI. [32] w okresie od 19 marca 2001r. do 16 czerwca 2001r. w G. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1), D. B. i innymi osobami, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr (...) i nr rej. (...)o wartości 65 000 euro (253942 złotych), stanowiącego mienie znacznej wartości, o pierwotnym numerze VIN (...), który skradziony został 17 lutego 2011r. w B. na szkodę firmy „(...).” z siedzibą w B. oraz (...) w ten sposób, że zakupił powyższy pojazd na dane D. B., a następnie spowodował złożenie przez wymienioną wniosku o zarejestrowanie opisanego wyżej pojazdu z użyciem podrobionych dokumentów w postaci:

- faktury VAT nr (...) z 19 marca 2011r. wystawionej przez Komis Samochodowy (...) w G. dotyczącej zakupu przez D. B. pojazdu marki L. nr VIN (...),

- umowy komisu z 18 marca 2011r. zawartej między K. J. a Komisem Samochodowym (...) w G. dotyczącej pojazdu marki L. nr VIN (...),

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z 19 stycznia 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 17 stycznia 2011r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd L. (...), VIN: (...) o numerze rejestracyjnym (...)

czym wprowadził w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że D. B. jest właścicielem pojazdu marki L. (...) i co do numeru identyfikacyjnego samochodu, wskutek czego wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci wydanych dokumentów:

- karty pojazdu serii (...) nr (...)

- dowodu rejestracyjnego serii (...) i potem serii (...) na samochód marki

rejestrując jednocześnie pojazd marki L. (...) o podrobionym nr identyfikacyjnym (...) pod numerem rejestracyjnym (...), czym jednocześnie

utrudnił identyfikację wyżej wymienionego pojazdu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 272 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- T. K. (1)

o to, że:

LVII. [33] w okresie pomiędzy 6 lutego 2011r. a 22 marca 2011 roku w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu z P. Ż. i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabył za kwotę 10 000 zł pojazd marki T. (...) o wartości co najmniej 19 890 euro (77720,17 złotych), o numerze pierwotnym VIN: (...), który skradziony został w dniu 6 lutego 2011r. w miejscowości H. na szkodę (...), a następnie zlecił zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzył podrobione dokumenty w postaci:

- umowy w języku niemieckim zawartej między M. R. (2) a T. H. z 22 lutego 2011r. dotyczącej pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- umowy kupna sprzedaży zawartej między M. R. (2) a P. Ż. z 7 marca 2011r. dotyczącej pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z 25 lutego 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 24 lutego 2011r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) o numerze rejestracyjnym (...)

a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów wprowadził w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że P. Ż. jest właścicielem pojazdu marki T. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu wskutek czego wyłudził poświadczenie nieprawdy co do powyższych okoliczności w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) nr (...) na numer rejestracyjny (...), dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) nr (...) po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. P. (1) co do pochodzenia pojazdu, posługując się przy tym wyłudzonymi dokumentami oraz podrobionymi przez siebie fakturą VAT nr (...). P.P.H. (...) z 22 marca 2011r. oraz umową komisu z tej samej daty zawarta miedzy P., Ż. a (...). P.P.H. (...), doprowadził M. P. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 49 000 zł w związku z zakupem przez wymienionego z wyżej wymienionego komisu, samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

LVIII. [33] w okresie pomiędzy 6 lutego 2011r. a 22 marca 2011 roku w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki T. (...) o nr VIN (...), bez tablic rejestracyjnych o wartości 19 890 euro, który skradziony został 6 lutego 2011r. w miejscowości H. na szkodę (...), w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w S. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- P. Ż.

o to, że:

LIX. [33] w czasie od 8 marca 2011r. do 22 marca 2011r. i w okresie zbliżonym w G., działając wspólnie i w porozumieniu z A. J. (1), T. K. (1) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- umowy w języku niemieckim zawartej między M. R. (2) a T. H. z 22 lutego 2011r. dotyczącej pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- umowy kupna sprzedaży zawartej między M. R. (2) a P. Ż. z 7 marca 2011r. dotyczącej pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- zaświadczenia VAT 25 wystawionego w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z 25 lutego 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 24 lutego 2011r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) o numerze rejestracyjnym (...)

wprowadził w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że jest właścicielem pojazdu marki T. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu i wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci wydanych mu dokumentów:

- karty pojazdu serii (...) nr (...),

- dowodu rejestracyjnego serii (...) i potem serii (...) nr (...) rejestrując jednocześnie pojazd marki T. (...) o podrobionym nr identyfikacyjnym VIN (...) pod numerem rejestracyjnym (...)

a nadto podejmując powyższe zachowania sprowadzające się do utrudnienia identyfikacji wyżej wymienionego pojazdu, pomógł w ukryciu samochodu marki T. (...) o wartości co najmniej 19 890 euro (77720,17 złotych), o numerze pierwotnym VIN: (...), który skradziony został w dniu 6 lutego 2011r. w miejscowości H. na szkodę (...),

przy czym czynu się dopuścił, będąc karany wyrokiem Sadu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. sygn. VII K 444/07 z dnia 7 stycznia 2008r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 26 sierpnia 2008r. do 26 lutego 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 272 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

LX. [36] w dniu 13 kwietnia 2011r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki T. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 27 600 euro (109.726,56 złotych) wraz ze znajdującymi się wewnątrz: aparatem fotograficznym o wartości 500 euro (1987,80 złotych), dokumentem pojazdu, koszami na zakupy i pustymi butelkami oraz płytami CD o nieustalonej wartości, na szkodę B. P. i (...) Bank, który następnie przekazali w G. T. K. (1) i innym osobom, przy czym uprzednio przekazał pojazd J. D. celem przerobienia numeru VIN na numer wtórny VIN (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LXI. [36] w okresie od 13 kwietnia 2011r. do 1 maja 2011r. w G., w R. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę 18 000 zł pojazd marki T. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 27 600 euro (109.726,56 złotych), skradziony 13 kwietnia 2011r. w B. na szkodę B. P. i (...) Bank, i zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży z dnia 1 maja 2011r. zawartą pomiędzy J. J. (6), a T. B. dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 17 kwietnia 2011r. zawartą pomiędzy J. J. (6), a W. G. (1) dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...),

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z dnia 20 kwietnia 2011r.,

- zaświadczenie VAT 25 wystawione w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z dnia 22 kwietnia 2011r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się powyższymi dokumentami, doprowadzili T. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 72 000 zł w związku z zakupem przez wymienionego samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

LXII. [37] w dniu 20 kwietnia 2011r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 40 000 euro (158516 złotych) wraz ze znajdującymi się wewnątrz: urządzeniem pomiarowym (...), urządzeniem pomiarowym F. i miernikiem odległości (...) o łącznej wartości 1806 euro (7156,99 złotych) na szkodę (...) i K. S., który następnie przekazali w G. T. K. (1) i innym osobom, przy czym uprzednio przekazał pojazd J. D. celem przerobienia numeru VIN na numer wtórny VIN (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LXIII. [37] w okresie od 20 kwietnia 2011r. do 26 maja w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, A. S., R. K. (1) i innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę 18 000 zł pojazd marki L. (...) o wartości 40 000 euro (158516 złotych), o pierwotnym numerze VIN (...), który skradziony został 20 kwietnia 2011r. w B. na szkodę (...). i K. S. i zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowy kupna sprzedaży w języku niemieckim z 29 kwietnia 2011r. dotyczącej zakupu pojazdu marki L. nr VIN (...) przez A. M. (1),

- umowy kupna sprzedaży z 25 maja 2011r. zawartej między A. M. (1) a A. S. dotyczącej pojazdu marki L. nr VIN (...), na której A. S. (1) za namową R. K. (1) złożyła swój podpis

- deklaracji VAT 25 wystawionej w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. o numerze (...) z 9 maja 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 6 maja 2011r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...)…. i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...),

a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów usiłowali wprowadzić w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że A. S. (1) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu i usiłowali tym samy wyłudzić poświadczenie nieprawdy w postaci karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę rejestracji pojazdu przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

17. A. S. córkę P. i G. z d. Z., urodzoną (...) w G.

o to, że:

LXIV. [37] w dniu 26 maja 2011r. i okresie poprzedzającym, w G. działając wspólnie i w porozumieniu z A. J. (1), T. K. (1), R. K. (1) i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- umowy kupna sprzedaży w języku niemieckim z 29 kwietnia 2011r. dotyczącej zakupu pojazdu marki L. nr VIN (...) przez A. M. (1),

- umowy kupna sprzedaży z 25 maja 2011r. zawartej między A. M. (1) a A. S. dotyczącej pojazdu marki L. nr VIN (...), na której złożyła swój podpis,

- deklaracji VAT 25 wystawionej w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. o numerze (...) z 9 maja 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 6 maja 2011r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...)…. i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...),

usiłowała wprowadzić w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że jest właścicielem pojazdu marki L. (...) i wyłudzić poświadczenie nieprawdy w postaci karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego,

lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę rejestracji pojazdu,

a nadto podejmując powyższe zachowania pomogła w ukryciu - poprzez utrudnienie identyfikacji - samochodu marki L. (...) o wartości 40 000 euro, o pierwotnym numerze VIN (...), który skradziony został 20 kwietnia 2011r. w B. na szkodę (...) i K. S., mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinna i mogła przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

18. R. K. (1) syna W. i D. z d. K., urodzonego (...) w G.

o to, że:

LXV. [37] w dniu 26 maja 2011r. i okresie poprzedzającym, w G. działając wspólnie i w porozumieniu z A. J. (1), T. K. (1) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, namówił A. S., by ta posługując się podrobionymi dokumentami w postaci:

- umowy kupna sprzedaży w języku niemieckim z 29 kwietnia 2011r. dotyczącej zakupu pojazdu marki L. nr VIN (...) przez A. M. (1),

- umowy kupna sprzedaży z 25 maja 2011r. zawartej między A. M. (1) a A. S. dotyczącej pojazdu marki L. nr VIN (...), na której A. S. (1) za namową R. K. (1) złożyła swój podpis

- deklaracji VAT 25 wystawionej w imieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. o numerze (...) z 9 maja 2011r.,

- dokumentu wystawionego w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 6 maja 2011r.,

- dokumentów niemieckich (...) o numerze (...)…. i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...) nr VIN (...),

wprowadziła w błąd pracownika Urzędu Miasta w G. co do faktu, że jest właścicielem pojazdu marki L. (...) i wyłudziła poświadczenie nieprawdy w postaci karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego,

lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę rejestracji pojazdu a nadto podejmując powyższe zachowania pomógł w ukryciu - poprzez utrudnienie identyfikacji - samochodu marki L. (...) o wartości 40 000 euro (158516 złotych), o pierwotnym numerze VIN (...), który skradziony został 20 kwietnia 2011r. w B. na szkodę (...) i K. S., mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, będąc uprzednio karany wyrokiem łącznym sygn. VII K 81/08 Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp., obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. VII K 19/06, VII K 167/06, VII K 467/06, II K 141/07, VII K 454/07 i II K 99/08 w tym czyny kwalifikowane z art. 286 § 1 k.k., art. 284 § 2 k.k, art. 270 § 1 k.k., art. 272 k.k. i inne na karę 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, która odbywał w okresach od 25 października 2005r. do 11 stycznia 2006r., od 21 lipca 2006r. do 12 czerwca 2007r. i od 13 września 2007r. do 7 kwietnia 2008r.

tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LXVI. [38] okresie pomiędzy 7 maja 2011r. a 19 lipca 2011 roku w G., D., S. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, J. W. (2), M. R. (1) i innymi ustalonymi osobami,

w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę nie wyższą niż 15 000 zł pojazd marki T. (...) o nr VIN (...), o wartości 13 900 euro (54657,58 złotych), który skradziony został w okresie od 30 kwietnia do 4 maja 2011 roku w L. na szkodę salonu samochodowego (...), następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację,nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 15 lipca 2011r. zawartą pomiędzy U. B., a E. H. i G. K. (2) dotyczącą pojazdu marki T. (...) nr VIN (...) w zakresie przedmiotu sprzedaży i danych sprzedającego oraz jego podpisu,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki T. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego oznaczeń, usiłowali doprowadzić w S. nieustalone osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 29 900 zł, albowiem za jego namową M. R. (1) oferował powyższy samochód, do sprzedaży, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, albowiem potencjalni klienci nie zdecydowali się na zakup samochodu a następnie po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się powyższymi dokumentami, doprowadzili E. H. i G. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 29 800 zł w związku z zakupem przez wymienionych samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

LXVII. [38] w okresie pomiędzy 30 kwietnia 2011r. a 19 lipca 2011 roku w G., D., S. i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki T. (...) o nr VIN (...), bez tablic rejestracyjnych, o wartości 13 900 euro (54657,58 złotych), który skradziony został w okresie od 30 kwietnia do 4 maja 2011 roku w L. na szkodę salonu (...), w ten sposób, że przechowywał go na terenie posesji w D. oraz przy ul. (...) w G.., a nadto w S. po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego oznaczeń, usiłował doprowadzić nieustalone osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 29 900 zł, albowiem na prośbę T. K. (1) i A. J. (1) oferował powyższy samochód, w którym przerobiono numer VIN na numer wtórny (...), do sprzedaży, posługując się przy tym podrobionymi niemieckimi dokumentami (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął, albowiem potencjalni klienci nie zdecydowali się na zakup samochodu

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

LXVIII. [38] w okresie pomiędzy 30 kwietnia 2011r. a 19 lipca 2011 roku w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki T. (...) o nr VIN (...), bez tablic rejestracyjnych, o wartości 13 900 euro (54657,58 złotych), który skradziony został w okresie od 30 kwietnia do 4 maja 2011 roku w L. na szkodę salonu (...), w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji starosty Powiatowego w S. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LXIX. [39] w okresie od 7 maja 2011r. do 18 maja 2011r. w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, J. W. (2) i innymi ustalonymi osobami, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę nie wyższą niż 15 000 zł pojazd marki H. (...) o nr VIN (...) o wartości 13 580, 74 euro (53256,87 złotych), który skradziony został w okresie od 7 maja 2011 roku do 10 maja 2010 roku w L. na szkodę firmy (...), następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- umowę kupna - sprzedaży w języku niemieckim z dnia 26 kwietnia 2011r. zawartą pomiędzy M. C. (1) i (...) w R. dotyczącą pojazdu marki H. (...) nr VIN (...) w zakresie przedmiotu sprzedaży i danych sprzedającego oraz jego podpisu ,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki H. (...) nr VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...),

a następnie po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu, posługując się powyższymi dokumentami, doprowadzili M. C. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 28 500 zł w związku z zakupem przez wymienioną samochodu pochodzącego z kradzieży za powyższą kwotę,

przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- J. W. (2)

o to, że:

LXX. [39] w okresie pomiędzy 7 maja 2011r. a 18 maja 2011 roku w G., wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w przerobieniu numeru nadwozia i ukryciu pojazdu marki H. (...) o nr VIN (...) o wartości 13 580, 74 euro (53256,87 złotych), który skradziony został w okresie od 7 maja 2011 roku do 10 maja 2010 roku w L. na szkodę firmy (...), w ten sposób, że udostępnił garaż przy ul. (...) w G. celem przechowania pojazdu i przerobienia w nim oryginalnego numer identyfikacyjny na numer wtórny (...), który to następnie pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta w G. pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

LXXI. [40] w dniu 12-13 maja 2011r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim otwarciu drzwi dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 38 500 euro (150.669,75 złotych) na szkodę K. B., który następnie sprzedali w G. T. K. (1) i innym osobom, przy czym uprzednio przekazali pojazd innej osobie celem przerobienia numeru VIN na numer wtórny VIN (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LXXII. [40] w okresie pomiędzy 12 maja 2011r. a 19 lipca 2011 roku w G., D., Ś. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, M. R. (1), A. L. (1) i innymi ustalonymi osobami, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 20 000 zł pojazd marki L. (...) o nr (...), i nr rej. (...) o wartości 38 500 euro (150.669,75 złotych), który skradziony został w okresie w dniu 12-13 maja 2011r. w B. na szkodę K. B. następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty w postaci:

- umowy w języku niemieckim z 15 maja 2011r. zawartej miedzy A. M. (1) a O. A., na której A. J. (1) podpisał się za A. M. (1),

- umowę sprzedaży samochodu z dnia 25 czerwca 2011r. zawartą między sprzedającą A. M. (1) a A. L. (1), na której sam naniósł podpis kupującego pojazd, na której A. J. (1) podpisał się za A. M. (1),

- zaświadczenie wystawione w imieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. potwierdzające uiszczenie podatku od towarów i usług o numerze (...) z 23 maja 2011r.,

- dokument wystawiony w imieniu Urzędu Celnego w G. potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju o numerze (...) z 20 maja 2011r.,

- dokumenty niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...), VIN: (...), numer rejestracyjny (...),

a następnie wspólnie z innymi osobami przy użyciu wskazanych dokumentów wprowadzili w błąd pracownika Starostwa Powiatowego w Ś. co do faktu, że A. L. (1) jest właścicielem pojazdu marki L. (...) oraz co do numeru identyfikacyjnego pojazdu wskutek czego wyłudzono poświadczenie nieprawdy co do powyższych okoliczności w wydanych dokumentach: dowodzie rejestracyjnym serii (...) na numer rejestracyjny (...)., dowodzie rejestracyjnym tymczasowym serii (...) i karcie pojazdu (...) nr (...), po czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego oznaczeń, usiłowali doprowadzić nieustalone osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 110 000 zł, albowiem za ich namową M. R. (1) oferował powyższy samochód z wyłudzonymi dokumentami do sprzedaży, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, albowiem potencjalni klienci nie zdecydowali się na zakup samochodu przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- M. R. (1)

o to, że:

LXXIII. [40] w okresie pomiędzy 12 maja 2011r. a 19 lipca 2011 roku w G., D., i innych miejscach, wspólnie i w porozumieniu z T. K. (1), A. J. (1) i innymi osobami, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania stałe źródło dochodu, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, pomógł w ukryciu pojazdu marki L. (...) o nr (...), i nr rej. (...) o wartości 38 500 euro (150.669,75 złotych) który skradziony został w okresie w dniu 12-13 maja 2011r. w B. na szkodę K. B., w ten sposób, że przechowywał go na terenie posesji w D. oraz przy ul. (...) w G., a nadto w G. i okolicy po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego oznaczeń, usiłował doprowadzić nieustalone osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 110 000 zł, albowiem na prośbę T. K. (1) i A. J. (1) oferował powyższy samochód, w którym przerobiono numer VIN na numer wtórny (...) (a zarejestrowano pod nr (...)), do sprzedaży, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, albowiem potencjalni klienci nie zdecydowali się na zakup samochodu

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

- J. K. i

- J. W. (1)

o to, że:

LXXIV. [41] w dniu 1-2 czerwca 2011r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, po wyłamaniu zamka do garażu podziemnego i uprzednim otwarciu drzwi pojazdu dopasowanym narzędziem i uruchomieniu silnika za pomocą urządzenia elektronicznego zabrali w celu przywłaszczenia samochód L. (...) o nr VIN (...) i nr rej. (...) o wartości 29 000 euro (114.825,50 złotych) oraz znajdujące się wewnątrz przedmioty 30 kluczy do drzwi, klucz do samochodu ciężarowego, klucz do motocykla, kurtkę skórzaną, kurtkę z materiału, okulary lecznicze, dwie parasolki, gaz pieprzowy, narzędzia nieustalonego rodzaju, kanister na benzynę, parę kabli startowych, latarkę ksenonowa, mapy Niemiec, książkę serwisową, litr oleju silnikowego, dwie kamizelki ostrzegawcze, apteczkę, trójkąt ostrzegawczy, narzędzia i koło zapasowe, 6 butelek czerwonego wina o łącznej nie mniejszej niż 1632, 45 euro (6463,68 złotych) na szkodę K. S. (1) i R. K. oraz (...) Bank (...), który następnie sprzedali w G. T. K. (1) i A. J. (1), przy czym uprzednio przekazał pojazd inne ustalonej osobie celem przerobienia numeru VIN na numer wtórny (...)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

- T. K. (1) i

- A. J. (1)

o to, że:

LXXV. [41] w okresie od 1 czerwca 2011r. do 19 lipca 2011r. w G. i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i innymi ustalonymi osobami, wiedząc, że niżej opisany samochód pochodzi z czynu zabronionego, nabyli za kwotę co najmniej 20 000 zł pojazd marki L. (...) o nr VIN (...) i nr rej.(...)o wartości 29 000 euro (114.825,50 złotych), skradziony 1-2 czerwca 2011r. na szkodę K. S. (1)i R. K. oraz (...) Bank (...), następnie zlecili zmianę numeru identyfikacyjnego na numer wtórny VIN (...), utrudniając tym samym jego identyfikację, nadto samodzielnie oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wytworzyli podrobione dokumenty:

- niemieckie (...) o numerze (...) i (...) o numerze (...) na pojazd marki L. (...), VIN: (...), numer rejestracyjny (...),

po czym pojazd został zabezpieczony przez policję, przy czym A. J. (1) dopuścił się czynu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Dzielnicy Lenińskiej w Mohylewie z 11 maja 2004r., który na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 marca 2005r. sygn. akt IV Ko 19/05 podlegał wykonaniu w rozmiarze kary 7 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468), złagodzonej na mocy amnestii postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 marca 2007r. sygn. IV Ko 3/07 do 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 1 sierpnia 2003r. do 11 kwietnia 2006r., od 12 lipca 2006r. do 19 lipca 2006r., od 20 maja 2007r. do 24 maja 2007r. i od 25 października 2007r. do 19 stycznia 2009r.

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

a wobec A. J. (1) o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 306 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

- J. N. (1)

o to, że:

LXXVI. w dniu 01 lipca 2013 roku w G., działając w celu udaremnienia wykonania postanowienia Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. z dnia 23 sierpnia 2011r., sygn. akt V Ds. 22/11 o zabezpieczeniu majątkowym, na podstawie umowy kupna-sprzedaży pomiędzy G. N., a K. M. (1), dokonał zbycia przedmiotu zabezpieczenia w postaci samochodu osobowego marki M. (...) o numerach rejestracyjnych (...), numerze VIN (...), który został mu oddany na przechowanie na podstawie protokołu z dnia 18 sierpnia 2011r., czym udaremnił wykonanie wyżej wymienionego postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym,

tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k.

- S. S. (1)

o to, że:

LXXVII. w bliżej nieustalonym okresie do 6 września 2011r. w M. bez wymaganego zezwolenia przechowywał dziesięć naboi produkcji polskiej w tym: jeden pośredni kal. 5,56 x 45 z 1997r., cztery pistoletowe kal. 9 mm L. z lata 1986-1997, dwa pistoletowe kal. 9 mm. M. z 1997r. i trzy rewolwerowe kal. 38 S. przy czym powyższe przedmioty stanowiły amunicję do broni palnej w rozumieniu ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity Dz.U. z 2004r. Nr 52, poz. 525 z późń. zm.)

tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k.

- T. K. (1)

o to, że:

LXXVIII. w bliżej nieustalonej dacie, pomiędzy 12 października 2010r. a 6 grudnia 2010r. w G., przywłaszczył dowód osobisty serii (...) wydany w dniu 12 października 2010r. przez Prezydenta Miasta G. na dane P. M. (1), a następnie działając wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą przerobił go w ten sposób, iż oryginalny dokument przekazał innej osobie, która wymieniła w nim fotografię na zdjęcie T. K. (1), uzyskując w ten sposób przerobiony dowód osobisty, którym następnie się posługiwał, jako autentycznym

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXXIX. [XXV] w bliżej nieustalonej w latach 2007-2008 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą podrobił dowód osobisty serii (...) wydany w dniu 21 stycznia 2005r. na dane A. O., w ten sposób, iż przekazał swoje zdjęcie i zlecił wykonanie dokumentu innej osobie, która wytworzyła wskazany wyżej dowód osobisty na bazie dokumentu autentycznego i przekazała go T. K. (1), a ten posługiwał się nim jako autentycznym

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

LXXX. [XXVI] w bliżej nieustalonej dacie w 2010r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą podrobił niemiecki dowód osobisty o numerze (...) na dane S. A. (1), w ten sposób, iż przekazał swoje zdjęcie i zlecił wykonanie dokumentu innej osobie, która wytworzyła wskazany wyżej dokument, którym T. K. (1) posługiwał się, jako autentycznym

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

LXXXI. [XXVII] w bliżej nieustalonej dacie, nie wcześniej niż 12 października 2010r. na przełomie 2010r. i 2011 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą podrobił niemieckie prawo jazdy o serii (...) i numerze (...) na dane P. M. (1), w ten sposób, iż przekazał blankiet dokumentu, swoje zdjęcie i zlecił wykonanie dokumentu innej osobie, która wytworzyła wskazany wyżej dokument, którym T. K. (1) posługiwał się, jako autentycznym,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

LXXXII. [XXVIII] w dniu 6 stycznia 2001r. w G. na umowie z firmą (...).pl dotyczącej pośrednictwa na najem nieruchomości oraz dołączonym wskazaniu adresowym podrobił podpis P. M. (1)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

LXXXIII. [XIX] w dniu 6 grudnia 2010r. w G. na wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej kierowanym do Prezydenta Miasta w G. podrobił podpis P. M. (1) w wyniku czego wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci zaświadczenia nr (...) (...) o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarzącej dotyczącej P. M. (1)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXXXIV. [XXX] w dniu 5 stycznia 2011r. w G. na wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej kierowanym do Prezydenta Miasta w G. podrobił podpis P. M. (1), w wyniku czego wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci zaświadczenia nr (...) (...) o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarzącej dotyczącej P. M. (1) oraz kwitując odpis powyższego zaświadczenia podrobił podpis P. M. (1)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXXXV. [XXXI] w dniu 10 sierpnia 2011r. w G. na wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej kierowanym do Prezydenta Miasta w G., podrobił podpis P. M. (1), w wyniku czego wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji nr (...) (...) o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarzącej dotyczącej P. M. (1) oraz kwitując odpis powyższego zaświadczenia podrobił podpis P. M. (1)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXXXVI. [XXXII] w dniu 21 stycznia 2011r. w G. na zaświadczeniu o źródle i wysokości miesięcznych dochodów dla P. M. (1) wystawionym w imieniu Przedsiębiorstwa Handlowego (...) podrobił podpisy J. N. (1), a następnie posłużył się wskazanym dokumentem, składając wniosek i zawierając umowę nr (...) o korzystanie z karty kredytowej (...) Banku (...) S.A., przy czym na wskazanej umowie, wniosku oraz dokumentacji powiązanej podrobił podpisy P. M. (1)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXXXVII. [XXXIII] w dniu 7 stycznia 2011r. w G. na umowach rachunku, o kartę debetową i o korzystanie z systemów bankowości elektronicznej dla małych firm zawartej z (...) Bank (...) S.A. oraz dokumentacji powiązanych podrobił podpisy P. M. (1)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

LXXXVIII. [XXXIV] w dniu 31 maja 2011r. w G. na zaświadczeniu o źródle i wysokości miesięcznych dochodów dla P. M. (1) wystawionym w imieniu Przedsiębiorstwa Handlowego (...) podrobił podpisy J. N. (1),

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

LXXXIX. [XXXV] w dniu 9 lutego 2011r. w G. na zaświadczeniu o źródle i wysokości miesięcznych dochodów dla P. M. (1) wystawionym w imieniu Przedsiębiorstwa Handlowego (...) podrobił podpis J. N. (1), a następnie posłużył się wskazanym dokumentem, zawierając z (...) Bank S.A. umowę nr (...) o przyznanie limitu kredytowego oraz umowę nr (...) o wydanie i korzystanie z karty kredytowej T. M., przy czym na wskazanych umowach oraz dokumentacji powiązanej podrobił podpisy P. M. (1)

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XC. [XXXVI] w bliżej nieustalonym okresie w 2011r. w G., posługując się podrobionym dowodem osobistym na dane P. M. (1) wyłudził z (...) z Wędkarskiego O. w G. zaopatrzone w fotografie T. K. (1) zezwolenie na amatorski połów ryb wędką dla P. M. (1) na 2011 rok

tj. o czyn z art. 272 k.k.

XCI. [XXXVII] w okresie do 18 lipca 2011r. w G. czynił przygotowania do podrabiania dokumentów w imieniu Urzędu Celnego w G. w ten sposób, że zaopatrzył się w silikonowy odcisk pieczęci wskazanego urzędu, a następnie go przechowywał.

tj. o czyn z art. 270 § 3 k.k.

XCII. w dniu 17 maja 2011r. w G. na umowie najmu zawartej z R. R. (1) dotyczącej wynajmu garażu podrobił podpis A. O.

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.

XCIII. w zamiarze aby J. S. (2) uzyskał kredyt leasingowy w dniu 21 sierpnia 2009r. w G. , latem 2009r. swoim zachowaniem pomógł mu w ten sposób, że działając z góry powziętym zamiarem w celu uzyskania dla J. S. (2) leasingu na samochód osobowy m-ki B. (...) w kwocie 180.000zł dostarczył mu stwierdzające nieprawdę dokumenty dotyczące w/w pojazdu oraz sam pojazd z podrobionymi numerami VIN, w tym celu, aby (...)/G. nabyło od firmy (...) dla firmy (...) przedmiotowy pojazd i oddało go w leasing firmie (...)

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Orzeka

1. Oskarżonego T. K. (1) i A. J. (1) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to, przy zastosowaniu art.60 § 3 k.k. wymierza:

- oskarżonemu T. K. (1), na podstawie art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. karę 11 ( jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności,

- oskarżonemu A. J. (1) na podstawie art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. i art. 64 § 1 k.k. karę 11 ( jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności,

2. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku i przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 11 ( jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 2 kk karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny po 10 ( dziesięć ) złotych każda stawka,

3. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt VIII, XXV, LII, LVII, LXXII części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i przy zastosowaniu art.60 § 3 k.k. na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 400 ( czterystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

4. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XII, XL, LV części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i przy zastosowaniu art.60 § 3 k.k. na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk wymierza mu karę 11 ( jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 kk karę 200 ( dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

5. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku i przy zastosowaniu art. 60 § 3 k.k na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk wymierza mu karę 11 ( jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 kk karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

6. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku i przy zastosowaniu art. 60 § 3 k.k na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk wymierza mu karę 11 ( jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 kk karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

7. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XXII, LXIII części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i przy zastosowaniu art.60 § 3 k.k. na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 150 ( stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

8. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XXIX, XLVIII, LXI, LXVI, LXIX części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i przy zastosowaniu art.60 § 3 k.k. na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 350 ( trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

9. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XXXII, XXXVII, XLIII, LXXV części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i przy zastosowaniu art.60 § 3 k.k. na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 250 ( dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

10. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt LXXVIII i za to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych,

11. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt LXXIX i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

12. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt LXXX, LXXXI, LXXXII części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

13. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt LXXXIII, LXXXIV części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

14. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt LXXXV i za to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

15. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt LXXXVI, LXXXIX części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 2 kk karę 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 40 ( czterdzieści) złotych każda stawka.

16. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt LXXXVII i LXXXVIII części wstępnej wyroku po ustaleniu, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

17. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XC i za to na podstawie art. 272 kk wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

18. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XCI i za to na podstawie art. 270 § 3 kk wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

19. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XCII i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

20. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XCIII i za to, przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk, na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 300 ( trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści ) złotych.

21. Na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk , art. 91 § 2 kk , przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk orzeczone wobec oskarżonego T. K. (1) kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 4 ( czterech) lat pozbawienia wolności.

22. Na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 i 2 kk , art. 91 § 2 kk ,przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk, orzeczone wobec oskarżonego T. K. (1) kary grzywny łączy i orzeka karę łączną 540 ( pięćset czterdzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 ( czterdzieści) złotych

23. Na podstawie art. 60 § 5 kk, art. 69 § 2 kk, art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego T. K. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 10 ( dziesięciu) lat oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.

24. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu T. K. (1) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 18 lipca 2011r. do dnia 02 lutego 2012r.

25. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego T. K. (1) z tytułu popełnionych przestępstw w kwocie 407.750 ( czterysta siedem tysięcy siedemset pięćdziesiąt ) złotych.

26.