descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 298/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Posiadanie przez oskarżonego w dniu 1 września 2020 roku w Ł. środka odurzającego w znacznej ilości w postaci ziela konopi indyjskich innych niż włókniste o masie 148,90 grama netto wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Wskazany środek odurzający został zabezpieczony w mieszkaniu oskarżonego, który wydał go dobrowolnie, wskazując, że należy do niego. Przedmiotem przestępstwa była znaczna ilość środków odurzających, stanowiąca 147 działek handlowych, mogła bowiem zaspokoić potrzeby większej ilości osób, co najmniej kilkudziesięciu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. J.

I

Na korzyść oskarżonego przemawiały okoliczności w postaci:

- okoliczności popełnienia czynu: posiadania ziela konopi indyjskich innych niż włókniste jedynie na własny użytek, związany z dolegliwościami bólowymi oskarżonego, któremu sytuacja materialna uniemożliwiała zakup tzw. leczniczej marihuany;

- postawa oskarżonego po popełnieniu przestępstwa: dobrowolne wydanie całej posiadanej ilości środka odurzającego na wezwanie funkcjonariuszy policji, przyznanie się do popełnienia czynu i pełna współpraca z organami ścigania;

- jego uprzednia niekaralność;

- okoliczności osobistych: występowania u oskarżonego znacznego stopnia niepełnosprawności, o charakterze trwałym od 18 lipca 2003 roku, poruszania się przez niego na wózku inwalidzkim i konieczność cewnikowania, możliwości wykonywania pracy jedynie w warunkach pracy chronionej, pozostawanie rencistą, brak pomocy ze strony innych osób poza jego matką, prowadzenie przez niego spokojnego, ustabilizowanego trybu życia, w szczególności braku uzależnień.

Znaczna ilość posiadanych przez oskarżonego środków odurzających – jako jedno ze znamion przestępstwa mu przypisanego – nie została uznana za okoliczność obciążającą, podlegała jednakże ocenie przy ocenie stopnia zawinienia .

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że zarówno stopień społecznej szkodliwości czynu, jak i stopień zawinienia oskarżonego jest niski i orzekł karę pozbawienia wolności w wysokości minimalnej. Popełniony przez oskarżonego czyn miał charakter zdarzenia jednorazowego, związanego ze stanem zdrowia oskarżonego i chęcią ulżenia sobie w bólu, wobec nieskuteczności innych środków.

II

Wobec spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 k.k.:

- wymierzona kara pozbawienia wolności nie przekracza roku;

- oskarżony w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności;

- warunkowe zawieszenie wykonania kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, za czym przemawiają okoliczności wskazane powyżej.

W celu oddziaływania na oskarżonego w zakresie przestrzegania porządku prawnego okres próby wyznaczono w wysokości maksymalnej, mając na względzie znaczną ilość posiadanego przez oskarżonego środka odurzającego.

III

Wobec skazania za przestępstwo z art. 62 ust 2. ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z art. 70 ust. 2 tejże ustawy orzeczenie przepadku środka odurzającego było obligatoryjne.

IV

W związku ze skazaniem za przestępstwo posiadania środków odurzających, które przeznaczone były na własny użytek (bo brak dowodów temu przeciwnych), przy ich znacznej ilości, orzeczony obowiązek spełni funkcje wychowawcze wobec oskarżonego w sposób najpełniejszy.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

uzasadnienie niniejsze wobec złożenia wniosku o jego sporządzenie w części dotyczącej orzeczenia o karze zostało ograniczone stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k.

Sąd nie wymierzył oskarżonemu kary grzywny, wnioskowanej przez oskarżyciela mając na uwadze okoliczności osobiste oskarżonego - w tym jego sytuację majątkową - i okoliczności popełnienia przestępstwa oraz jego postawę. Wszystkie te, szczegółowo wyjaśnione w pkt 4 powody, zdecydowały o ukształtowaniu rozstrzygnięcia w taki sposób, który to Sąd uznał za wystarczający i adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Wymierzona grzywna stanowiłaby nadmierną dolegliwość dla oskarżonego, utrzymującego się z renty inwalidzkiej, nie znajdując jednocześnie uzasadnienia dla funkcji wychowawczych kary. Mimo znacznej ilości posiadanego środka odurzającego nie można zapominać, że oskarżony jest osobą, która dotychczas nie weszła w konflikt z prawem. Orzeczenie kary grzywny, zgodnie z art. 71 § 1 k.k. zależy od uznania sądu, który w niniejszej sprawie nie znalazł podstaw do jej wymierzenia, a ponadto zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

uwzględniając sytuację rodzinną, majątkową, wysokość osiąganych dochodów, niepełnosprawność oskarżonego na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono go w całości od ponoszenia kosztów sądowych, kierując się względami słuszności

1.Podpis