descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 290/22

Wyrok

Wimieniurzeczpospolitejpolskiej

Dnia 11 października 2022 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak

Protokolant: Jolanta Konieczna

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. M.

w dniu 22 lutego 2022 roku w K. na ulicy (...), kierował w strefie ruchu lądowego po drodze publicznej pojazdem mechanicznym m-ki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 lutego 2022r. wieczorem oskarżony S. M. miał kaszel i wypił – jak to określił - dwa „grzańce” zawierające w składzie alkohol.

Dnia 22 lutego 2022r. funkcjonariusze policji Komendy Miejskiej Policji Wydziału Ruchu Drogowego Policji w miejscowości K., na wysokości ulicy (...), zatrzymali do kontroli drogowej S. M., który kierował samochodem marki V. (...) o nr rej. (...).

Przeprowadzone badanie urządzeniem typu A. I. o numerze seryjnym (...), wykazało w wydychanym powietrzu o godz. 8:42 - 0,32 mg/l alkoholu, a następne badanie o godz. 8:58 zakończyło się wynikiem 0,32 mg/l.

Kolejne badania stanu trzeźwości S. M. przeprowadzone na terenie Komendy Miejskiej Policji w K., urządzeniem A. A. 0/04 o nr (...) o godz. 9:28 i 9:34, wykazały odpowiednio 0,273 mg/l i 0,255 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżonemu zatrzymano elektroniczne prawo jazdy. Pojazd marki V. za pokwitowaniem zabezpieczyła osoba wskazana przez kierującego, tj. W. M..

W dniu 18 stycznia 2021r. Prokurator Rejonowy w Kaliszu wydał z powołaniem na art. 137 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym postanowienie o zatrzymaniu S. M. prawa jazdy kat. A,B1,B,T o nr (...).

S. M. urodził się w (...)r. Posiada wykształcenie średnie techniczne. Prowadzi z żoną własną działalność gospodarczą – sklep spożywczy z którego to uzyskuje dochód około 1000 złotych netto miesięcznie. Właściciel gospodarstwa rolnego o powierzchni ok. 2 ha, domu jednorodzinnego o powierzchni ok. 100 m 2 w miejscowości S.. Jest osobą niekaraną za przestępstwa.

Wyjaśnienia

49-49v

Protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

2-5

Postanowienie

Karta karna

Wyjaśnienia

49-49v

Dane osobopoznawcze w ramach złożonych wyjaśnień

49-49v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

Przedstawiają one przebieg badania urządzeniami typu: A. i Alkometr oskarżonego wraz z wynikami dokumentującymi poziom alkoholu we krwi w wydychanym powietrzu.

Karta karna

Dokument sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną ze stron. Wynika z niej, że oskarżony nie jest osobą karaną.

Wyjaśnienia oskarżonego

Podejrzany przyznał się do winy. Wyjaśnił, że dnia poprzedniego wypił dwa tzw. „grzańce” sporządzone z ciepłej wody i wódki. Z powodu kaszlu. Kierował pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Nigdy wcześniej nie wsiadł za kierownice po alkoholu. Nie myślał, że może mieć alkohol w organizmie. Prowadzi działalność gospodarczą z żoną do której to działalności, niezbędnym jest posiadania prawa jazdy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

W. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Według art. 178a§1 k.k. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przestępstwo z art. 178a §1 k.k . polega na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Należy zauważyć, że w istocie rzeczy okoliczności sprawy miały charakter bezsporny. S. M. przyznał się do popełnienia czynu i nie podważał tego, że prowadził samochód będąc pod wpływem alkoholu. Zrealizował on więc wszystkie znamiona zarzucanego mu czynu. Należy podkreślić, że zarzucane mu przestępstwo jest przestępstwem umyślnym. Przestępstwo z art. 178 a §1 k.k. może być popełnione umyślnie w formie zamiaru bezpośredniego ( dolus directus) lub ewentualnego ( dolus eventualis). Dlatego też aby ponosić odpowiedzialność karną sprawca musi mieć zamiar jego popełnienia, to jest chcieć go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzić. W literaturze przedmiotu (por. R.Stefański komentarz do art. 178 a §1 k.k. – zbiór Legalis) podkreśla się, że o świadomości znajdowania się sprawcy w staniem nietrzeźwości świadczy poziom rozwoju psychicznego, oraz rodzaj i ilość spożytego alkoholu. W zakresie ilości spożytego alkoholu musi to być taka ilość, które jest zdolna spowodować przekroczenie progu trzeźwości i w świetle dokonanych ustaleń kwestie strony podmiotowej nie budzą wątpliwości. Okoliczności popełnienia czynu w tym wina umyślna oskarżonego nie budzą wątpliwości.

☐

3.2. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W ocenie Sądu wszelkie przesłanki z tego przepisu są spełnione. Oskarżony prowadzi poprawny, ustabilizowany tryb życia. Mimo wieku, nadal pracuje razem z żoną w ramach własnej działalności gospodarczą. Nie był on dotychczas karany za przestępstwo.

Co do samego czynu należy zwrócić uwagę, że poziom alkoholu w wydychanym powietrzu w niewielkim stopniu przekroczył próg intoksykacji stanowiący granice przestępstwa. Oskarżony więc w niewielkim stopniu zagrażał bezpieczeństwu w komunikacji tym bardziej, że odległość z miejsca wyjazdu do miejsca celu była nieznaczna. Oskarżony przyznał się do winy, nie próbował podważać nagannego charakteru swojego zachowania. Okazał on skruchę i obiecywał, że taka sytuacja się więcej nie powtórzy. Z wszystkich tych powodów Sąd postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego przy uznaniu, iż wina i społeczna szkodlwiość czynu nie są znaczne.

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. M.

Oskarżony przyznał się do winy, nie próbował podważać nagannego charakteru swojego zachowania. Okazał on skruchę i obiecywał, że taka sytuacja się więcej nie powtórzy. Z wszystkich tych powodów sąd postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego. Zgodnie z art. 67 § 1 k.k. warunkowe umorzenie postępowania karnego następuje na okres od roku 3 lat. Biorąc pod uwagę charakter zarzuconego oskarżonemu czynu Sąd uznał, że właściwy będzie 2 letni okres próby.

Okres ten będzie wystarczający do zweryfikowania sformułowanej wobec oskarżonego S. M. pozytywnej prognozy kryminologicznej w ramach instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego.

S. M.

1 i 3

1 i 3

Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione w art. 72 § 1 pkt 1-3, 5-6b, 7a lub 7b, a ponadto orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 lub zakaz prowadzenia pojazdów, wymieniony w art. 39 pkt 3, do lat 2. Przepisy art. 72 § 1a i 1b stosuje się odpowiednio.

Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności czynu, w szczególności niewielki poziom alkoholu w wydychanym powietrzu, Sąd uznał, że odpowiedni będzie roczny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Jest to okres wystarczająco dolegliwy dla oskarżonego, a jednocześnie umożliwiający mu w niedługim czasie odzyskanie uprawnień celem kontynuowania prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Podkreślenia wymaga okoliczność, że orzeczenie tego środka karnego jest w przypadku warunkowego umorzenia postępowania fakultatywne.

S. M.

W dniu 22 lutego 2022 r. zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy. Zgodnie z art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego, o którym mowa w art. 39 pkt 3, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy lub innego odpowiedniego dokumentu. Dlatego też należało oskarżonemu zaliczyć okres zatrzymania prawa jazdy od wyżej wymienionej daty.

S. M.

Zgodnie z art. 67§3 k.k. umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione w art. 72 § 1 pkt 1-3, 5-6b, 7a lub 7b, a ponadto orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 (…).

Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę w wysokości 2500 zł tytułem świadczenia pieniężnego.

Zdaniem sądu dolegliwość karna - mimo warunkowego umorzenia postępowania - w postaci zasądzonego świadczenia pieniężnego a także orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres roku, jest trafnym rozstrzygnięciem, wydanym przy uwzględnieniu całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięca z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. Sąd w orzeczeniu kończącym postępowaniu określa kto i w jakim zakresie ponosi koszty procesu. Sąd postanowił obciążyć tymi kosztami oskarżonego. Jego sytuacja finansowa jest na tyle dobra, że nie ma powodu aby zwalniać go z tego obowiązku. Według art. 627 k.p.k. od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Natomiast art. 629 k.p.k. stanowi, że przepisy z art. 627 i 628 stosuje się odpowiednio w razie warunkowego umorzenia postępowania. W związku z powyższym i na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. sąd zasądził koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 150 zł.

6. 1Podpis