Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 29/19
PR Ds. (...).201
RKS (...).2018. (...)
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 03 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnym w składzie:
sędzia Grzegorz Siwik
sekr. sądowy Anna Puczyłowska
przy udziale Prokuratora Bogdana Dąbrowskiego z Prokuratury Rejonowej w Piszu oraz mł. inspektor J. K. (1) z (...) Skarbowego w O.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 czerwca, 30 sierpnia, 02 października, 05 listopada, 12 grudnia 2019 roku, 15 stycznia, 21 lutego oraz 28 maja 2020 roku sprawy:
J. K. (2) s. H. i Z. z domu N. ur. (...) w G.
oskarżonego o to, że:
I. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2013 r. do dnia 31.12.2013 r. w B. Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2013 w kwocie 194.998 zł,
tj. o czyn z art. 54 § 2 kks
II. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2014 r. do dnia 31.12.2014 r. w B. Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2014 w kwocie 198.360 zł,
tj. o czyn z art. 54 § 2 kks
III. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. w B. Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2015 w kwocie 201.722 zł,
tj. o czyn z art. 54 § 2 kks
IV. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2016 r. do dnia 31.12.2016 r. w B. Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2016 w kwocie 190.236 zł,
tj. o czyn z art. 54 § 2 kks
V. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2017 r. do dnia 31.12.2017 r. w B. Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2017 w kwocie 146.639 zł,
tj. o czyn z art. 54 § 2 kks
VI. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2018 r. do dnia 31.07.2018 r. w B. Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2018 w kwocie 150.115 zł,
tj. o czyn z art. 54 § 2 kks
z tym, że: przestępstwa skarbowe opisane w punktach I do VI stanowią ciąg przestępstw popełnionych w warunkach określonych w art. 37 § 1 pkt 3 kks
Orzeka
I. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 41 300 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
II. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
III. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
IV. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IV aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
V. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie V aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 700 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
VI. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie VI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 43 400 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
VII. Na podstawie art. art. 39 § 1 kks łączy orzeczone wobec oskarżonego J. K. (2) w punktach I. – VI. jednostkowe kary grzywny i wymierza karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
VIII. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od oskarżonego J. K. (2) na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym kwotę 4500 (czterech tysięcy pięciuset) złotych tytułem opłaty sądowej.