descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 272/19

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 13 kwietnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Przysusze II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Nina Kober

Protokolant: sekr. sad. Wiesława Pająk, staż. Dominika Natorska

(...)-7793 zł, (...)-7874 zł, (...)-5339 zł, (...)-10629 zł, (...)-10115 zł, (...)-10865 zł, (...)-14263 zł, (...)-11083 zł, (...)-8936 zł, (...)-8338 zł, (...)-7326 zł, (...)-8188 zł, (...)-10120 zł, (...)-9465 zł, (...)-11005 zł, (...)-10350 zł, (...)-10005 zł, (...)-10005 zł, (...)-8474 zł, (...)-2068 zł, (...)-13222 zł, (...)-8240 zł, (...)-3372 zł, (...)-9814 zł, (...)-6427 zł, (...)-6860 zł, (...)-7689 zł, (...)-11387 zł, (...)-5614 zł, (...)-5035 zł, (...)-8023 zł, (...)-8036 zł, (...)-7996 zł, (...)-11107 zł

tj. o przestępstwo z art. 56§2 kks w zw. z art. 6§2 kks

II. w okresie od dnia 3 stycznia 2009 r. do dnia 9 grudnia 2010 r. w Z., woj. (...), M., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów działającej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego P.H.U. (...) L. Ł. T., (...)-(...) T., ul. (...), (...)-(...) K., poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 45 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1049736,80 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 189296,80 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tych dokumentów, w postaci danych firmowych i adresowych odbiory faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci:

- 22 faktur VAT o nr (...),

(...), (...), (...), (...), (...),

(...), (...), (...), (...)

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 23 faktur VAT o nr (...)

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

a następnie użył takich poświadczający nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 271§3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk

III. w okresie od dnia 10 stycznia 2011 r. do dnia 12 października 2012 r., w Z., woj. (...), M., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów działającej wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego: (...) (...)-(...) K., (...), NIP (...), Regon (...), poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 44 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 2130513,75 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 398388,75 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tych dokumentów, w postaci danych firmowych i adresowych odbiorcy faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci:

- 19 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 25 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

a następnie użył takich poświadczających nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 271§3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk

IV. w okresie od dnia 15 stycznia 2013 r. do dnia 8 lutego 2014 r., w Z., woj. (...), M., K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów działającej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) (...)-(...) O., (...), NIP (...), Regon (...), poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 30 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1207675,50 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 238107,50 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tych dokumentów, w postaci danych firmowych i adresowych odbiorcy faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci:

- 15 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 11 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 4 faktur VAT o nr: (...)

wydanych na rzecz (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

a następnie użył takich poświadczających nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą, a także na rzecz innej ustalonej osoby działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 271§3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk

V. w okresie od dnia 8 marca 2014 r. do dnia 12 lutego 2015 r., w Z., woj. (...), K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił ustalonej osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów, działającej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego: T. P. (1) K., (...)-(...) W., ul. (...) NIP (...), poświadczających nieprawdę co do mającej znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 25 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

dotyczącej rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1560396,45 zł, w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 291781,45 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tego dokumentu, w postaci danych firmowych i adresowych odbiorców faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci

- 12 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 2 faktur VAT o nr (...)

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 11 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

a następnie użył takich poświadczających nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą, a także na rzecz innej ustalonej osoby działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 271§3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk

I. oskarżonego w ramach zarzucanego mu w pkt. I. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia 23 grudnia 2014 roku w P. woj. (...) będąc obowiązanym do prawidłowego sporządzania deklaracji VAT-7 za okresy miesięczne za okres początku grudnia 2011 roku do końca listopada 2014 roku, w szczególności wykazywania prawidłowego podatku naliczonego i podatku należnego do wpłaty na konto Urzędu Skarbowego w P., podał nieprawdziwe dane poprzez przyjęcie do rozliczenia faktur VAT stwierdzających czynności, które nie zostały faktycznie dokonane, gdyż faktury te zostały wystawione przez podmioty, które w rzeczywistości nie prowadziły działalności gospodarczej i nie posiadały koncesji na sprzedaż paliw, a przyjmując do rozliczenia podatek naliczony wynikający z tych faktur, doprowadził do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów za okres grudnia 2011 roku do listopada 2014 roku na kwotę nie mniejszą niż 328.655 złotych, w tym należność publicznoprawną w postaci podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 295.063 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 56§2 kks w zw. z art. 6§2 kks, a za to na podstawie art. 56§2 kks oraz art. 23§1 i 3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych),

II. oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt II., III., IV., V. czynów, które kwalifikuje z art. 18§3 kk w zw. z art. 271§3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 65§1 kk i za to skazuje go za każdy z nich na podstawie 18§3 kk w zw. z art. 271§3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 65§1 kk, uznając, iż czynów tych oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 19§1 kk w zw. z art. 271§3 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk oraz art. 33§1,2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz kare grzywny w wysokości 450 (czterysta pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 500 zł (pięćset złotych),

III. na podstawie art. 69§1 i 2 kk oraz art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

IV. na podstawie art. 39§1 i 2 kks, 85§1 kk w zw. z art. 20§2 kks wymierzone wobec oskarżonego kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 500 zł (pięćset złotych),

V. na podstawie art. 45§1 kk orzeka względem oskarżonego przepadek osiągniętych korzyści majątkowych w łącznej kwocie 1117574,50 zł (milion sto siedemnaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt groszy),

VI. na podstawie art. 44§1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowód rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr CXIX/264/17/P i CXXI/281/17/P poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy,

VII. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5000 zł (pięciu tysięcy złotych) tytułem części kosztów sądowych, zwalniając na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 113§1 kks oskarżonego z pozostałej ich części.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. P.

I. w okresie od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia 23 grudnia 2014 roku w P. woj. (...) będąc obowiązanym do prawidłowego sporządzania deklaracji VAT-7 za okresy miesięczne za okres początku grudnia 2011 roku do końca listopada 2014 roku, w szczególności wykazywania prawidłowego podatku naliczonego i podatku należnego do wpłaty na konto Urzędu Skarbowego w P., podał nieprawdziwe dane poprzez przyjęcie do rozliczenia faktur VAT stwierdzających czynności, które nie zostały faktycznie dokonane, gdyż faktury te zostały wystawione przez podmioty, które w rzeczywistości nie prowadziły działalności gospodarczej i nie posiadały koncesji na sprzedaż paliw, a przyjmując do rozliczenia podatek naliczony wynikający z tych faktur, doprowadził do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów za okres grudnia 2011 roku do listopada 2014 roku na kwotę nie mniejszą niż 328.655 złotych, w tym należność publicznoprawną w postaci podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 295.063 złotych

II. w okresie od dnia 3 stycznia 2009 r. do dnia 9 grudnia 2010 r. w Z., woj. (...), M., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów działającej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego P.H.U. (...) L. Ł. T., (...)-(...) T., ul. (...), (...)-(...) K., poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 45 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1049736,80 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 189296,80 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tych dokumentów, w postaci danych firmowych i adresowych odbiory faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci:

- 22 faktur VAT o nr (...),

(...), (...), (...), (...), (...),

(...), (...), (...), (...)

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 23 faktur VAT o nr (...)

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

a następnie użył takich poświadczający nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

III. w okresie od dnia 10 stycznia 2011 r. do dnia 12 października 2012 r., w Z., woj. (...), M., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów działającej wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego: (...) (...)-(...) K., (...), NIP (...), Regon (...), poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 44 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 2130513,75 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 398388,75 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tych dokumentów, w postaci danych firmowych i adresowych odbiorcy faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci:

- 19 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 25 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

a następnie użył takich poświadczających nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

IV. w okresie od dnia 15 stycznia 2013 r. do dnia 8 lutego 2014 r., w Z., woj. (...), M., K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów działającej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) (...)-(...) O., (...), NIP (...), Regon (...), poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 30 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1207675,50 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 238107,50 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tych dokumentów, w postaci danych firmowych i adresowych odbiorcy faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci:

- 15 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 11 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 4 faktur VAT o nr: (...)

wydanych na rzecz (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

a następnie użył takich poświadczających nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą, a także na rzecz innej ustalonej osoby działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

V. w okresie od dnia 8 marca 2014 r. do dnia 12 lutego 2015 r., w Z., woj. (...), K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwił ustalonej osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów, działającej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w imieniu podmiotu gospodarczego: T. P. (1) K., (...)-(...) W., ul. (...) NIP (...), poświadczających nieprawdę co do mającej znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, 25 faktur VAT na rzecz podmiotów:

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

dotyczącej rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1560396,45 zł, w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 291781,45 zł w ten sposób, że przekazał ustalonym osobom dane niezbędne do wystawienia tego dokumentu, w postaci danych firmowych i adresowych odbiorców faktur, a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi towarów i usług, celem ich wykorzystania do wystawienia wskazanych poniżej fikcyjnych dokumentów w postaci

- 12 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 2 faktur VAT o nr (...)

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- 11 faktur VAT o nr: (...),

wydanych na rzecz (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

a następnie użył takich poświadczających nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo-księgowej prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą, a także na rzecz innej ustalonej osoby działalności gospodarczej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prowadzenie przez S. P. działalności gospodarczej jako (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...) oraz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

Prowadzenie przez T. P. (2) działalności gospodarczej jako (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...)

Okoliczność bezsporna

Informacja z rejestru Regon

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadka A. B.

Zeznania świadka T. P. (2)

Zeznania świadka P. P. (1)

(...)

446-448

464-466

466-467

I.1. Wystawianie przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w msc. J., T. P. (1) K. w msc. K. B., P. U. A. N. Baza- Magazyn (...), które to działalności w rzeczywistości nie prowadziły, faktur na olej napędowy dla S. P.

Zeznania świadka A. B.

446-448

Protokół kontroli podatkowej

4-39

Decyzja

46-87,

120-121

Dokumentacja księgowa

123-130, 132-191

I. 2. Rozliczenie przez S. P. w deklaracjach VAT-7 za okres od 12/2011 do 12/2014 podatku należnego do wpłaty na konto Urzędu Skarbowego w P. przy wykazaniu nieprawdziwych danych poprzez przyjęcie do rozliczenia faktur vat wystawionych przez w/w nieistniejące podmioty i stwierdzających czynności, które nie zostały faktycznie dokonane, czym doprowadził do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów na kwotę nie mniejszą niż 328655 zł, w tym należność publicznoprawna w postaci podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 295063,00 zł i tak:

(...)-7793 zł, (...)-7874 zł, (...)-5339 zł, (...)-10629 zł, (...)-10115 zł, (...)-10865 zł, (...)-14263 zł, (...)-11083 zł, (...)-8936 zł, (...)-8338 zł, (...)-7326 zł, (...)-8188 zł, (...)-10120 zł, (...)-9465 zł, (...)-11005 zł, (...)-10350 zł, (...)-10005 zł, (...)-10005 zł, (...)-8474 zł, (...)-2068 zł, (...)-13222 zł, (...)-8240 zł, (...)-3372 zł, (...)-9814 zł, (...)-6427 zł, (...)-6860 zł, (...)-7689 zł, (...)-11387 zł, (...)-5614 zł, (...)-5035 zł, (...)-8023 zł, (...)-8036 zł, (...)-7996 zł, (...)-11107 zł

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadka A. B.

446-448

Zeznania świadka P. S.

Protokół kontroli podatkowej

4-39

Decyzja

46-87,

120-121

Dokumentacja księgowa

123-130, 132-191

Deklaracje

192-228

II.1. Wystawianie przez P.H.U. (...) L. Ł. T., (...)-(...) T., ul. (...), (...)-(...) K., które to działalności w rzeczywistości nie prowadziło, faktur na olej napędowy m.in. dla firm (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...) oraz Firmy Handlowo Produkcyjnej (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. P. (1)

Zeznania świadka G. W.

765-766

Protokół przeszukania

25-32

Dokumenty księgowe wystawione przez P.H.U. (...) L. Ł. T., (...)-(...) T., ul. (...), (...)-(...) K.

99-120, 160-179

Zaświadczenie o nadaniu nr Regon

Zaświadczenie o wpisanie do ewidencji gospodarczej

Potwierdzenie zarejestrowania podatnika

Protokół oględzin

773-784, 785-798, 798-812, 928-955,956-971, 971-984, 985- (...), 1010- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-2090, (...)- (...)

Odpis a/o

492, 494-532, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...)

II. 2. Przekazanie przez S. P. w okresie od dnia 3 stycznia 2009 r. do dnia 9 grudnia 2010 r. w Z., woj. (...), M., woj. (...), ustalonym osobom danych firmowych i adresowych: (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...) oraz Firmy Handlowo Produkcyjnej (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...), a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi przez w/w firmy towarów i usług celem ułatwienia wystawienia faktur, poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, tj. 45 faktur VAT, dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1049736,80 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 189296,80 zł, w tym 22 faktur VAT o nr (...)

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

oraz 23 faktur VAT o nr (...)

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. P. (1)

Protokół przeszukania

25-32

Dokumenty księgowe wystawione przez P.H.U. (...) L. Ł. T., (...)-(...) T., ul. (...), (...)-(...) K.

99-120, 160-179, (...)- (...)

Protokół oględzin

773-784, 785-798, 798-812, 928-955,956-971, 971-984, 985- (...), 1010- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-2090, (...)- (...)

II. 3. Użycie przez S. P. w/w poświadczających nieprawdę faktur VAT poprzez ich włączenie do prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą działalności gospodarczej dokumentacji rachunkowo-księgowej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka P. S.

Protokół oględzin rzeczy

239-245

Rejestr zakupów

292-313

III.1. Wystawianie przez (...) (...)-(...) K., (...), NIP (...), Regon (...), które to działalności w rzeczywistości nie prowadziło, faktur na olej napędowy m.in. dla firm (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...) oraz Firmy Handlowo Produkcyjnej (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka M. P. (1)

Zeznania świadka A. N.

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka P. P. (2)

608-611

Zeznania świadka M. N.

764-765

Zeznania świadka G. W.

765-766

Protokół przeszukania

25-32

Dokumenty księgowe wystawione przez (...) (...)-(...) K., (...), NIP (...), Regon (...)

33-68, 123-137, 743, (...)- (...)

Zaświadczenie o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej

184, (...)

Zaświadczenie o nadaniu nr Regon

185, (...)

Potwierdzenie zarejestrowania podatnika

(...)

Zaświadczenie o podatniku

(...)

Dokumentacja dotycząca kontroli paliw w M.

738-739, 744-746, 748-753, 755-757

Informacja

Umowa najmu placu w M.

Protokół oględzin

813-927,

1820- (...), (...)- (...), (...)- (...)

Odpis a/o

492, 494-532, 539-598, (...)- (...), (...)- (...)

III.2. Przekazanie przez S. P. w okresie od dnia 10 stycznia 2011 r. do dnia 12 października 2012 r., w Z., woj. (...), M., woj. (...), ustalonym osobom danych firmowych i adresowych: (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...) oraz Firmy Handlowo Produkcyjnej (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...), a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi przez w/w firmy towarów i usług celem ułatwienia wystawienia faktur, poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, tj. 44 faktur VAT, dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 2130513,75 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 398388,75 zł, w tym 19 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

oraz 25 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka M. P. (1)

Zeznania świadka A. N.

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka P. P. (2)

608-611

Protokół przeszukania

25-32

Dokumenty księgowe wystawione przez (...) (...)-(...) K., (...), NIP (...), Regon (...)

33-68, 123-137, 743

Protokół oględzin

813-927, 1820- (...), (...)- (...), (...)- (...)

III. 3. Użycie przez S. P. w/w poświadczających nieprawdę faktur VAT poprzez ich włączenie do prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą działalności gospodarczej dokumentacji rachunkowo-księgowej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka P. S.

Protokół oględzin rzeczy

239-245

Rejestr zakupów

273-291

Protokół kontroli podatkowej

(...)- (...), 1460- (...), 445-480, 500-532

Decyzja

(...)- (...), (...)- (...), 568-609, 611-612

IV.1. Wystawianie przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) (...)-(...) O., (...), NIP (...), Regon (...), które to działalności w rzeczywistości nie prowadziło, faktur na olej napędowy dla firm (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...), firmy Handlowo Produkcyjnej (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...), firmy (...) z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka T. P. (2)

464-466

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. P. (1)

Zeznania świadka G. W.

765-766

Protokół przeszukania

25-32, 330-332

Protokół zatrzymania rzeczy

202-205

Dokumenty księgowe wystawione przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) (...)-(...) O., (...), NIP (...), Regon (...)

69-98, 138-159, 211-212, 237-238, 333-336, 370-373

Oświadczenie M. Z.

(...)

Wniosek o wpis do (...)

(...)- (...)

Wniosek o wykreślenie

(...)-1200

Informacja

(...)

Akt zgonu M. Z.

(...)

Odpis a/o

492, (...)- (...), (...)- (...)

Decyzja

(...)-1330, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 536-566

Protokół oględzin

(...)- (...)

IV.2. Przekazanie przez S. P. w okresie od dnia 15 stycznia 2013 r. do dnia 8 lutego 2014 r. w Z., woj. (...), M., K., woj. (...), ustalonym osobom danych firmowych i adresowych: (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...), firmy Handlowo Produkcyjnej (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...), firmy (...) z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi przez w/w firmy towarów i usług celem ułatwienia wystawienia faktur, poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, tj. 30 faktur VAT, dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1207675,50 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 238107,50 zł, w tym 15 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

11 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...)

4 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka T. P. (2)

464-466

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. P. (1)

Protokół przeszukania

25-32, 330-332

Protokół zatrzymania rzeczy

202-205

Dokumenty księgowe wystawione przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) (...)-(...) O., (...), NIP (...), Regon (...)

69-98, 138-159, 211-212, 237-238, 333-336, 370-373

Decyzja

(...)-1330, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 536-566

Protokół oględzin

(...)- (...)

IV. 3. Użycie przez S. P. w/w poświadczających nieprawdę faktur VAT poprzez ich włączenie do prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą, a także na rzecz innej ustalonej osoby działalności gospodarczej, dokumentacji rachunkowo-księgowej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka T. P. (2)

464-466

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka P. S.

Protokół oględzin rzeczy

239-245

Rejestr zakupów

248-249, 260-272, 315

Protokół kontroli podatkowej

(...)- (...), 1460- (...), (...)- (...), 445-480, 481-499, 500-532

Decyzja

(...)-1330, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 536-566, 568-609, 611-612

V.1. Wystawianie przez T. P. (1) K., (...)-(...) W., ul. (...) NIP (...), które to działalności w rzeczywistości nie prowadziło, faktur na olej napędowy dla firm (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...), Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...), (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka T. P. (2)

464-466

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka P. K.

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. P. (1)

Zeznania świadka G. W.

765-766

Protokół przeszukania

25-32, 380-381

Protokół zatrzymania rzeczy

202-205, 342-345, 382-384

Dokumenty księgowe wystawione przez T. P. (1) K., (...)-(...) W., ul. (...) NIP (...)

121-122, 213-236, 346-349, 351-369, 385-388

Wydruk z (...)

Potwierdzenie zarejestrowania podatnika

Decyzja

(...)-1330, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 536-566

Odpis a/o

492, (...)- (...), (...)- (...)

Protokół oględzin

(...)- (...)

V.2. Przekazanie przez S. P. w okresie od dnia 8 marca 2014 r. do dnia 12 lutego 2015 r. w Z., woj. (...), K., woj. (...), ustalonym osobom danych firmowych i adresowych: (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...), firmy Handlowo Produkcyjnej (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...), firmy (...) z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

a także danych dotyczących rodzaju, ilości i wartości podlegających rzekomemu zakupowi przez w/w firmy towarów i usług celem ułatwienia wystawienia faktur, poświadczających nieprawdę co do mających znaczenie prawne okoliczności zaistnienia stwierdzonych nimi zdarzeń gospodarczych, tj. 25 faktur VAT, dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego, na łączną kwotę brutto 1560396,45 zł w tym wartości podatku od towarów i usług w kwocie 291781,45 zł, w tym 12 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

2 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...)

11 faktur VAT o nr (...),

wydanych na rzecz (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...)

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka T. P. (2)

464-466

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka Ł. L. (1)

665-666

Zeznania świadka P. K.

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. P. (1)

Protokół przeszukania

25-32, 380-381

Protokół zatrzymania rzeczy

202-205, 342-345, 382-384

Dokumenty księgowe wystawione przez T. P. (1) K., (...)-(...) W., ul. (...) NIP (...)

121-122, 213-236, 346-349, 351-369, 385-388

Decyzja

(...)-1330, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 536-566, 568-609

Protokół oględzin

(...)- (...)

V.3. Użycie przez S. P. w/w poświadczających nieprawdę faktur VAT poprzez ich włączenie do prowadzonej przez siebie oraz wspólnie z inną osobą, a także na rzecz innej ustalonej osoby działalności gospodarczej, dokumentacji rachunkowo-księgowej, a także poprzez ich wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka T. P. (2)

464-466

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

466-467

Zeznania świadka P. S.

Protokół oględzin rzeczy

239-245, 409-411

Rejestr zakupów

246-247, 250-259, 314, 316-324

Księga przychodów i rozchodów

350, 389-401

Protokół kontroli podatkowej

(...)- (...),

1460- (...), (...)- (...), 445-480, 481-499, 500-532

Decyzja

(...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 536-566, 611-612

6. Karalność oskarżonego

Karta karna

1410,

303-304

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

--

brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--

--

--

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Cz. zeznania świadka T. P. (2)

Cz. zeznania świadka P. P. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego i świadkom, iż przy rozliczaniu się S. P. wykazywał faktury wskazane w wyroku. Okoliczność ta była bezsporna. Równocześnie S. P. i jego synowie twierdzili, że rozliczane przez niego faktury odzwierciedlały rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, ponieważ otrzymywali paliwo, firmy działały, musiały zatem mieć paliwo. Sąd nie dał w tym zakresie wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom świadków, ponieważ sprzeczne są z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sad dał wiarę. Z zeznań świadków, w tym przede wszystkim osób rzekomo trudniących się obrotem paliwem wynika jasno, że ich firmy wystawiające faktury, w tym także na rzecz oskarżonego nie prowadziły normalnej działalności gospodarczej, założone były na osoby, które nie miały pojęcia o prowadzeniu działalności gospodarczej, a w rzeczywistości służyły jako przykrywka nielegalnej działalności innych osób. Świadkowie wskazali, że ich firmy, a właściwie osoby trzecie wystawiały faktury puste, za którym w ogóle nie szedł towar, faktury, na które szedł towar z niewiadomego źródła, ewentualnie w innej wielkości i cenie niż widniejąca na fakturze. Podkreślić należy, że żadna z tych firm, które wystawiały na rzecz oskarżonego faktury nie miała zgody na obrót paliwem.

2.

Zeznania świadka A. B., P. P. (2), G. W., M. N.

Sąd dał wiarę świadkom, którzy w ramach swoich obowiązków służbowych czynili konkretne ustalenia. Świadkowie jako osoby obce dla oskarżonego nie miały interesu, by zeznawać nieprawdę, a swoje zeznania opierali na analizie dokumentacji. Nie wszyscy świadkowie odnosili się bezpośrednio do zarzutów stawianych oskarżonemu i mieli na ten temat informacje, niemniej jednak ich zeznania są przydatne, ponieważ pozwalają na zyskanie pełnego obrazu sytuacji.

3.

Zeznania świadka P. S.

Sąd dał wiarę świadkowi, który stwierdził, że księgował takie dokumenty, jakie otrzymał od S. P.. Zeznania nie budziły wątpliwości, a okoliczności, o których zeznawał świadek nie były sporne.

4.

Zeznania świadka A. N.

Zeznania świadka Ł. L. (1)

Zeznania świadka P. K.

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. P. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ były jasne, logiczne, konsekwentne i znalazły potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Świadek A. N. podał wprost, że założył firmę jako tzw. słup na polecenie J. K. (2) i J. Z. i wszelkie dokumenty, związane z założeniem firmy, jej kontem itp. przekazał J. K. (2). A. N. kategorycznie zaprzeczył, aby wystawiał jakiekolwiek faktury, podpisywał je, zajmował się obrotem paliwem, składał jakieś deklaracje podatkowe. Podał, że nie zatrudniał żadnych osób, nie posiadał żadnej bazy materiałowej do prowadzenia działalności.

Podobne w treści zeznania złożyli Ł. L. (1) i P. K.. Świadkowie podali wprost, że założyli firmę jako tzw. słup, a faktury w imieniu firmy wystawiali J. Z., A. K., Z. W.. Ł. L. (2) wskazał, że faktury sprzedażowe dla jego firmy wystawiała M. W. (2) i M. P. (2), którzy także nie prowadzili żadnej działalności. Ł. L. (2) wskazał, że firma zajmowała się sprzedażą oleju napędowego, nie wiadomo jednak, skąd on pochodził, jakie to były ilości i ceny. Paliwo dostarczane było na maksymalnie odległość 100 km od stacji. Świadek podał, że dokumenty podatkowe rozliczała księgowa, były one jednak fałszowane za jego plecami.

Chociaż w zeznaniach pojawiają się rozbieżności czy też niekonsekwencje, to zasadniczo wzajemnie się one uzupełniają. Świadkowie zeznają o swojej „działalności” lub szerzej o całym mechanizmie, związanym z obrotem fakturami i nielegalnym paliwem.

5.

Informacja z rejestru Regon

Protokół kontroli podatkowej

Decyzja

Dokumentacja księgowa

Deklaracje

Protokół przeszukania

Dokumenty księgowe wystawione przez P.H.U. (...) L. Ł. T., (...)-(...) T., ul. (...), (...)-(...) K.

Zaświadczenie o nadaniu nr Regon

Zaświadczenie o wpisaniu do ewidencji gospodarczej

Potwierdzenie zarejestrowania podatnika

Protokół oględzin

Odpis a/o

Protokół oględzin rzeczy

Rejestr zakupów

Dokumenty księgowe wystawione przez (...)- (...)-573 K., (...), NIP (...), Regon (...)

Potwierdzenie zarejestrowania podatnika

Zaświadczenie o podatniku

Dokumentacja dotycząca kontroli paliw w M.

Informacja

Umowa najmu placu w M.

Protokół zatrzymania rzeczy

Dokumenty księgowe wystawione przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) (...)-(...) O., (...), NIP (...), Regon (...)

Oświadczenie M. Z.

Wniosek o wpis do (...) Wniosek o wykreślenie

Akt zgonu M. Z.

Protokół kontroli podatkowej

Dokumenty księgowe wystawione przez T. P. (1) K., (...)-(...) W., ul. (...) NIP (...)

Wydruk z (...)

Potwierdzenie zarejestrowania podatnika

Księga przychodów i rozchodów Karta karna

Sąd dał wiarę wszystkim dokumentom pochodzącym od organów państwa tj. zaświadczeniom, informacjom, decyzjom, postanowieniom, protokołom przeszukania zatrzymania, oględzin, ponieważ sporządzone zostały w toku tego lub innych postępowań. Nie wszystkie odnoszą się bezpośrednio do tej sprawy. Część z nich dotyczy świadków, zeznających w niniejszym postepowaniu i ma znaczenie o tyle, że pokazuje całość procederu, a przynajmniej jego większą część, mechanizmy obrotu fakturami oraz zależności i powiązania pomiędzy poszczególnymi osobami.

Co do dokumentów księgowych wystawianych przez firmy (...), A. N., M. Z. P. K., a także firmy (...), T. P. (2), P. P. (1), to Sąd dał im wiarę w tym sensie, że zostały wystawione, natomiast nie dał im wiary co do istoty tzn. iż odzwierciedlały one rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, ponieważ co innego wynikało z zeznań osób wystawiających faktury oraz powiązanych z nimi świadków.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wydruki z KW nieruchomości, należących do członków rodziny P.

Dokumenty te nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Wypis z rejestru gruntów

Postanowienia spadkowe

Akty notarialne

Nieprawomocne zanonimizowane orzeczenie WSA w Warszawie

Postanowienie Dyrektora I. Administracji Skarbowej o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy

Protokół okazania wizerunku S. P.

Potwierdzenie odbioru dokumentów od biura (...)

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn I.

Art. 56 §1 kks stanowi, że podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze. Zgodnie z §2, jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.

Istotą zachowania z art. 56 kks jest wprowadzenie organu podatkowego w błąd poprzez niezgodne z rzeczywistością przedstawienie okoliczności mających wpływ na wysokość podatku. W niniejszej sprawie oskarżony, posługując się fakturami, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych sporządził deklaracje podatkowe, czym naraził podatek na uszczuplenie

Czyn II, III., IV. V.

Art. 271§ 1 i 3 kk stanowi, że funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Zgodnie z art. 273 kk, kto używa dokumentu określonego w art. 271 lub 272, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 18§3 kk stanowi, że odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.

Oskarżony ułatwił osobie uprawnionej do wystawienia dokumentów, popełnienie czynu zabronionego, polegającego na wystawieniu w imieniu firm wskazanych w zarzutach, poświadczających nieprawdę faktur na rzecz

- (...) s.c. P. P. (1), S. P., (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- Firma Handlowo Produkcyjna (...), (...)-(...) B., (...), NIP (...),

- (...) P. T. z/s Z. 31A, (...)-(...) B., NIP (...),

a następnie użył tych faktur, tym samym swoim zachowaniem zrealizował znamiona zawarte w art. 18§3 kk w zw. z art. 271§1 i 3 kk, art. 273 kk. Ponieważ działanie oskarżonego było systematyczne, nakierowanie na osiągnięcie zysku, zastosowanie znalazł także art. 65§1 kk. Mając na uwadze ilość faktur, odstępy czasowe pomiędzy nimi, Sąd zastosował art. 12§1 kk.

Oskarżony jako osoba dorosła, prowadząca działalność gospodarczą, zdaniem Sadu zdawał sobie sprawę z naganności swojego postepowania. S. P. miał możliwość postąpienia zgodnie z prawem, mógł powziąć swobodną decyzję i pokierować swoim postepowaniem, należało zatem uznać, iż zarzucanych mu czynów dopuścił się umyślnie. Czyny oskarżonego są bezprawne, karalne, charakteryzują się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, są również czynami zawinionymi, dlatego też Sąd uznał winę oskarżonego i wymierzył mu odpowiednią karę.

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I., II., III., IV

Za I. czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 300 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda.

Za pozostałe czyny, uznając, iż oskarżony dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata oraz kare grzywny w wysokości 450 stawek dziennych po 500 zł.

Sąd połączył wymierzone kary grzywny i orzekł grzywnę w wysokości 500 stawek dziennych po 500 zł.

W ocenie Sadu zarówno kary jednostkowe, jak i kara łączna są adekwatne do społecznej szkodliwości czynów oskarżonego i wagi naruszonych przez niego norm prawnych.

V

Sąd orzekł względem oskarżonego przepadek osiągniętych korzyści majątkowych, uznając, iż zasadnym jest, aby S. P. oddał to, co zyskał dopuszczając się przestępstw.

VI

Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Sąd zasądził od oskarżonego kwotę 5000 zł tytułem części kosztów sądowych, zwalniając go z nich w pozostałej części.

6. 1Podpis

Sędzia Nina Kober